ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.03.2024                                                                               Дело № А40-93732/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Хвостовой Н.О.,

судей: Лоскутовой Н.А., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.01.2024, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 01/30 от 30.08.2021, 

рассмотрев 04.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТикТок Рус»

на решение от 26.07.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01.11.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рекламные коммуникации»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТикТок Рус»

о взыскании денежных средств,             

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламные коммуникации» (далее – ООО «РК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТикТок Рус» (далее – ООО «ТИКТОК РУС», ответчик) о взыскании задолженности по договору CON 5467194 от 21.07.2021 в размере 395 398 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 290 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.07.2023 по день фактической оплаты, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ТИКТОК РУС» в пользу ООО «РК» взыскана задолженность в размере 395 398 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 126 руб. 15 коп., с последующим начислением процентов с 25.07.2023 по день фактической оплаты.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО «ТИКТОК РУС» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ТИКТОК РУС» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель  ООО «РК» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве клиента и ответчиком в качестве медиакомпании был заключен рамочный договор CON 5467194 от 21.07.2021, по условиям которого медиакомпания оказывает клиенту по его запросу услуги в отношении кампаний, а  также иные рекламные, маркетинговые и сопутствующие информационные услуги за  предусмотренное договором вознаграждение и с учетом условий договора.

Судами установлено, что между сторонами также заключено  дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому медиакомпания стремится обеспечить устойчивое и последовательное увеличение объема реализуемых услуг по размещению рекламы и считает, что может достичь этой цели, в том числе путём организации различных стимулирующих программ. Выполнение всех условий, установленных договором и политикой поощрения ООО «ТикТок Рус», является основанием для предоставления клиенту поощрительных выплат, которые основаны на объеме приобретённых у медиакомпании услуг по размещению рекламы. Вид и размеры Бонусов определяются политикой поощрений.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения №1 все бонусы рассчитываются поквартально. В течение 60 календарных дней после окончания каждого календарного квартала медиакомпания и клиент будут рассчитывать и согласовывать сумму бонуса, подлежащую предоставлению за предыдущий квартал в акте о предоставлении бонуса.

В соответствии с разделом 2.2.7.1 CEEIK-RU минимальный размер бонуса составляет 15%.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в период с 01.08.2021 по 31.12.2021 рекламные услуги были оказаны медиакомпанией, а клиентом были своевременно перечислены все суммы вознаграждения, подлежащие уплате по договору.

В обоснование исковых требований, истец указал, что медиакомпанией обязательства по выплате бонусов не были надлежащим образом исполнены, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 395 398 руб. 95 коп.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты задолженности, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 24.07.2023 в размере 52 290 руб. 15 коп., с последующим начислением процентов с 25.07.2023, по день фактической оплаты.

Удовлетворяя исковые требования ООО «РК» в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в уменьшенном размере, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 420, 425, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела оплаты истцом услуг ответчика, согласования между сторонами условий о выплате вознаграждения в виде бонусов, а также правильности представленного истцом расчета взыскиваемых бонусов.

Установив факт нарушения сроков оплаты, суды признали исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера процентов до суммы 30 126 руб. 15 коп., с последующим начислением процентов с 25.07.2023 по день фактической оплаты, в связи с введением моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Выводы судов в части отказа в удовлетворении иска не оспариваются, законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции проверке не подлежит.

Доводы ответчика о неправомерности определения судом размера поощрения ввиду того, что документ «Политика поощрений» сторонами не заключался, как и дополнительное соглашение № 1 к спорному договору, приложением к которому является «Политика поощрений», были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, с учетом принципа эстоппеля, как противоречащие поведению самого же ответчика в рамках дела № А40-190928/2022.

При этом, судами верно учтено, что в рамках вышеуказанного дела, истцу было отказано в иске в части взыскания неосновательного обогащения со ссылками на заключенный договор и дополнительное соглашение.

Доводы ответчика об отсутствии акта о предоставлении бонуса, были также правомерно отклонены судами, поскольку пунктом 2.1 дополнительного соглашения обязанность по составлению акта лежит на ответчике.

Принимая во внимание, условия пункта 2.4 дополнительного соглашения, а также содержание электронной переписки сторон об отсутствии задолженности по оплате услуг со стороны истца и доказательств обратного не было представлено, доводы ответчика о необходимости зачета бонусов в счет задолженности истца перед ответчиком, были отклонены судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.

Выводы судов  об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений изложенных в абзаце 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд кассационной инстанции отклоняет доводы истца о нарушении апелляционным судом правил приобщения новых доказательств, поскольку указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного судебного акта.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о незаключенности спорного дополнительного соглашения, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили  все существенные для дела обстоятельства и дали  им надлежащую правовую оценку, выводы судов  основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу №А40-93732/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Н.О. Хвостова

                                                                                                                              Н.А. Лоскутова

 

П.И. Машин