Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-3283/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Лаптева Н.В.,

судей                                                                  Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая Компания – Эксперт» (далее – общество «ПИК-Эксперт») на определение Арбитражного суда Алтайского краяот 14.04.2025 (судья Чайка А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 (судьи Фролова Н.Н., Камнев А.С., Фаст Е.В.) по делу № А03-3283/2022 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Завьяловское коммунальное хозяйство» Завьяловского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство», должник), принятые по заявлению общества ограниченной ответственностью «Завьяловский райтоп» (далее – общество «Завьяловский райтоп») о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Другое лицо, участвующие в деле, - муниципальное унитарное предприятие тепловодоснабжения «Завьяловское» (далее – МУП ТВС «Завьяловское»).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2025, оставленнымбез изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 09.07.2025, восстановлен срок, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» требование общества «Завьяловский райтоп» в сумме 4 558 704,41 руб.

Общество «ПИК-Эксперт» подало кассационную жалобу, в которой просило отменить определение арбитражного суда от 14.04.2025 и постановление апелляционного суда от 09.07.2025, принять новый судебный акт либо направить обособленный спорна новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам и нормам пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) выводов судов о наличии оснований для включения требования общества «Завьяловский райтоп»в реестр требований кредиторов должника.

Общество «ПИК-Эксперт» полагает, что суды не произвели процессуальную замену кредитора МУП ТВС «Завьяловское» правопреемником, не вынесли соответствующий судебный акт, но приняли изменение общества «Завьяловский райтоп» требованияна основании статьи 49 АПК РФ.

По мнению заявителя, суды ошибочно признали требование общества «Завьяловский райтоп» заявленным 07.10.2024 в срок, тогда как реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (22.12.2022); суды необоснованно почитали уважительной причиной восстановления срока включения в реестр требования кредитора факт признания решением арбитражного суда от 16.08.2024 недействительным договора от 14.09.2022 уступки обществом «Завьяловский райтоп» права требования к должнику МУП ТВС «Завьяловское».

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа нашёл основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела,МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» 06.04.2020 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц; основной вид деятельности производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; учредитель муниципальное образование Завьяловского района Алтайского края.

Между МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» (покупатель) и обществом «Завьяловский райтоп» (поставщик) заключены и исполнены поставщиком договорыпоставки угля от 10.02.2022 № 42/09/22, от 18.03.2022 № 43/09/22, от 18.03.2022№ 44/09/22, от 18.03.2022 № 45/09/22, от 31.03.2022 № 46/09/22, от 30.03.2022 № 47/09/22, от 30.03.2022 № 48/09/22, от 07.04.2022 № 49/09/22, от 12.04.2022 № 50/09/22,от 12.04.2022 № 51/09/22.

Согласно универсальных передаточных документов задолженность предприятияпо оплате полученного угля по договорам поставки составила 4 190 000 руб.

Также между должником (заказчик) и обществом «Завьяловский райтоп» (исполнитель) заключён и исполнен исполнителем договор от 06.08.2021 об оказании транспортных услуг, задолженность заказчика по оплате услуг по которому составила сумму 673 037,41 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.11.2021 № 1364, от 30.12.2022 № 1501, от 18.01.2022 № 31, от 31.01.2022 № 100,от 28.02.2022 № 215, от 31.03.2022 № 335, от 26.04.2022 № 365.

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 принято к производству заявление общества «ПИК-Эксперт» о признании МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.07.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждён ФИО2; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества «ПИК-Эксперт» в сумме 15 594 181 руб. основного долгаи 1 543 445,60 руб. неустойки, подлежащей отдельному учёту и удовлетворению после погашения основной задолженности всех кредиторов третьей очереди реестра.

Между обществом «Завьяловский райтоп» (цедент) и МУП ТВС «Завьяловское» (цессионарий) заключён договор от 14.09.2022 № 1/2022 уступки права требованияк должнику по договорам поставки угля от 10.02.2022 № 42/09/22, от 18.03.2022№ 43/09/22, от 18.03.2022 № 44/09/22, от 18.03.2022 № 45/09/22, от 31.03.2022 № 46/09/22, от 30.03.2022 № 47/09/22, от 30.03.2022 № 48/09/22, от 07.04.2022 № 49/09/22,от 12.04.2022 № 50/09/22, от 12.04.2022 № 51/09/22; по договору оказания автоуслугот 06.08.2021.

Решением арбитражного суда от 26.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликованов Едином федеральном реестре сообщений о банкротстве (ЕФРСБ) 22.12.2022 и в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2022 № 243(7446).

МУП ТВС «Завьяловское» 04.03.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлениемо включении в реестр требований кредиторов МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» требования в сумме 6 889 388,71 руб., обоснованным договором уступкиот 14.09.2022 № 1/2022.

Определением арбитражного суда от 17.06.2024 приостановлено производствопо заявлению МУП ТВС «Завьяловское».

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2024 по делу№ А03-3908/2024 признан недействительным договор уступки права от 14.09.2022, заключённый между обществом «Завьяловский райтоп» и МУП ТВС «Завьяловское».При этом суд исходил из того, что оспариваемый договор является крупной сделкой, совершённой в нарушение норм пункта 1 статьи 168, пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие согласия собственника имущества Комитета по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом администрации Завьяловского района Алтайского края.

Определением арбитражного суда от 24.09.2024 производство по обособленному спору возобновлено.

Общество «Завьяловский райтоп» 07.10.2024 обратилось в арбитражный судс заявлением о процессуальной замене МУП ТВС «Завьяловское», включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 4 558 704,41 руб.и ходатайством восстановлении срока подачи данного заявления (с учётом уточнений).

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что общество «Завьяловский райтоп» не могло обратиться с заявленным требованием в установленный законом двухмесячный срок с даты опубликования решения суда о признании должника банкротом (то есть в период с 29.12.2022 по 01.03.2023), поскольку не являлось кредитором должника.

Признавая требование обоснованным, арбитражный суд сделал выводыо доказанности заявителем наличия и размера задолженности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о размере и обоснованности требования соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, по общему правилу денежные требования кредиторов, подлежащие включению в реестр требований должника, подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами (абзац первый пункта 6 статьи 16, пункт 1 статьи 71, пункт 1статьи 100 Закона о банкротстве).

Разногласия между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим о составе, о размере и об очерёдности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (абзац первый пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно положений пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности заявленных требований.

Основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413,от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении измененийв Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 40) разъяснено, что при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличияи размера задолженности. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учётом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку суды установили размер задолженности, сведения о её погашении отсутствуют, заявленное требование обществом «Завьяловский райтоп» признано обоснованным правомерно.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требование кредитора считается заявленным в срок, если по ходатайству кредитора и при наличии уважительных причин этот срок восстановлен арбитражным судом.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пункте 63 Постановления № 40 срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству кредитора при наличии уважительных причин.В частности, к числу уважительных могут быть отнесены случаи, когда обстоятельства (материальные и (или) процессуальные условия), необходимые для предъявления требования к должнику, не наступили на день закрытия реестра.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависетьот воли участников правоотношения, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, соответствующих действий.

Учитывая, что после введения процедуры наблюдения в отношенииМУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» (13.07.2022) общество «Завьяловский райтоп» имело возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, но посчитало необходимым передать данную задолженность МУП ТВС «Завьяловское» по договору договор уступки права требования, впоследствии признанного незаконной сделкой, совершённойс нарушением закона, выводы судов об уважительности причин пропуска срокане соответствуют фактическим обстоятельствам и применённым нормам права.

Последующие обстоятельства обращения (04.03.2024) МУП ТВС «Завьяловское»в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр спустя более года после его закрытия (01.03.2023), признания судом недействительным договора уступки права требования (16.08.2024) не свидетельствуют о непреодолимом препятствиив предъявлении обществом «Завьяловский райтоп» требования в установленный законом срок.

Как следует из части 3 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда,если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В абзаце пятом пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что если допущенные нарушения могут быть устранены в суде кассационной инстанции, то в целях рассмотрения дела в разумный срок, не передавая его на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 названного кодекса.

Поскольку фактические обстоятельства судами установлены, но допущена ошибкав применении норм права, суд кассационной инстанции считает возможным изменить оспоренные судебные акты в части включения требования общества «Завьяловский райтоп» в реестр требований кредиторов, признав указанное требование подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов,в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Государственная пошлина для организаций за подачу апелляционной жалобы установлена в размере 30 000 руб. (абзац третий пункта 19 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации); кассационной жалобы - 50 000 руб. (абзац третий пункта 20 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением кассационной жалобы согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы общества «ПИК-Эксперт» в размере уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалобв сумме 80 000 руб. подлежат взысканию с общества «Завьяловский райтоп».

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2025 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 по делу № А03-3283/2022 изменить – признать требование общества ограниченной ответственностью «Завьяловский райтоп» в сумме 4 558 704,41 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества муниципального унитарного предприятия «Завьяловское коммунальное хозяйство», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённыхв реестр требований кредиторов.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Завьяловский райтоп»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая Компания – Эксперт»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в сумме 80 000 рублей. Поручить Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                   Н.В. Лаптев

Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов

ФИО1