4958/2023-321716(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44592/2023

26 июля 2023 года.

г.Санкт-Петербург

 

Решение в форме резолютивной части изготовлено 18 июля 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года на основании пункта 2 статьи 229  АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в  силу с 01.10.2019).  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Золотаревой Я.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» ((187320,  

<

...>; ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк-1» (187340,  Ленинградская обл., Кировский р-н, хутор Беляевский м; ОГРН: 

<

***>, дата  регистрации: 03.03.1993, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании денежных средств, без вызова сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества  «Маяк-1» (далее – ответчик) задолженности в размере 387 236 рублей 34 копеек за  электрическую энергию, потребленную в период с января по февраль 2023 года (далее –  спорный период) на основании договора электроснабжения от 01.01.2009 № 84246  (далее – договор), договорной (0,1%) неустойки в размере 20 348 рублей 29 копеек,  начисленной с 26.01.2023 по 25.04.2023.  

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в  порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227  АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по  исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для  юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей –  четыреста тысяч рублей.  

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены на сумму, не  превышающую 800 000 рублей, определением от 17.05.2023 дело принято судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии  со статьей 228 АПК РФ.  

Исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа 12.05.2023 в 23:25 МСК.  

Копия определения от 17.05.2023 на бумажном носителе, содержащая код доступа  для ознакомления с поступившими в суд документами, направленная ответчику по  месту его нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц,  по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на  официальном сайте акционерного общества «Почта России» вручена адресату  05.06.2023.  

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика  задолженность в размере 387 236 рублей 34 копеек и неустойку в размере 47 842 рублей  07 копеек, начисленную с 26.01.2023 по 05.07.2023, возложив на ответчика судебные  расходы по уплате государственной пошлины.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уточненные исковые  требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.  

Ответчик отзыв на исковое заявление (в том числе с учетом уточнений) не  представил.  

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по  формальным признакам дело относится к категориям дел, перечисленным в частях 1 и 2  статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного  производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления  (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ), при этом согласие сторон на  рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

По результатам рассмотрения дела 18 июля 2023 года арбитражным судом принято  решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к  материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.07.2023 в 19:19:35 МСК.  

Истец 21.07.2023 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на  решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от  28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем)  заключен договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик  обязался осуществить продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или  через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии  и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией  потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую  энергию и мощность, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии  и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей  

и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии и мощности.  

Приложение А к договору (в редакции Приложения А к дополнительному  соглашению от 17.05.2018) содержит наименование энергоснабжаемого объекта –  садоводство по адресу: 187340, Ленинградская обл., г.Кировск, масс. «Беляевский мох»;  основная тарифная группа – население и приравненные к населению.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и  своевременно не оплатил энергию и мощность, поставленную в период с января по  февраль 2023 года стоимостью 387 236 рублей 34 копейки (счета-фактуры от 31.01.2023   № 1481/1109, от 28.02.2023 № 3008/1109, от 28.02.2023 № 3304/1109).  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или  договором.  

Претензией от 22.03.2023 № 17-02/636 истец потребовал от ответчика оплатить  задолженность по договору.  

Документы, подтверждающие оплату задолженности ответчиком, в материалах  дела отсутствуют.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или  договором.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является  неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 6.5 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает  гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 процента  от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Истцом с 26.01.2023 по 05.07.2023 начислена неустойка в размере 47 842 рублей 07  копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный  расчет, проверен и принят арбитражным судом.  

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление № 7), если размер неустойки установлен законом,  то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному  соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом  не запрещено.  

Таким образом, истец вправе требовать уплаты ответчиком законной неустойки,  превышающей размер неустойки по договору.  

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего  исполнения подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности  последним не представлено, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению с учетом принятого судом уточнения исковых требований.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина.  

Платежным поручением от 11.05.2023 № 3359 истец уплатил государственную  пошлину в размере 11 152 рублей, тогда как с учетом уточненной цены иска уплате  подлежало 11 702 рубля; электронный образ указанного платежного поручения  приложен истцом к исковому заявлению, поданному в арбитражный суд посредством  заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Определением от 17.05.2023 суд обязал истца представить подлинник платежного  документа об уплате государственной пошлины в установленном размере на бумажном  носителе информации, однако данное требование выполнено не было.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. Следовательно, доказательства уплаты истцом государственной пошлины за  подачу искового заявления у суда отсутствуют, оснований для возмещения судебных  расходов истцу ответчиком не имеется.  

Поскольку судом исковое заявление принято с фактическим предоставлением  истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, согласно разъяснениям, данным в  пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в тех случаях,  когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного  суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату,  вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается  арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления: если  арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, государственная пошлина в размере, соответствующем  уточненным исковым требованиям, подлежит взысканию в доход федерального  бюджета непосредственно с ответчика.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 539, 544 Гражданского кодекса  

Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», пунктом 3 части 1  статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 110, 112, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк-1»  (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго»  (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 435 078 рублей 41 копейки, в том  числе основную задолженность в размере 387 236 рублей 34 копеек и неустойку в  размере 47 842 рублей 07 копеек.  

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк-1»  (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 11 702 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Золотарева Я.В. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:22:00

 Кому выдана Золотарёва Яна Викторовна