ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-21293/2018

г. Красноярск

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         20 мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: ответчик - Арутюнян Эдуард Карапетович (до и после перерыва);

от ответчика - индивидуального предпринимателя Арутюняна Эдуарда Карапетовича: Янгуровой И.И., представителя по доверенности от 07.12.2018, удостоверение адвоката от 06.04.2007 № 24/1062 (до и после перерыва); 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Квартал»:  Нагорной Ю.В., представителя по доверенности 06.11.2018 (до и после перерыва); Кравченко Н.В., представителя по доверенности от 26.04.2017 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюнян Эдуарда Карапетовича (ИНН 143300071422, ОГРН 304143335100031),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 декабря 2018 года по делу  № А33-21293/2018, принятое судьёй Куликовой Д.С.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Эдуарду Карапетовичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.10.2016 № 1-10/16-33А в размере 981 971 рубля 04 копеек, в том числе по оплате постоянной составляющей арендной платы в размере 378 400 рублей 34 копеек с июня по 30 сентября 2017; договорной неустойки в размере 603 570 рублей 70 копеек.

Определением от 07.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лира». 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 04.03.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 27.03.2019. 

Определением (протокольным) от 27.04.2019 в судебном заседании, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, с целью предоставления сторонам времени, для урегулирования спора мирным путем, посредством заключения мирового соглашения, а также заблаговременного направления в суд мирового соглашения, до 06.05.2019.

25.04.2019 в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда, от истца поступило мировое соглашение.

Определением от 06.05.2019 в связи с очередным отпуском судьи Споткай Л.Е.,  произведена замена судьи Споткай Л.Е. на судью Хабибулину Ю.В.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением (протокольным) от 06.05.2019 в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью уточнения  условий мирового соглашения, объявлен перерыв до 15.05.2019. В этом же судебном заседании, ответчику были возвращены дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, а именно: уведомление от 17.04.2017; платежные поручения от 18.07.2017 № 148, от 18.07.2017 № 146, № 200 от 27.09.2017, № 220 от 13.10.2017, № 222 от 13.10.2017, № 228 от 19.10.2017; договор № ФК 15.05/17-АЭ1 от 15.05.2017 с приложениями, поскольку ответчиком не было заявлено ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела.

08.05.2019 в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда, от истца поступило мировое соглашение, подписанное истцом и ответчиком.

В судебном заседании 15.05.2019 стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 2463235902, ОГРН 1122468015031), именуемом в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора Хрипача Андрея Сергеевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Арутюнян Эдуардом Карапетовичом (ИНН 143300071422, ОГРННИП 304143335100031), именуемым в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, при совместном упоминании именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 138, ст. 139 и ст. 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с исполнением договора субаренды № 1-10/16-33А от 01.10.2016 (далее именуемый - «Договор») и рассматриваемого по апелляционной жалобе ИП Арутюняна Э.К. в Третьем арбитражном апелляционном суде - дело № А33-21293/2018.

2. Договор субаренды № 1-10/16-33А от 01.10.2016 заключен в отношении объекта недвижимости площадью 12,36 кв.м., в комнате № 17, в помещении № 32 на 1-ом этаже здания, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 4.

3. Стороны признают, что договор субаренды № 1-10/16-33А от 01.10.2016 действовал до 30 сентября 2017 года.

Ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по оплате постоянной составляющей арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 в размере 378 400,34 руб.).

4. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2018 исковые требования ООО «Квартал» к ИП Арутюнян Э.К. удовлетворены частично.                          С ИП Арутюнян Э.К. в пользу ООО «Квартал» взыскано 1 004 610 рублей 04 копейки, их них: 378 400 рублей 34 копейки долга, 603 570 рублей 70 копеек пени, 22 639 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

5. В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истец отказывается от исковых требований в части, удовлетворенной судом первой инстанции неустойки, в размере 392 719, 32 (Триста девяносто две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 32 копейки.

6. Стороны соглашаются, что в связи с нарушением ИП Арутюняном Э.К. сроков внесения арендной платы, на сумму арендной платы подлежит начислению неустойка в пользу ООО «Квартал» за все время просрочки в размере 210 851,38 (Двести десять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 38 копеек.

7. В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ 50% оплаченной Истцом суммы государственной пошлины подлежит возврату из бюджета, оставшаяся часть государственной пошлины по соглашению Сторон относится на счет Ответчика.

Госпошлина от суммы долга 589 251,72 руб. (378 400,34 руб. - задолженности по Постоянной составляющей арендной платы + 210 851,38 руб. - неустойки за просрочку оплаты) составляет 14 785 руб.

Таким образом, 50% от суммы госпошлины 14 785 руб. составляет 7 392,50 руб., которая относится на счет Ответчика.

8. В связи с прекращением действия договора субаренды № 1-10/16-33А от 01.10.2016 года, а также для скорейшего разрешения спора, Стороны пришли к соглашению осуществить расчеты в следующем порядке:

Индивидуальный предприниматель Арутюнян Эдуард Карапетович обязуется в течение 10 календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения перечислить на счет Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» по указанным ниже реквизитам задолженность по Постоянной составляющей арендной платы, с учетом признанной неустойки, а именно: 378 400,34 руб. - задолженности по Постоянной составляющей арендной платы + 210 851,38 - руб. неустойки за просрочку оплаты + 7 392,50 руб. (50% от суммы госпошлины 14 785 руб.) = всего 596 644,58 руб.

9. Истец согласен с условиями настоящего мирового соглашения, и после его заключения не будет иметь к Ответчику никаких претензий, связанных прямо или косвенно с обязательствами по оплате Постоянной составляющей арендной платы с момента заключения Договора по сентябрь 2017 года (включительно).

10. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один экземпляр - для Третьего арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом.

11. Просим на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу А33-21293/2018 по п. 2 ст. 150 АПК РФ.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, нам известны.

Реквизиты ООО «Квартал» (ИНН/КПП 2463235902/246301001) для перечисления денежных средств:

Расчетный счет

40702810649250000082

Полное наименование банка

КРАСНОЯРСКИЙ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» г. КРАСНОЯРСК

Корреспондентский счет

30101810300000000923

БИК

040407923

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (пункт 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13).

В связи с изложенным, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный апелляционный суд  полагает возможным утвердить соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2018 по делу № А33-21293/2018 подлежит отмене.

На основании изложенного, в соответствии  с пунктом  3 части 7  статьи 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подпунктом  3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 7392 рубля 50 копеек уплаченная по платежному поручению от 02.08.2018 № 191, ответчику надлежит возвратить из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей уплаченную по чеку-ордеру от 09.01.2019

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2018 года по делу № А33-21293/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 2463235902, ОГРН 1122468015031), именуемом в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора Хрипача Андрея Сергеевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Арутюнян Эдуардом Карапетовичом (ИНН 143300071422, ОГРННИП 304143335100031), именуемым в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, при совместном упоминании именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 138, ст. 139 и ст. 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с исполнением договора субаренды № 1-10/16-33А от 01.10.2016 (далее именуемый - «Договор») и рассматриваемого по апелляционной жалобе ИП Арутюняна Э.К. в Третьем арбитражном апелляционном суде - дело № А33-21293/2018.

2. Договор субаренды № 1-10/16-33А от 01.10.2016 заключен в отношении объекта недвижимости площадью 12,36 кв.м., в комнате № 17, в помещении № 32 на 1-ом этаже здания, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 4.

3. Стороны признают, что договор субаренды № 1-10/16-33А от 01.10.2016 действовал до 30 сентября 2017 года.

Ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по оплате постоянной составляющей арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 в размере 378 400,34 руб.).

4. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2018 исковые требования ООО «Квартал» к ИП Арутюнян Э.К. удовлетворены частично.                          С ИП Арутюнян Э.К. в пользу ООО «Квартал» взыскано 1 004 610 рублей 04 копейки, их них: 378 400 рублей 34 копейки долга, 603 570 рублей 70 копеек пени, 22 639 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

5. В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истец отказывается от исковых требований в части, удовлетворенной судом первой инстанции неустойки, в размере 392 719, 32 (Триста девяносто две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 32 копейки.

6. Стороны соглашаются, что в связи с нарушением ИП Арутюняном Э.К. сроков внесения арендной платы, на сумму арендной платы подлежит начислению неустойка в пользу ООО «Квартал» за все время просрочки в размере 210 851,38 (Двести десять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 38 копеек.

7. В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ 50% оплаченной Истцом суммы государственной пошлины подлежит возврату из бюджета, оставшаяся часть государственной пошлины по соглашению Сторон относится на счет Ответчика.

Госпошлина от суммы долга 589 251,72 руб. (378 400,34 руб. - задолженности по Постоянной составляющей арендной платы + 210 851,38 руб. - неустойки за просрочку оплаты) составляет 14 785 руб.

Таким образом, 50% от суммы госпошлины 14 785 руб. составляет 7 392,50 руб., которая относится на счет Ответчика.

8. В связи с прекращением действия договора субаренды № 1-10/16-33А от 01.10.2016 года, а также для скорейшего разрешения спора, Стороны пришли к соглашению осуществить расчеты в следующем порядке:

Индивидуальный предприниматель Арутюнян Эдуард Карапетович обязуется в течение 10 календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения перечислить на счет Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» по указанным ниже реквизитам задолженность по Постоянной составляющей арендной платы, с учетом признанной неустойки, а именно: 378 400,34 руб. - задолженности по Постоянной составляющей арендной платы + 210 851,38 - руб. неустойки за просрочку оплаты + 7 392,50 руб. (50% от суммы госпошлины 14 785 руб.) = всего 596 644,58 руб.

9. Истец согласен с условиями настоящего мирового соглашения, и после его заключения не будет иметь к Ответчику никаких претензий, связанных прямо или косвенно с обязательствами по оплате Постоянной составляющей арендной платы с момента заключения Договора по сентябрь 2017 года (включительно).

10. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один экземпляр - для Третьего арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом.

11. Просим на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу А33-21293/2018 по п. 2 ст. 150 АПК РФ.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, нам известны.

Реквизиты ООО «Квартал» (ИНН/КПП 2463235902/246301001) для перечисления денежных средств:

Расчетный счет

40702810649250000082

Полное наименование банка

КРАСНОЯРСКИЙ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» г. КРАСНОЯРСК

Корреспондентский счет

30101810300000000923

БИК

040407923

Производство по делу № А33-21293/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 2463235902, ОГРН 1122468015031) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 7392 рублей 50 копеек, уплаченную по платежному поручению от 02.08.2018 № 191.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Арутюняна Эдуарда Карапетовича (ИНН 143300071422, ОГРН 304143335100031) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7392 рублей 50 копеек за рассмотрение искового заявления.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Арутюняну Эдуарду Карапетовичу (ИНН 143300071422, ОГРН 304143335100031) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

О.В. Петровская

 

Ю.В. Хабибулина