ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4222/2022

г. Киров

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2022 по делу № А29-4222/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

по встречному иску об обязании произвести перерасчет,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Оператор, ООО «Региональный оператор Севера») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – Общество, ООО «Комфорт») о взыскании 1 032 913 руб. 77 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 № 3272/РО-П/2021 и 60 783 руб. неустойки за период с 28.12.2021 по 31.03.2022.

Определением от 07.06.2022 принято к производству встречное исковое заявление Общества об обязании Оператора совершить действия по заключению дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 № 3272/РО-П/2021, предусмотрев следующие условия: стоимость услуг за период с 01.01.2021 по 19.07.2021 исходя из нормативов накопления составляет 454 393 руб. 32 коп.; стоимость услуг за период с 20.07.2021 по 30.11.2021 с учетом количества и объемов установленных обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» контейнеров составляет 165 947 руб. 62 коп.

Позднее от Общества поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд обязать ответчика по встречному иску произвести перерасчет излишне начисленной платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках договора от 11.01.2021 № 3272/РО-П/2021 с учетом фактически оказанных услуг за период с января по ноябрь 2021 года в размере 229 494 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2022  исковые требования удовлетворены полностью; в удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением от 21.03.2023 суд первой инстанции принял отказ Общества от встречного искового требования об обязании Оператора совершить действия по заключению дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 № 3272/РОП/2021, предусмотрев следующие условия: стоимость услуг за период с 01.01.2021 по 19.07.2021 исходя из нормативов накопления составляет 454 393 руб. 32 коп.; стоимость услуг за период с 20.07.2021 по 30.11.2021 с учетом количества и объемов, установленных обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» контейнеров составляет 165 947 руб. 62 коп.

ООО «Комфорт» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

По мнению заявителя жалобы, учет твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) должен производится расчетным исходя из путем количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, поскольку 20.07.2021 Общество зарегистрировало собственную контейнерную площадку, на которой расположено два контейнера объемом 0,75 куб.м.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Как следует из материалов дела, ООО «Региональный оператор Севера» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми (соглашение от 22.06.2018, заключенное с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми).

Между ООО «Региональный оператор Севера» и ООО «Комфорт» заключен договор от 11.01.2021 № 3272/РО-П/2021 (далее – договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в редакции дополнительного соглашения № 2, по условиям пункта 1 которого ООО «Региональный оператор Севера» (региональный оператор) обязалось принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ООО «Комфорт» (потребитель) обязалось оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как указано в пункте 12 договора, стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: п.п. 1, 2 (приложения № 1) исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Настоящий договор является договором публичной оферты, действует с 01.01.2021.

Согласно приложениям № 1 и № 2 к договору, договор заключен в отношении здания «Дом быта», площадью 7 535,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В подтверждение факта оказания спорных услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года на сумму 1 183 624 руб. 22 коп.

Расчет произведен по нормативу – 0,28 куб.м. на 1 кв.м., установленный для объектов оптово-розничной торговли приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т.

Таким образом, учитывая, что факт оказания услуг истцом по вывозу ТКО является доказанным, в отсутствие доказательств оплаты их со стороны ответчика, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Довод ответчика о том, что расчет необходимо производит исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 спорного договора стороны согласовали производить учет объема и массы ТКО исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. 

Впоследствии ответчик зарегистрировал собственную контейнерную площадку, на которой расположено два контейнера объемом 0,75 куб.м (20.07.2021).

Между тем, 01.08.2021стороны заключили дополнительное соглашение к договору, из которого следует, что  учет объема и массы ТКО производится исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Соглашение подписано со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

 Таким образом, после регистрации контейнерной площадки Общество добровольно согласовало дополнительным соглашением учет объема и массы ТКО исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, что и было сделано Оператором за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года, посокольку обязательства подлежат исполнению в соответствии с их условиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, после подачи встречного иска Общество представило уточнение, в которых просило обязать ответчика по встречному иску произвести перерасчет излишне начисленной платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках договора от 11.01.2021 № 3272/РО-П/2021 с учетом фактически оказанных услуг за период с января по ноябрь 2021 года в размере 229 494 руб. 55 коп.

В судебном заседании в суде первой инстанции 20.02.2023 Общество отказалась от заявленных ранее встречных требований об обязании Оператора совершить действия по заключению дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 № 3272/РОП/2021, предусмотрев следующие условия: стоимость услуг за период с 01.01.2021 по 19.07.2021 исходя из нормативов накопления составляет 454 393 руб. 32 коп.; стоимость услуг за период с 20.07.2021 по 30.11.2021 с учетом количества и объемов, установленных обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» контейнеров составляет 165 947 руб. 62 коп.

Таким образом, суд при рассмотрении дела обоснованно руководствовался условиями договора, в котором стороны согласовали производить учет объема и массы ТКО исходя из нормативов накопления.

С учетом уточнений по встречному иску, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал Обществу в удовлетворении его требований.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в деле доказательствах, нормы права применены правильно.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО «Комфорт» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2022 по делу № А29-4222/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Председательствующий                               

Судьи

 

С.А. Бычихина

ФИО3

ФИО1