АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55301/2023

22 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55301/2023  по  иску АО "ЕЭНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОАО "УРАЛ МОРГАН КАРБОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 625 006,73 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №10/65Д от 12.12.2023,

от ответчика – неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "ЕЭНС" обратилось в суд с иском к ОАО "УРАЛ МОРГАН КАРБОН" о взыскании 2 625 006,73 руб., в том числе: 2 384 721 руб. 99 коп. – долга за потребленную электрическую энергию в период июнь 2023 – июль 2023., 276 284 руб. 74 коп. – неустойки.

От ответчика поступил отзыв на иск и ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об отложении предварительного судебного заседания, заявляет возражения против перехода в основное судебное заседание.

Поскольку судом не установлено оснований для отложения предварительного судебного заседания в порядке ст. 134 АПК РФ, постольку  в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано, при этом судом приняты во внимание возражения ответчика против перехода в основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Указанным определением суд возложил на истца обязанность представить в срок до 07 декабря 2023 пояснения на доводы отзыва. 

Непосредственно в судебном заседании 12.12.2023 истец представил возражения на отзыв ответчика с ходатайством об уточнении требований в части неустойки, согласно которому просит взыскать ее с ответчика в размере 188967 руб. 10 коп.  В части долга требования не изменены.

Ходатайство принято судом к рассмотрению и будет рассмотрено в следующем судебном заседании. 

Поскольку возражения на доводы отзыва представлены истцом непосредственно в судебном заседании, суд счел необходимым отложить рассмотрение настоящего дела в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 16.01.2024 истец уточненные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №10032 от 30.11.2009г., в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

Договор подписан с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий в первоначальной редакции Гарантирующего поставщика.

В период июнь 2023, июль 2023 истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, однако ответчик не оплатил потребленный ресурс и потери электрической энергии в размере 2348721 руб. 99 коп.

Указанные обстоятельства  послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В процессе передачи электроэнергии часть электрической энергии теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом, в соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целяхкомпенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика (п. 128 Основных положений №442).

Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства Ответчика в исковой период, определен Истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил № 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть Ответчика, и объемом электрической энергии, вышедшим из электрической сети Ответчика с учетом потребления лиц, имеющих договорные отношения с Истцом.

Расчеты за отпущенную электроэнергию между истцом и ответчиком производятся в порядке, предусмотренном п. 6.3. договора энергоснабжения.

Ответчик обязан производить оплаты в следующем порядке: - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) за данный расчетный месяц, оплачивается до 18-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Объем потребленной электроэнергии был определен истцом на основании показаний приборов учета, предоставленных ответчиком, и рассчитан следующим образом.

Объем по ПУ № 1111131459 + объем по ПУ № 1111131632 – вычитаемый объем + потери. Объем постоянных потерь установлен в приложении 2 к договору и составляет 11472 кВтч в год.

Расчет потерь произведен следующим образом: 11472 кВтч в год / кол-во дней в году * кол-во дней в месяце.

Величина максимальной разрешенной мощности определяется в соответствии с абз. 8 п. 95 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Плановые часы пиковой нагрузки опубликованы на сайте АО «ЕЭНС» https://www.eens.ru/clients/ur/necenowe-parametrv-rascheta.

Ставка за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем), предельного уровня нерегулируемых цен, размещена на сайте гарантирующего поставщика (https://www.eens.ru/clients/ur/ceny-tarify).

Время московское. Номер часа определен как временной интервал, например 7-й час - интервал времени с 06:00 до 07:00, а 8-й час - интервал времени с 07:00 до 08:00.

Средневзвешенное значение цены указывается в УПД и счетах информационно и определяется как суммарная стоимость потребленной электроэнергии за все часы в месяце деленная на суммарный фактический объем потребления электроэнергии (в кВтч) в месяце.

Ссылка ответчика на неправомерность взыскания платы за потери электрической энергии несостоятельна, так как обязанность оплачивать возникающие потери установлена законом (п. 4 Основных положений № 442).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования в части долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате долга истцом начислена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2.2. Договора за нарушение сроков оплаты электрической энергии (мощности), указанных в п. 6.3 настоящего Договора. В таком случае Абонент обязуется оплатить Гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Неустойка начисляется до момента фактической оплаты суммы долга. При расчете подлежащей оплате неустойки, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридиатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик полагает, что начисление неустойки на авансовые счета является неправомерными.

Внесение авансовых платежей за электрическую энергию предусмотрено пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а также пунктом 6.3. Договора энергоснабжения от 30.11.2009 № 10032.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Сторонами достигнуто такое соглашение в пункте 7.2.2 договора. В соответствии с п. 7.2.2. договора энергоснабжения № 10032 от 30.11.2009 за нарушение сроков, предусмотренных п.6.3. договора, абонент обязуется оплатить гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму несвоевременно оплаченных средств за каждый день просрочки. При расчете подлежащей оплате неустойки, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального толкования пунктов 6.3 и 7.2.2 договора следует, что начисление неустойки предусмотрено за нарушение сроков всех видов платежей (любого из платежей), предусмотренных пунктом 6.3 договора, то есть, включая и промежуточные (авансовые) платежи.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере услуг по передаче электрической энергии не ограничено право гарантирующего поставщика начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.

Условие о начислении неустойки в том числе, на плановые платежи, согласовано сторонами, в связи с чем оснований для неприменения этого условия у суда не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 № 305- ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2021 по делу № А60-29369/2020.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 составляет 188967 руб. 10 коп. (85 970 руб. 41 коп. – договорная неустойка на авансовые платежи, 102996 руб. 70 коп. – законная неустойка).

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки так же подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ОАО "УРАЛ МОРГАН КАРБОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ЕЭНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2348721 руб. 99 коп. – долга, 188967 руб. 10 коп. – неустойки, 35688 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить АО "ЕЭНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 437 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.10.2023 № 6396.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              М.В. Артепалихина