РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                                                                       Дело №№ А40-167600/23-134-942

08 ноября 2023 года.

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Акционерное общество «Интерматик» (115280, город Москва, Ленинская слобода улица, дом 21, корпус 1, кабинет 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2020, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз и Энергетика» (105120, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, 2-й Сыромятнический пер., д. 1, этаж 7, помещ. 85, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № SE-10096/066 от 01 апреля 2021 года в размере 3 960 000 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 12 от 11 сентября 2023 года, диплом); ФИО3 (паспорт, доверенность № 10  от 06 июля 2023 года, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Интерматик» (далее также – истец, АО«Интерматик») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз и Энергетика» (далее также – ответчик,  ООО «Нефтегаз и Энергетика») с требованиями о взыскании 3 960 000 руб. задолженности по договору № SE-10096/066 от 01.04.2021.  

В судебное заседание явились представители истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ранее, до судебного заседания ответчик представил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении заявленных требований возражает, ссылается на отсутствие у него какой-либо задолженности перед истцом, указывает, что истец документально не подтвердил факт оказания услуг по договору в заявленный в иске период, не предоставлял ответчику исполнительную документацию, акты оказанных услуг, равно как не направлял счета на оплату.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика об истребовании доказательств, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ, поскольку истребуемые доказательства и показания свидетелей не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, который может быть разрешен по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (возражениях на отзыв).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2021 между АО «Интерматик» (Подрядчик) и ООО «Нефтегаз и Энергетика» (ранее - ООО «Сименс Энергетика») (Заказчик) был заключен рамочный договор № SE-10096/066 (далее также - договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы и/или оказать услуги (далее также – работы/услуги) по проектированию, наладке, сервисному обслуживанию или иные работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить такие работы.

Согласно п. 1.2 договора, цену, условия, сроки выполнения работ и иные существенные для сторон условия, стороны определяют в соответствующих Заказах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Если какие-либо работы не определены в Заказе к договору, но являются необходимыми для должного завершения работ в соответствии с «Техническим заданием» или «Исходными данными», то данные работы считаются включенными в общую цену договора и должны быть выполнены Подрядчиком

В соответствии с п. 1.3 договора, Подрядчик также принимает на себя обязательства осуществлять работы в порядке, определенном в соответствующем Заказе и настоящем договоре. Для выполнения работ Подрядчик направляет на площадку (адрес площадки будет указан в Заказе) своих специалистов нанеобходимый  срок.   Специалисты   Подрядчика  должны   иметь   необходимую  квалификацию, разрешения и допуски для выполнения работ. Инструктаж по охране труда для специалистов проводится в соответствии с требованиями российского законодательства. Количество направляемых специалистов, их квалификация, срок пребывания и другие условия определяются в Заказах

Согласно п. 1.4 договора, Заказ оформляется письменно и должен быть отправлен Подрядчику по факсу или по электронной почте.

В счетах, счетах-фактурах и накладных Подрядчика должен быть указан внутренний номер заказа (ПО) согласно классификации ООО «Сименс», номер ПО будет передан Заказчиком Подрядчику в течение 7 (семи) календарных дней после подписания договора и Заказа. Документы без указания ПО не принимаются к рассмотрению.

С момента подписания Заказа обеими сторонами, Заказ становится неотъемлемой частью договора, на основании которой осуществляется выполнение работ. В случае согласования сторонами в каком-либо Заказе условий, отличных от тех, которые предусмотрены договором, для соответствующего Заказа действуют условия, согласованные сторонами в Заказе.

В рамках исполнения Заказа № РО 9500475910 от 08.10.2021 к договору (далее также - Заказ) истец принял на себя обязательства выполнить работы (оказать услуги) по сервисному (техническому обслуживанию) ПТК АСУ ТП блоков ст.№1, №2, №3 на базе оборудования Siemens для нужд Няганьской ГРЭС ПАО «Фортум» в период 2021-2025 (далее также – услуги). Объем выполняемых работ был определен в приложении № 1 к Заказу (п. 7 Заказа).

Во исполнение договора и Заказа истцом своевременно и надлежащим образом были оказаны ответчику соответствующие услуги, кроме того, в полном объеме и надлежащим образом в рамках Заказа были оказаны услуги по сервисному обслуживанию ПТК АСУ ТП вспомогательного оборудования энергоблоков № 1 и № 2 Няганьской ГРЭС в 2022 году на общую сумму 3 960 000 руб.

Таким образом, в указанный период истец принятые на себя обязательства по договору и Заказу исполнил надлежащим образом и в полном объеме, выполнив работы/оказав ответчику услуги.

Согласно п. 4.2. договора, оплата за выполненные работы (оказанные услуги) производится в размере 100% от стоимости работ (услуг) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки.

В соответствии с условиями договора и Заказа к нему, истцом были подготовлены, подписаны и направлены ответчику для подписания с сопроводительным письмом исх. № 04-11 от 05.04.2023, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 05.04.2023 на сумму 3 960 000 руб., а также счет-фактура № 55 от 05.04.2023 и счет на оплату № 62 от 05.04.2023. Указанное письмо получено ответчиком 06.04.2023, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика.

Каких-либо возражений по объему, качеству или стоимости выполненных работ/оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Однако, в нарушение условий договора, Заказчик указанный акт выполненных работ не подписал, истцу не возвратил, мотивированный отказ Подрядчику не направил, оказанные истцом услуги (выполненные работы) не оплатил.

Поскольку в установленный договором срок Заказчик мотивированный отказ, а также возражения по качеству и объему выполненных работ/оказанных услуг не направил, работы по названному акту считаются принятыми, а у Подрядчика возникло право требовать оплаты выполненных работ/оказанных услуг.

Так, истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. №04-25 от 14.04.2023 с уведомлением о подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг в одностороннем порядке, на основании п. 4. ст. 753 ГК РФ, и принятии его к бухгалтерскому учету, которое получено ответчиком 17.04.2023, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика. Ответа на данное письмо от ответчика также не последовало.

Ответчиком, в свою очередь, оказанные истцом услуги/выполненные работы по договору и Заказу на общую сумму 3 960 000 руб. в установленный договором срок не были  оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в указанном размере.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №06-42 от 19.06.2023) с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Задолженность в сумме 3 960 000 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Акт оказанных услуг подписан истцом в одностороннем порядке, направлен для подписания ответчику.

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме   3 960 000 руб., которые ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не приведено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих  его от исполнения обязательств по оплате принятых услуг.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны голословными, необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Факт заключения договора и Заказа № РО 9500475910 от 08.10.2021 с истцом и оказания истцом услуг  в период действия договора ответчиком не опровергнуто.

Обязательства по договору и Заказу были выполнены истцом своевременно и в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в акте оказанных услуг, фактически потребленные услуги/выполненные работы по договору и Заказу не оплачены.

В соответствии  п. 5.1.4 договора, в случае, если в ходе приемки не обнаружено каких-либо недостатков и/или дефектов в результатах выполненных работ, Подрядчик направляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Указанный акт должен быть подписан Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента его получения и возвращен Подрядчику при условии согласования сторонами сроков устранения вышеуказанных недостатков.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг/выполненных работ ответчиком в адрес истца в установленный договором срок направлено не было.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму, услуги были оказаны ответчику и приняты последним.

Так, истцом в материалы дела представлены: счет на оплату от 05.04.2023 № 62 на сумму 3 960 000 руб.; счет-фактура от 05.04.2023 № 55 на сумму 3 960 000 руб.; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 05.04.2023 № 5; отчет по результатам работ от 30.10.2022 № ИМ3464.ОТ.П3.201 (согласно которому истец выполнял работы по сервисному обслуживанию энергоблоку № 2 на базе SPPA-T3000 Няганской ГРЭС филиала Энергосистема «Западная Сибирь» ПАО «Фортум» в период с 03.10.2022 по 10.10.2022); отчет по результатам работ от 30.10.2022 № ИМ3464.ОТ.П3.101 (согласно которому истец выполнял работы по сервисному обслуживанию энергоблоку № 1 на базе SPPA-T3000 Няганской ГРЭС филиала Энергосистема «Западная Сибирь» ПАО «Фортум» в период с 10.10.2022 по 14.10.2022).

Указанные документы были переданы ответчику сопроводительным письмом от 05.04.2023 № 04-11, получены ответчиком, что подтверждается рукописной отметкой сотрудника ООО «Нефтегаз и Энергетика» ФИО4.

Отчеты были переданы по факту оказания услуг электронными письмами по адресам электронной почты ответчика.

Объем услуг, указанный в приложении № 1 к Заказу, полностью совпадает с объемом оказанных услуг, поименованных в разделе 3 «Перечень работ» отчетов от 30.10.2022 № ИМ3464.ОТ.П3.201 и от 30.10.2022 № ИМ3464.ОТ.П3.101.

Следует также отметить, что за предыдущие периоды (в декабре 2021 года, а также частично в июне 2022 года) истцом по спорному рамочному договору оказывались аналогичные услуги, которые принимались ответчиком и были оплачены.

Как пояснил истец, сервисное обслуживание программно-технических комплексов АСУ ТП (автоматизированной системы управления технологическим процессом) такого объекта возможно проводить только на неработающем оборудовании. Так, плановый останов на ремонт энергоблоков № 1 и № 2, а также общестанционного оборудования Няганской ГРЭС проводился в период с 28.09.2022 по 19.10.2022. Как было указано выше, работы по сервисному обслуживанию выполнялись истцом в период с 03.10.2022 по 14.10.2022 для чего на Няганскую ГРЭС направлялись сотрудники истца. Впоследствии по результатам выполненных работ сотрудником истца были разработаны и подписаны отчеты.

Факт выезда сотрудников истца на объект для оказания услуг и выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела служебными заданиями для направления в командировку; приказами о направлении работников в командировку; авансовыми отчетами;  от 31.10.2022 № 218 (приложение № 3 к возражениям) с приложением документов, подтверждающих расходы по командировке И.П. Когана, в том числе копии электронных билетов, а также посадочных талонов, счет на оплату проживание в гостинице, служебной запиской о возмещении понесенных расходов (прилагаются); копиями счетов на оплату гостиницы, а также чеки об оплате, служебными записками о возмещении понесенных расходов, посадочными талонами, кассовыми чеками и т.д.

В материалы дела истцом представлены все оформленные сторонами первичные документы, предусмотренные договором, подтверждающие обязанность ответчика осуществить оплату за оказанные услуги согласно вышеназванному договору и Заказу к нему

Мотивированного отказа от приемки оказанных услуг/выполненных работ в установленный договором срок ответчиком также не представлено.

В связи с изложенным, направленные истцом ответчику закрывающие документы считаются принятыми ответчиком.

Подписывая договор и Заказ к договору, содержащие условия оплаты за оказание услуг по договору, ответчик согласился с их условиями, в том числе размером и порядком расчета за оказанные услуги. Эти условия повлекли возникновение соответствующих прав и обязанностей исключительно для сторон данного соглашения, являющихся равноправными субъектами предпринимательской деятельности, не затрагивая при этом основ публичного правопорядка и не нарушая законные интересы третьих лиц.

Соответственно, включение в договор вышеназванных условий отвечало интересам ответчика и цели достижения желаемого результата, и ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги по договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе спорный договор и Заказ, учитывая, что целью заключения договора являлось получение услуг, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг и необходимости оплаты в установленном договором и приложении порядке.

Довод ответчика о том, что акт об оказании услуг не был подписаны ответчиком, не свидетельствует о том, что услуги оказаны не были и не подлежали оплате.

Следует отметить, что ответчик при наличии возражений должен был заявить их по акту в установленный договором срок, поскольку он получил этот акт, что сделано не было, в связи с чем услуги считаются принятыми.

Доводы ответчика не опровергают права истца на получение оплаты оказанных услуг и не освобождают ответчика от обязанности произвести оплату.

Вопреки доводам ответчика, истец направлял в адрес ответчика счет на оплату и акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке, которые не подписаны ответчиком и не возращены истцу, оплата по договору ответчиком не произведена.

Из материалов дела усматривается, что истцом были предприняты все доступные способы для урегулирования вопроса по поводу проведения оплат по договору и Заказу.

В свою очередь, факт оказания услуг по договору, отраженных в спорных счете и акте оказанных услуг, до подачи искового заявления в суд не оспаривался ответчиком; договор, равно как Заказ к нему и спорный акт, ответчиком также в судебном порядке не оспаривались.

Таким образом, совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств: не оспоренного ответчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, переписки сторон, выставленного счета, и иных вышеназванных документов, подтверждается осуществление последующих совокупных действий ответчика по принятию оказанных услуг и одобрению акта сдачи-приемки оказанных услуг, а также надлежащее фактическое исполнение условий договора со стороны истца.

Утверждая о том, что истец не представил доказательств оказания услуг по договору, ответчик, получив акт оказанных услуг и счет на оплату, об отсутствии оснований для их оплаты не заявил.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе договор, Заказ, акты, счета, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств своевременного заявления ответчиком мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг в объеме, отраженном в акте оказанных услуг.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что услуги фактически принимались ответчиком, причем их использование являлось значимым для ответчика и отвечало целям и назначению услуг, указанным в договоре.

Обратное ответчиком не доказано, документально не подтверждено.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору по оплате услуг в установленном порядке.

Таким образом, факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств, достоверно подтверждающих факт оказания услуг по договору в меньшем размере (либо невыполнения обязательств вовсе), ответчиком также не представлено.

Таким образом, имеющие значение для дела факты подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами и опровергают доводы ответчика.

Суд приходит к выводу, что ответчик по необоснованным и немотивированным причинам отказывается оплачивать оказанные истцом услуги. В результате действий ответчика, истец лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом проверены все доводы ответчика, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца в заявленном в иске размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст.110 АПК РФ  и возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз и Энергетика» (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Интерматик» (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 3 960 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова