Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

10.09.2019 г.                                 Дело №  А40-152589/19-39-1061

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10.09.2019 г. 

Арбитражный суд в составе: Председательствующего – судьи  Лакоба Ю.Ю.  /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД»

к ООО "ТРАНС-СЕРВИС-ПРО"

о взыскании штрафа в размере 555 855 руб. 

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к   ООО "ТРАНС-СЕРВИС-ПРО" о взыскании  штрафа в размере 555 855  руб. 

Стороны в заседание явились. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на станции Денисовский (рзд) ЖДЯ 30.05.2018 года представителем компании ООО«Транс-Сервис-Про» был оформлен к перевозке вагон №61336475 назначением на станцию Хуньчуньнань КЖД по групповой отправке №25374878.

В железнодорожной накладной значится груз уголь каменный марки К-коксовый, масса груза нетто по данному вагону 69500 кг. Грузоподъемность вагона 69500 кг.

В пути следования, по прибытию поезда на станцию Белогорск, при прохождении габаритных ворот и проследовании вагона №61336475 по взвешивающему рельсу выявлен факт перегруза вагона сверх грузоподъемности.

При контрольной перевеске вагона в статике на вагонных весах станции Белогорск-1 оказалось: масса брутто 99150 кг, тара с бруса 23900 кг, масса нетто 75250 кг. Согласно Рекомендации МИ 3115-2008 произведен расчет предельной погрешности весоизмерительных приборов.

С учетом предельного расхождения в результатах измерения 2,33% предельное отклонение результата измерения массы составило 1631 кг. Масса груза нетто с учетом погрешности составила 73719 кг. Выявлено превышение грузоподъемности вагона на 4219 кг, излишек против документа составил 4219 кг.

По результатам контрольной перевески составлены акт общей формы станции Белогорск от 09.06.2018г. № 6/1434 и коммерческий акт №1802271/70.

Перевозки экспортных и импортных грузов регулируются нормами Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Исходя из § 1 статьи 16 СМГС, отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно п. 3, 4 § 3. ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности, а также занижен размер провозных платежей.

Неустойка взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

 

В соответствии с § 3 статьи 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

В соответствии с § 1. Ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует:

1)несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной;

2)несоответствие маркировки на местах груза сведениям, указанным в накладной о знаках (марках) мест груза, станции и железной дороге назначения, получателе, количестве мест груза;

В соответствии с п. 35.4 раздела VII Приложения 1 к СМГС, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза или увеличение превышает нормы, установленные в статье 43 СМГС.

В соответствии с пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС грузоотправителю начислена неустойка в размере 275 150,00 руб. за перегруз вагона сверх грузоподъемности в размере пятикратной провозной платы за перевозку излишка массы груза.

В соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС неустойка составила 280 705,00 рублей за занижение размера провозных платежей в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза.

В адрес грузоотправителя 06.02.2019 года была направлена претензия от 01.02.2019 года № 1318/ДТЦФТО с требованием оплаты неустоек в добровольном порядке. 

Ответчик возражал по доводам  отзыва, доводы отзыва судом отклоняются.

Довод отзыва судом отклоняется, исходя из того, что в материалы дела представлено письмо ответчика, которым он просит организовать дозировку лишнего груза по грузоподъемности вагона без участия грузоотправителя, кроме того, просит изъять излишки груза из вагонов и распорядиться им по своему усмотрению, претензий на излишки груза не имеет. 

Также ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера пени на основании ст.333 ГК России, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с недостоверными сведения, учитывая высокий размер штрафа, учитывая доводы ответчика в ходатайстве и обстоятельства нарушения, а также то, что  перевозилось по факту,  суд считает возможным снизить сумму штрафа до  400 000 руб.,  считает данную сумму справедливой и соразмерной нарушению. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

 В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Представленный расчет судом проверен и признан правильным. В связи с отсутствием доказательств погашения штрафа, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия ходатайства ответчика и не представления доказательств несоразмерности. В связи с изложенным, требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 15, 307-310, 314,316,420,421 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49,65, 67,68,71,110, 123, 156,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТРАНС-СЕРВИС-ПРО" в пользу ОАО «РЖД» штраф в размере                                            400 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 14 117  руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Ю.Ю. Лакоба