/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-16879/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи                  Шуйской С.И.,

судей                                                             Демидовой Е.Ю.,

                                                                      Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел кассационную жалобу министерства финансов Омской области (ответчика) на решение от 14.12.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) и постановление от 09.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.)    по делу № А46-16879/2017 по исковому заявлению администрации города Омска (644043, Омская обл., г. Омск, ул. Гагарина, д. 34, ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) к министерству финансов Омской области (644043, Омская обл., г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 5, ИНН 5503078620,                         ОГРН 1045504005414) о взыскании убытков.

Другое лицо, участвующее в деле: главное государственно-правовое управление Омской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовали представители:

от администрации города Омска (истца) – Лыба С.В. по доверенности от 13.07.2018;

от министерства финансов Омской области (ответчика) – Балякно Т.В. по доверенности от 02.04.2018.

Суд установил:

администрация города Омска (далее – администрация) обратилась                     в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным                    в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к министерству финансов Омской области (далее – министерство финансов) о взыскании 1 410 840 руб. 06 коп. убытков.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) мотивированы причинением истцу убытков в связи с несением последним расходов в целях обеспечения инвалида жилым помещением при отсутствии соответствующей компенсации со стороны ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено главное государственно-правовое управление Омской области.

Решением от 14.12.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство финансов просит отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами неправомерно взысканы убытки за счет казны Омской области; требуя возмещения вреда, истец не представил доказательств незаконности действий (бездействия) именно министерства финансов; механизм возврата  излишне взысканных денежных средств, в случае приобретения истцом квартиры меньшей стоимостью, не предусмотрен, что повлечет неэффективное и нецелевое использование полученных бюджетных средств и не соответствует требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ); выводы судов о наличии у ответчика обязанности по возмещению убытков, понесенных истцом от представления семье Шишкиных в составе двух человек жилого помещения, о расчете убытков из общей площади жилого помещения и с учетом средней цены за 1 м? на рынке жилья по данным статистического учета противоречат действующему законодательству, в том числе законодательству  Российской Федерации о контрактной системе, а также судебной практике, поэтому при расчете размера убытков следовало применять показатель рыночной стоимости, утвержденный приказом Минстроя Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу администрация в установленном законом порядке не представила.

В судебном заседании представитель министерства финансов поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, в удовлетворении исковый требований отказать, а представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением                     от 22.04.2014 Центрального районного суда города Омска по делу                      № 2-2212/2014 на администрацию города Омска возложена обязанность предоставить Шишкиной Оксане Михайловне на состав семьи из двух человек (включая Шишкина Никиту Андреевича) жилое помещение                      по договору социального найма с учетом нормы предоставления                              во внеочередном порядке.

Во исполнение решения суда общей юрисдикции администрацией вынесено постановление от 02.03.2015 № 380-п о предоставлении по договору социального найма Шишкиной О.А., Шишкину Н.А. жилое помещение муниципального жилищного фонда г. Омска, расположенное по адресу: г. Омск, 17-й Военный городок, д. 370, кв. 86.

Затем между муниципальным образованием городским округом городом Омском (наймодателем) и  Шишкиной О.А. (наниматель) был заключен договор социального найма от 04.03.2015 № 663/15 о передаче нанимателю и члену ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 38,2 м?, жилой площадью 24,1 м?, расположенное по адресу: г. Омск, 17-й Военный городок, д. 370, кв. 86, и данное помещение передано по акту приема-передачи.

Согласно справке врачебной комиссии от 21.04.2014 № 44                      Шишкина О.А. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 (далее – Перечень № 378).

На учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Шишкина О.А. была поставлена 25.06.2012, включена во внеочередной список по категории «больные, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний».

Письмами от 29.02.2016 № Исх-АГ/07-830 и от 31.01.2017 № Исх-АГ/07-305 мэр города Омска обращался к губернатору Омской области, председателю правительства Омской области с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении межбюджетных трансфертов из бюджета Омской области в целях реализации администрацией полномочий субъекта Российской Федерации – Омской области по предоставлению жилых помещений гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, либо об исполнении функций по обеспечению жилыми помещениями указанной категории граждан правительством Омской области.

Обращение администрации оставлено без ответа, соответствующие денежные средства истцу не поступили.

Поскольку средняя цена 1 м2 квартир среднего качества (типовых) на вторичном рынке жилья Омской области во втором квартале 2017 года по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области составляет  36 933 руб., администрация, полагая, что в связи с предоставлением инвалиду жилого помещения муниципальному бюджету причинены убытки в размере                                           1 410 840 руб. 60 коп., предъявила в суд настоящий иск.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из права истца на возмещение убытков в полном объеме по среднерыночной стоимости аналогичной квартиры на рынке жилья в Омской области.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления названного права.

Пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым этими органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, касающихся социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление упомянутых полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, осуществляется в порядке, установленном Законом                               № 181-ФЗ, на основании части 1 статьи 17 которого инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

При этом обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, является, исходя из системного анализа положений федерального законодательства, расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, что прямо вытекает из преамбулы Закона № 181-ФЗ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1563-О-О указано, что местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения относительно владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Нормами статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) и статей 14, 19, 52 ЖК РФ на органы местного самоуправления возложены полномочия по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 БК РФ, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона                       № 131-ФЗ).

В статье 57 ЖК РФ установлено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

Вместе с тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилья по договорам социального найма, относятся, в частности граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне № 378.

Конституционный Суд Российской Федерации, толкуя положения статьи 57 ЖК РФ, отметил, что содержащееся в ней условие о предоставлении указанной категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в соответствии с решениями органов местного самоуправления.

Из изложенного следует, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию за счет, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, субъектов Российской Федерации. Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 БК РФ, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Такой правовой подход сформирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 309-ЭС15-5872, от 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 № 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016 № 309-ЭС15-14045, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статей 15 и 16 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ.

Поэтому в силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возникновение у субъекта Российской Федерации в лице соответствующего органа обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков за счет казны субъекта Российской Федерации обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, принимаемые в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, администрация не могла отказать                               Шишкиной О.А. в предоставлении жилого помещения в целях исполнения собственных обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10).

Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилым помещением инвалидов является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а бюджетным законодательством Омской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, то невыполнение Омской областью в лице министерства финансов этой обязанности влечет за собой возникновение убытков у муниципального образования городского округа – города Омска на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

При таких обстоятельствах судами верно определен ответчик – субъект Российской Федерации в лице Омской области, распорядителем бюджетных средств которой является министерство финансов.

В отношении цены жилого помещения в целях установления стоимости затрат по приобретению квартиры инвалиду действует установленный пунктом 1 статьи 15 ГК РФ принцип полного возмещения причиненных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для определения цены компенсации должны учитываться фактически понесенные расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для предоставления истцом квартиры с тождественными характеристиками.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что, исходя из средней цены 1 м2 квартир среднего качества (типовых) на вторичном рынке жилья Омской области во втором квартале 2017 года по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, цена 1 м2 указанных квартир составляет 36 933 руб.

Оспаривая примененную администрацией при исчислении убытков среднерыночную стоимость вторичного жилья, министерство финансов не доказало, что она превышает рыночную стоимость аналогичного жилого помещения в Омской области или в городе Омске и необоснованно сослалось на приказ Минстроя Российской Федерации.

Несостоятелен довод министерства финансов о нарушении администрацией законодательства о контрактной системе, так как жилое помещение предоставлено инвалиду из муниципального жилищного фонда.

Что касается представленной ответчиком информации из интернета о недвижимости и ее стоимости в городе Омске, то она правильно не принята во внимание судов, поскольку не является официальной статистической информацией, а представляет собой объявления конкретных лиц о продаже квартир, к тому же выбранные министерством финансов.

Учитывая, что конкретная площадь предоставляемого жилого помещения решением суда общей юрисдикции не определена, суды пришли к выводу, что при фактическом предоставлении помещения положения статьи 17 Закона  № 181-ФЗ о максимальном размере предоставляемого помещения нарушены не были.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о фактических обстоятельствах рассматриваемого дела и доказательственной базе, свидетельствующей, по мнению заявителя, о неправомерности требований администрации, были предметом исследования судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и сводятся, по существу, к переоценке выводов судов и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ.

Неправильного применения и нарушений норм материального права либо норм процессуального права, служащих основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.12.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу                        № А46-16879/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                  С.И. Шуйская

 

Судьи                                                                          Е.Ю. Демидова

 

                                                                                    В.В. Тихомиров