РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175303/22-13-1587

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА "КОРПУС" (115114, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ 1 КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 212 205 руб. 04 коп.

и встречное исковое заявление

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА "КОРПУС" (115114, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ 1 КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 678 402 руб. 78 коп.

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 09.06.22 б/н, диплом

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 30.11.22 № цдзс-103/д, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА "КОРПУС"   обратилось в Арбитражный суд с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 1 212 205 руб. 04 коп.

По встречному иску ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА "КОРПУС"  о взыскании 1 678 402 руб. 78 коп.

Истец, по первоначальному иску, заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 498 864 руб. 70 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе до принятия судом решения по делу увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить предмет или основание иска.

Истец  поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, во встречном иске просил отказать, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик первоначальный иск не признал, возражал по доводам, изложенным в отзыве, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного  представителей сторон, которые поддержали и изложили свою позицию по делу, арбитражный суд пришел следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  от 13.03.2020 г. №3852179.

В соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ Заказчиком ОАО «РЖД» был проведен открытый конкурс в электронной форме №7/ОКЭ-ЦЦЗС/20 лот №4 по результатам которого заключен с ООО «Группа «КОРПУС» договор поставки дизельного топлива от 13.03.2020 г. №3852179, в том числе (дополнительное соглашение №3930713 от 15.05.2020 г., изменение №1 от 07.05.2020 г. к договору поставки, изменение № 1 от 01.06.2020 г. к доп. соглашению. № 3930713; дополнительное соглашение №3963614 от 22.06.2020 г. и изменения к нему №1 от 07.072020 г. №2 от 03.08.2020 г.; дополнительное соглашение №3999181 от 21.07.2020 г. изменение №1 от 31.07.2020 г., изменение №2 от 28.07.2020 г. к договору поставки).

В соответствии с п. 1.2. Договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификациях, являющихся Приложением к настоящему договору.

Во исполнение условий вышеуказанного Договора, Истец поставил Ответчику товар в полном объеме 6 158,71 т. на общую сумму 294 075 660 руб.14 коп.

Ответчиком товар был принят, что подтверждается документами о приемке поставленного товара УПД.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом N 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона N 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. N 1352 (в редакции действующей в период заключения и исполнения договора поставки) "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утверждено Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема.

Постановление N 1352 принято с целью поддержки всех субъектов МСП, участвующих в закупках товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 4 Положения закупки у субъектов МСП осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Законом N 223-ФЗ, торгов, иных способов закупки:

а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Закона N 223- ФЗ, в том числе субъекты МСП;

б) участниками которых являются только субъекты МСП;

в) участниками, в отношении которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов МСП. пунктом 14(3) постановления N 1352 установлено, что при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Таким образом, Законом N 223-ФЗ установлена обязанность заказчика осуществить оплату по контракту, заключенному с субъектами МСП, не более чем в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора).

При этом в соответствии с частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ указанная информация с учетом требований Постановления N 1352 должна содержаться в документации о закупке и соответствующем проекте договора.

В конкурсной документации Заказчика по открытому конкурсу в электронной форме №7/ОКЭ-ЦДЗС/20 п.5 ч. 1 предусмотрен срок и порядок оплаты с субъектами МСП не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара по договору.

Согласно п. 2.3. Договора поставки Расчет с Поставщиком за поставленный Товар производятся не позднее 15 рабочих дней со дня подписания Покупателем документа о приемке поставленного Товара по Договору.

Заказчик не исполнил должным образом свои обязательства по оплате принятого товара по УПД №№: 44 от 05.04.2020 г., 45 от 11.04.2020 г., 54,48 от 12.04.2020т., 57/2,57/4,57/5,57/6,57/7 от 18.04.2020 г., 57/8 от 19.04.2020 г.,68 от 16.05.2020., 82 от 09.06.2020 г., 84 от 14.06.2020 г., 81 от 06.06.2020 г., 90/3, 90/4 от 29.06.2020 г., 88/3 от 24.06.2020 г., а так же по УПД 108 от 27.07.2020 г, 109 от 28.07.2020 г., 111 от 04.08.2020 г., 144 от 04.09.2020 г., 148, 149 от 08.09.2020 г., 105/9 от 25.07.2020 г., 109/1 от 30.07.2020 г., 143/4, 143/5 от 03.09.2020 г., 145/1 от 04.09.2020 г., оплата которых, проводилась в рамках генерального договора № №004-ВР-00-20 от 02.07.2020 г. об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинг) ПАО «Промсвязьбанк».

В адрес Ответчика неоднократно были направлены претензии по погашению задолженности № 01-526/747от 02.11.2020 г.; №01-552/776 от 26.11.2020 г., которые были оставлены без рассмотрения.

Оплата за поставленный товар Заказчиком была произведена с существенным нарушением сроков оплаты, что подтверждается платежными поручениями, а также банковскими ордерами, и письмом ПАО «Промсвязьбанк от 06.07.2022 г. №39697 подтверждающие поступления денег от должника ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 10.2. Договора поставки за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем (Получателем) Товара более, чем на 15 (пятнадцать) календарных дней Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% в день от неуплаченной денежной суммы.

Таким образом сумма неустойки за нарушение сроков оплаты по договору №3852179 от 13.03.2020 г. составила 1 212 205,04 руб.

В адрес Ответчика была направленна претензия №04-525/1426 от 25.07.2022, с требованием об оплате неустойки за просрочку оплаты товара, ответчик претензионное требование добровольно не удовлетворил, претензия оставлена без рассмотрения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении неустойки.

Довод ответчика по первоначальному истку о неверном расчете неустойки судом отклоняется. В судебном заседании истец пояснил, что расчет был проверен, и сумма иска уточнена в заявлении в порядке ст.49 АПК РФ, праздничные дни в расчет не включены.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Встречный иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  поставки от 13.03.2020 № 3852179.

Согласно п. 3.1.2 Договора Поставщик обязан предоставить Покупателю пакет документов не позднее 10 рабочих дней со дня выставления счета-фактуры, либо не позднее следующих сроков (в зависимости от того, какой срок наступит ранее): за январь-ноябрь отчетного года не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем отгрузки (передачи) товара. Если указанная дата приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день;  за декабрь отчетного года в течение 3 первых рабочих дней следующего года.

В соответствии с п. 4.5 Договора датой предоставления покупателю документов на товар считается дата получения документов уполномоченным лицом Покупателя, указанная на реестре документов или дата получения Покупателем почтового отправления, указанная на уведомлении о вручении. В случае передачи неполного комплекта документов, указанных в п. 2.3. договора, датой передачи Покупателю документов на товар считается дата получения Покупателем последнего документа.

Согласно п. 10.20 договора в случае нарушения Поставщиком установленных п. 3.1.2 договора сроков предоставления Покупателю счетов-фактур, первичных учетных и иных документов, предусмотренных в п. 2.3 договора, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 2,3% от стоимости товара и иных расходов, предусмотренных договором, на которые такие документы предоставлены с нарушением срока.

В свою очередь, Поставщиком осуществлена просрочка предоставления документов для оплаты с нарушением установленных сроков, что подтверждается счетами фактуры, пописанными и переданными через оператора ЭДР АО «ПФ «СКБ Контур».

Сумма штрафа за нарушение срока предоставления документов составила 1 678 402,78 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 26.08.2022 № ИСХ-16900/ЦДЗС с требованием об оплате неустойки.

Ответчик письмом от 15.09.2022 № 04-540/1441 отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на незначительность превышения сроков предоставления документов. Просил применить положение ст. 333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик по встречному иску доводы истца по встречному иску документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по встречному иску в начислении неустойки.

Довод ответчика по встречному иску о том, что ранее ОАО  "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" не заявлялись подобные требования, судом не принимается во внимание, поскольку договором прямо предусмотрена ответственность за нарушение срока и порядка предоставления документов и истец по первоначальному иску в праве воспользоваться своим правом на начисление неустойки в случае нарушения ответчиком по встречному иску принятых на себя обязательств.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком по встречному иску  в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика по встречному иску о снижении размера неустойки (пени) судом признано необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Ответчиком по встречному иску не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд отмечает, что при рассмотрении настоящего дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействие) со стороны истца по встречному иску, способствовавших начислению неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что  в результате зачета первоначального и встречного исковых требований с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА "КОРПУС" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  подлежит взысканию  неустойка в размере 1 179 538  руб. 08 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения сторонами  принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина  по иску распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить первоначальное исковое заявление.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА "КОРПУС" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 498 864 (четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 977 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) руб.

Удовлетворить встречное исковое заявление.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА "КОРПУС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  (ИНН: 

<

***>)  неустойку в размере 1 678 402 (один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч четыреста два) руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 784 (двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб.

В результате зачета первоначального и встречного исковых требований взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА "КОРПУС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  (ИНН: 

<

***>)  неустойку в размере 1 179 538 (один миллион сто семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 807 (шестнадцать тысяч восемьсот семь) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА "КОРПУС"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 145 (двенадцать тысяч сто сорок пять) руб. (п/п 361 от 12.08.2022г.).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.И. Хаустова