Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7186/2020

14 апреля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Зуевой М.В., Кушнаревой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2021 года по делу № А58-7186/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года по тому же делу,

установил:

окружная администрация города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 

<

***>, г. Якутск, далее также – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Якутск, далее также – ООО «Дальний Восток», общество, ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 14:36:102034:2559 общей площадью 714 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года, в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе истец выразил несогласие с выводами судов об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 14:36:102034:2559. 

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 28 февраля 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола аукциона от 10.10.2016 № 56-16 департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (арендодатель) и ООО «Дальний Восток» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 20.10.2016 № 09-1/2016-0303, согласно которому арендатору предоставлен в аренду для использования под многоуровневые гаражи на срок с 20.10.2016 по 20.04.2019 земельный участок с кадастровым номером 14:36:102034:2559 общей площадью 714 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

В дальнейшем обществу выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многоуровневая автостоянка на 15 мест по улице Курнатовского г. Якутска» от 26.12.2017 № 14-RU4301000-29-2018 сроком действия до 22.11.2018. По результатам проведенных строительных работ на арендованном земельном участке ответчиком возведен объект незавершенного строительства.

Распоряжением администрации от 16.02.2018 № 5577/1зр выданное обществу разрешение на строительство отменено.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2018 года по делу № 2-5938-2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 года (№ 33-4403/2018), иск ФИО1 и ФИО2 к ООО «Дальний Восток» об обязании прекратить деятельность по строительству объекта «Автомобильная стоянка на 15 мест» на арендованном земельном участке до устранения нарушений строительных норм и правил удовлетворен.

По результатам рассмотрения заявления общества от 31.01.2019 о выдаче разрешения на строительство после устранения нарушений строительных норм и правил департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска отказал обществу в выдаче соответствующего разрешения (письмо от 07.02.2019 № 1075-ДГ).

В последующем ООО «Дальний Восток» обратилось к департаменту с заявлением от 13.02.2019 о продлении договора аренды, однако последний отказал в его продлении (заключении договора на новый срок), указав на отсутствие оснований для продления договора без проведения торгов (письмо от 12.03.2019 № 1821-ДИЗО/19).

Указанное обстоятельство явилось поводом для обращения общества в суд с заявлением об оспаривании этого отказа. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года по делу № А58-6615/2019 заявление ООО «Дальний Восток» удовлетворено, отказ департамента от заключения договора аренды земельного участка от 12.03.2019 № 1821-ДИЗО/19 признан незаконным и на него возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения поданного им заявления.   

По результатам повторного обращения общества к департаменту с заявлением от 16.03.2020 о заключении договора аренды департамент в письме от 12.05.2020 № 2552-ДИЗО/20 вновь отказал ему в заключении такого договора, сославшись на отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке. 

Письмом от 30.12.2020 № 2534 департамент также отказал обществу в предоставлении в аренду земельного участка во исполнение ранее принятого решения суда, сообщив об отсутствии у ответчика права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2021 года по делу № А58-1639/2021 данный отказ департамента, выраженный в письме от 30.12.2020 № 2534, признан незаконным.

Уведомлением от 30.04.2019 департамент сообщил обществу о прекращении договора аренды земельного участка от 20.10.2016 № 09-1/2016-0303 в связи с окончанием срока его действия, а также существенным нарушением условий договора, а именно – наличием задолженности по арендной плате.  

Уведомлением от 02.07.2019 № 5419-ДИЗО/19 департамент просил ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 14:36:102034:2559 в течение месячного срока со дня получения уведомления, а в течение 15 дней со дня получения уведомления – погасить задолженность по арендной плате.

Впоследствии администрация направила обществу «Дальний Восток» претензию   от 11.09.2020 исх. № 05/1107 об освобождении земельного участка путем сноса свайных полей с перекрытиями.

Неисполнение обществом требования об освобождении вышеуказанного земельного участка послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка. 

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на него подлежит восстановлению; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано выше, обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на то, что ответчик в отсутствие каких-либо правовых оснований возвел на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102034:2559 объект незавершенного строительства, от которого, по его мнению, этот участок подлежит освобождению. 

Между тем, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что объект незавершенного строительства возведен ответчиком с получением необходимого и действующего на момент такого возведения разрешения на строительство (от 26.12.2017 № 14-RU4301000-29-2018) на земельном участке, отведенном для соответствующих целей и предоставленном ответчику во временное владение и пользование на праве аренды (договор аренды земельного участка от 20.10.2016 № 09-1/2016-0303). В этой связи суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 14:36:102034:2559.

Суды также приняли во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А58-1639/2021, согласно которым у департамента имелись основания для заключения с обществом договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, тогда как департамент незаконно отказал в удовлетворении соответствующего заявления общества. 

При таких обстоятельствах суды обосновано отказали в удовлетворении предъявленного иска. 

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2021 года по делу № А58-7186/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 С.Б. Качуков

Судьи                                                                                              М.В. Зуева

                                                                                                            Н.П. Кушнарева