Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. КраснодарДело № А32-20964/2018  

31.10.2018 г.                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 31.10.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратов К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Центр Восток», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО «Транспортная Сеть Сибирь», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 65 000  руб.

при участии:

от истца:  ФИО1, доверенность от 11.01.2018г.  

от ответчика: не явился, уведомлен.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Восток», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Транспортная Сеть Сибирь», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 65 000  руб.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как указал истец в исковом заявлении, 26 марта 2018г. между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Восток» (далее - Исполнитель) и ООО «Транспортная Сеть Сибири» (далее - Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг по обеспечению подвижным составом № К-61/03/18 (далее - Договор).

Исполнитель обязался п.4.1.2 «Подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные Вагоны в соответствии с Заявкой на перевозку». Согласно поданной заявки № 1 от 27.03.2018 г., на перевозку ст. Стройка МСК-Новосибирск Западный ЗСБ -19.04.2018 года, были поданы вагоны № 52103793, № 52105194.

Вагоны   с   грузом были направлены на станцию Новосибирск    Западный.    Вагоны прибыли  на станцию   выгрузки выгрузку 19.04.2018,

Согласно п. 4.2.5 и п. 4.2.6, простой вагонов под грузовыми операциями исчисляется с даты прибытия на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления, в случае допущения простоя Заказчиком более 3 суток, Исполнитель в праве потребовать от заказчика, а Заказчик обязуется оплатить штраф в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей в сутки за каждый вагон. 

Таким образом, штраф за сверхнормативный простой вагонов составил 65 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг. 

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору должник, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, предусмотренную законом или договором - неустойку (штраф, пени).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

При согласовании указанных выше условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (статья 1 ГК РФ).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ основанием для начисления штрафа (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Судом установлено, что факт надлежащего оказания истцом услуг по договору от 26.03.2018,  подтверждается представленной в материалы дела заявкой от 27.03.2018г.

Факт согласования с ответчиком заявки подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно п. 4.2.5 и п. 4.2.6, простой вагонов под грузовыми операциями исчисляется с даты прибытия на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления, в случае допущения простоя Заказчиком более 3 суток, Исполнитель в праве потребовать от заказчика, а Заказчик обязуется оплатить штраф в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей в сутки за каждый вагон.

- 52103793 ст. Стройка МСК-Даты нахождения на станции: с 07.04 по 12.04. Всего (6 суток).  Из   них  3  суток   сверхнормативное   пользование. 3*2500=7500 руб.

-52103193 ст. Новосибирск ФИО2 нахождения на станции: с 19.04 по 02.05. Всего (14 суток). Из них 11 суток сверхнормативное пользование. 11*2500=27500 руб.

-52105194 ст. Стройка МСК-Даты нахождения на станции: с 10.04 по 13.04. Всего (4суток). Из них 1 сутки сверхнормативное пользование. 1*2500=2500 рублей.

-52105194 ст. Новосибирск Западный ЗСБ-Даты нахождения на станции: с 19.04 по 02.05. Всего (14 суток). Из них 11 суток сверхнормативное пользование. 11*2500=27500 рублей.

Доказательств заключения дополнительных соглашений, изменяющих срок проведения грузовых операций заказчиком, установленный пунктом 4.2.5. договора, в материалах дела не имеется.

Пассивная позиция ответчика в отношении реализации предоставленных процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей является основанием к применению судом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств уплаты задолженности в сумме 65 000 руб. ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает указанную задолженность с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г н. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец представил в материалы дела договор  оказания услуг № 8 от 03.05.2018г. расписка в получении денежных средств от 10.05.2018 в размере 10 000 руб., которая подтверждает оплату услуг представителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя заявление общества в части расходов на оплату юридических услуг, суд руководствовался прейскурантом цен Адвокатской палаты Краснодарского края.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам на 2012 год" минимальная стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы, стоимость услуг по составлению исковых заявлений при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами составляет от 5 000 руб. Пунктом 1.3 решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 стоимость составления исковых заявлений составляет от 3 500 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг, а именно подготовка искового заявления.

Из решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г. следует, что в нем указаны минимальные расценки (использован предлог "от"), в связи с чем суд, исследовав и оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, учитывая сложность спора, сумму исковых требований, время, потраченное представителем истца, средние цены на рынке юридических услуг, а также разумные пределы заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, признает расходы разумными в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Транспортная Сеть Сибирь», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Центр Восток», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 65 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., государственную пошлину в размер 2 600 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                        Кондратов К.Н.