АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14632/2020

г. Ставрополь

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Родина», ОГРН 

<

***>,с. Шведино, 

к администрации Петровского городского округа Ставропольского края,                                     ОГРН 

<

***>, г. Светлоград, 

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- здание весовой (бригада № 2), год постройки: 1970, расположенное по адресу: Ставропольский край, Петровский р-н, в 4,3 км на восток от села Шведино, общей площадью 28,7 кв.м,

- здание столовой (бригада № 2), год постройки: 1973, расположенное по адресу: Ставропольский край, Петровский р-н, в 4,3 км на восток от села Шведино, общей площадью 87,1 кв.м,

- здание мастерские (бригада № 2), год постройки: 1975, расположенное по адресу: Ставропольский край, Петровский р-н, в 4,3 км на восток от села Шведино, общей площадью 266,9 кв.м,

- здание весовой (бригада № 2), год постройки: 1975, расположенное по адресу: Ставропольский край, Петровский р-н, в 4,3 км на восток от села Шведино, общей площадью 12,5 кв.м,

- здание тока (бригада № 1), год постройки: 1978, расположенное по адресу: Ставропольский край, Петровский р-н, в 3,1 км на северо-восток от села Шведино, общей площадью 4 080 кв.м,

- здание тока (бригада № 2), год постройки: 1979, расположенное по адресу: Ставропольский край, Петровский р-н, в 4,3 км на восток от села Шведино, общей площадью 3 420,8 кв.м,

- здание тока (бригада № 2), год постройки: 1983, расположенное по адресу: Ставропольский край, Петровский р-н, в 4,3 км на восток от села Шведино, общей площадью 2 977,3 кв.м;

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных, 

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Родина» (далее – СПК (колхоз) «Родина») обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Администрации Петровского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

От истца также поступило ходатайство о переходе из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрении спора по существу.

В отзыве на исковое заявление администрация указала, что с исковыми требованиями согласна, и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по существу.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявленные объекты недвижимого имущества (здание весовой (бригада № 2), здание столовой (бригада № 2), здание мастерские (бригада № 2), здание весовой (бригада № 2), здание тока (бригада № 1), здание тока (бригада № 2), здание тока (бригада № 2) построены и введены в эксплуатацию в период с 1970 по 1983 годы. Документация по строительству и вводу объектов в эксплуатацию утрачена, и суду не представлена. 

С момента ввода в эксплуатацию объекты недвижимого имущества – здание кладовой, здание кошары, бригадный дом и здание зерносклада, были поставлены на баланс колхоза «Родина» и указаны в документах по учету основных средств. Эти объекты использовались колхозом «Родина» в своей хозяйственной деятельности.

СПК (колхоз) «Родина» создан путем реорганизации в форме преобразования из товарищества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Родина», что подтверждается постановлением главы Петровской районной государственной администрации Ставропольского края № 66 от 10.03.2000.

Заявленные объекты недвижимости были созданы правопредшественником и при реорганизации по передаточному акту от 19.02.2000 переданы правопреемнику.

Земельные участки, на которых расположены заявленные объекты недвижимости, ранее были предоставлены Швединской сельской администрацией правопредшественнику истца в постоянное бессрочное пользование (свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования  от 30.12.1992 № 5 и от 27.01.1993 № 6).

Некоторые из объектов недвижимого имущества, а именно здание кладовой, относится к неделимому фонду, что подтверждается протоколом  от 10.03.2017 № 1 годового общего собрания членов СПК (колхоз) «Родина» и расшифровкой состава неделимого фонда. 

В связи с этим данный объект недвижимого имущества не подлежал в период существования СПК (колхоз) «Родина» разделу на паи членов кооператива и ассоциированных членов кооператива или выдаче в натуральной форме при прекращении членства в кооперативе (пункт 5.1 статьи 34 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной̆ кооперации»).

Кроме того, СПК (колхоз) «Родина» оплачивало коммунальные услуги, поставляемые ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается договором для одноставочных потребителей (сельскохозяйственных потребителей) № 572004 от 25.09.2000, приложениями к договору, платежными поручениями.

Факт исполнения обязанностей СПК (колхоз) «Родина» также подтверждается схемами присоединения расчетных точек.

С момента принятия на баланс истец (с учетом правопреемства первоначального владения) пользуется вышеуказанным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им как своим собственным более 18 лет, однако, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не может в связи с утратой первичных документов по строительству.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Таким образом, началом течения срока приобретательной давности по спорным отношениям является 01.07.1990. 

В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным выше объектом в течение 18 лет с 01.07.1990 и ранее с учетом правопреемства первоначального владения (документы бухгалтерского учета, инвентарные карточки, документы по учету основных средств и другие). 

Факт правопреемства и факт приобретения СПК (колхоз) «Родина» имущества на праве собственности в результате реорганизаций (преобразований) товарищества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Родина» подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданский кодекс относит к числу универсальных. Оно охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Факт универсального правопреемства СПК (колхоз) «Родина» в результате реорганизации товарищества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Родина», возникновение у истца права собственности на заявленное имущество до момента введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ подтверждены необходимыми документами.

Судом при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность заявленного объекта, документы по учету основных средств, а также другие документы, свидетельствующие о том, что истец осуществлял все права и обязанности владельца заявленного недвижимого имущества с момента принятия на баланс по настоящее время.  

Из справки администрации следует, что в заявленном жилом доме фактически проживающих и зарегистрированных лиц не имеется.   

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения. 

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, истец подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет с учетом правопреемства первоначального владения и произошедших реорганизаций, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанный выше объект недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование истца о признании за ним права собственности на указанное выше имущество в результате приобретательной давности является правомерными и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что настоящий спор возник в результате не осуществления истцом своевременных действий по регистрации права собственности на объект недвижимости,   расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на него.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Родина», ОГРН 

<

***>,с. Шведино, Петровского городского округа, удовлетворить.

Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) «Родина», ОГРН 

<

***>, с. Шведино, Петровского городского округа право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание весовой (бригада № 2), расположенное по адресу: Ставропольский край, Петровский р-н, в 4,3 км на восток от села Шведино, общей площадью 28,7 кв.м;

- здание столовой (бригада № 2), расположенное по адресу: Ставропольский край, Петровский р-н, в 4,3 км на восток от села Шведино, общей площадью 87,1 кв.м;

- здание мастерские (бригада № 2), расположенное по адресу: Ставропольский край, Петровский р-н, в 4,3 км на восток от села Шведино, общей площадью 266,9 кв.м;

- здание весовой (бригада № 2), расположенное по адресу: Ставропольский край, Петровский р-н, в 4,3 км на восток от села Шведино, общей площадью 12,5 кв.м;

- здание тока (бригада № 1), расположенное по адресу: Ставропольский край, Петровский р-н, в 3,1 км на северо-восток от села Шведино, общей площадью 4 080 кв.м;

- здание тока (бригада № 2), расположенное по адресу: Ставропольский край, Петровский р-н, в 4,3 км на восток от села Шведино, общей площадью 3 420,8 кв.м;

- здание тока (бригада № 2), расположенное по адресу: Ставропольский край, Петровский р-н, в 4,3 км на восток от села Шведино, общей площадью 2 977,3 кв.м.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         В.В. Безлепко