Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11967/2017

г. Липецк

19 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  19 января 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Овчаренко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная машина» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Открытому акционерному обществу «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>)

        о взыскании задолженности в размере 687 324 рубля 43 копейки, процентов за   пользование   чужими  денежными  средствами в размере  46 666 рублей 99 копеек по 18.09.2017 гг. включительно, с 19.09.2017 года по день фактического погашения задолженности по договору оказания автотранспортных услуг от 01.01.2016 года; задолженности в размере 5 061 345 рублей 70 копеек, процентов за   пользование   чужими  денежными  средствами в размере 422 985 рублей 31 копейки по 18.09.2017 гг. включительно, с 19.09.2017 года по день фактического погашения задолженности по договору оказания услуг техникой от 01.04.2016 года; задолженности в размере 273 780 рублей 00 копеек, процентов за   пользование   чужими  денежными  средствами в размере 12 572 рубля 43 копейки по 18.09.2017 гг. включительно, с 19.09.2017 года по день фактического погашения задолженности по договору оказания услуг техникой от 01.01.2017 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2018г.,

от ответчика: не явился,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная машина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Елецкое дорожно-строительное управление № 3»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 687 324 рубля 43 копейки, процентов за   пользование   чужими  денежными  средствами в размере  46 666 рублей 99 копеек по 18.09.2017 гг. включительно, с 19.09.2017 года по день фактического погашения задолженности по договору оказания автотранспортных услуг от 01.01.2016 года; задолженности в размере 5 061 345 рублей 70 копеек, процентов за   пользование   чужими  денежными  средствами в размере 422 985 рублей 31 копейки по 18.09.2017 гг. включительно, с 19.09.2017 года по день фактического погашения задолженности по договору оказания услуг техникой от 01.04.2016 года; задолженности в размере  273 780 рублей 00 копеек, процентов за   пользование   чужими  денежными  средствами в размере 12 572 рубля 43 копейки по 18.09.2017 гг. включительно, с 19.09.2017 года по день фактического погашения задолженности по договору оказания услуг техникой от 01.01.2017 года.

Определением от 21.09.2017г. суд принял исковое   заявление   к   рассмотрению.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях,   представил  для   приобщения  к  материалам  дела дополнительные  доказательства,  пояснив,  что  услуги были  фактически  оказаны  и   ответчиком   своевременно  и   в   полном   размере  не   оплачены.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению  частично.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная машина» и открытым акционерным обществом «Елецкое дорожно-строительное управление № 3»  был заключен Договор оказания  автотранспортных услуг от  01.01.2016, в   соответствии  с   п.  1.1  которого  перевозчик   выполняет  для   клиента   перевозку  грузов и   связанные    с   перевозкой   транспортно-экспедиционные операции  и   услуги (т.  1                  л.д.  48 - 53). 

Оплата   производится   за  фактически  выполненные объемы   работ согласно  подписанных  товарно-транспортных  накладных. Стоимость  1   тонны,  м3  перевезенного  груза   или   стоимость  машино-часа работы  стороны   согласовывают в   спецификации  к   настоящему   договору. Оплата   выполненных  работ  производится   в   течение   90  дней  со  дня   получения  документов   на   оплату за  отчетный   период  (30  дней).    

На   основании  указанного договора   в   соответствии  с   актами  № 6 от 29.02.2016, № 11 от 31.03.2016, № 13 от 28.04.2016, № 37 от 31.07.2016, № 50 от 31.08.2016,  № 59 от 30.09.2016,  № 73 от 31.10.2016, № 73 от 31.10.2016, № 75 от 31.10.2016, № 84 от 30.11.2016 были  оказаны   автотранспортные  услуги  по  перевозке   песка   и   соли,  что  также   подтверждается  представленными  в   материалы   дела   транспортными  накладными и   сменными  рапортами   (т.  1   л.д.  54 -  160,  т.  2  л.д.  1  - 121).

Оплата   оказанных  услуг  произведена  на   основании  платежных поручений  № 1227 от 08.07.2016,  № 1523 от 11.08.2016, № 2016 от 03.10.2016, № 2530 от 02.12.2016 в  общем размере  2362966  руб.  80  коп. В  результате   задолженность  ответчика   составила  687 324   руб.  43  коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная машина» и открытым акционерным обществом «Елецкое дорожно-строительное управление № 3»  также был заключен Договор оказания  услуг техникой от  01.04.2016, в   соответствии  с   п.  1.1  которого  исполнитель оказывает  услуги  по  предоставлению  дорожно-строительной   техники,  указанной   в   приложении  к   настоящему   договору,  которая   должна   быть  в   технически  исправном   состоянии  и   с   экипажем, обеспечивающим   нормативную  выработку.

Как  следует  из  п.  1.3  данного   договора   услуги  техники  считаются  выполненными  после подписания  сменного рапорта за   фактически  отработанное   время   уполномоченным  представителем  заказчика (т.  2   л.д.  122, 123).  Дополнительно  представленными  в  материалами  дела   паспортами  самоходной   машины   и   других  видов  техники  ТА 095294,  ТВ  020000,  подтверждается   факт  принадлежности  истцу   на   праве  собственности  указанной   в   приложении  №  1  техники.     

Оплата   производится   в   течение  30 банковских дней  после   оформления   этапа (периода  30  дней) законченных работ  при  предъявлении  документов  на оплату,  в   том   числе   счета  заказчику.

На   основании  указанного договора   в   соответствии  с   актами  № 18 от 11.05.2016, № 21 от 31.05.2016, № 31 от 30.06.2016, № 36 от 31.07.2016, № 47 от 31.08.2016,  № 57 от 30.09.2016, № 72 от 31.10.2016, № 85 от 30.11.2016, № 99 от 30.12.2016 были  оказаны     услуги  экскаватора,  что  также   подтверждается  представленными  в   материалы   дела   сменными  рапортами   (т.  2   л.д.  124 -  149,  т.  3   л.д.  1   -  23).

Фактическое   оказание   данных  услуг  производилось  работниками  истца,  осуществляющими  трудовую  деятельность  на  основании  трудовых договоров №  18   от  01.09.2007,  №  2 от 01.02.2008, №  7   от  01.09.2010, №  11   от  01.09.2007, №  1   от  12.01.2015, №  1  от  01.05.2010.

Оплата   оказанных  услуг  произведена  на   основании  платежных поручений № 1180 от 30.06.2016, № 1523 от 11.08.2016 в  общем размере  984107 руб.  80  коп. (т.  3  л.д.  24, 25).

 Кроме  того, обязательства   ответчика   по  оплате   задолженности  в   размере                                1 280 546 руб. 50 коп. прекращены   зачетом  встречных  однородных требований,  в  подтверждение  чего представлены   уведомления о проведении зачета от 31.05.2016 и от 31.08.2016,  а   также   акты зачета взаимных требований от 30.06.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016 и от 31.12.2016 (т.  3   л.д. 27 - 33).

В  результате   задолженность  ответчика   составила   5 061 345 руб. 70 коп.

01.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная машина» и открытым акционерным обществом «Елецкое дорожно-строительное управление № 3»  был заключен Договор оказания  услуг техникой, в   соответствии  с   п.  1.1  которого  исполнитель оказывает  услуги  по  предоставлению  дорожно-строительной   техники,  указанной   в   приложении  к   настоящему   договору,  которая   должна   быть  в   технически  исправном   состоянии  и   с   экипажем, обеспечивающим   нормативную  выработку.

Как  следует  из  п.  1.3  данного   договора   услуги  техники  считаются  выполненными  после подписания  сменного рапорта за   фактически  отработанное   время   уполномоченным  представителем  заказчика (т. 3 л.д.  34, 35).  

Оплата   производится   в   течение  30 банковских дней  после   оформления   этапа (периода  30  дней) законченных работ  при  предъявлении  документов  на оплату,  в   том   числе   счета  заказчику.

На   основании  указанного договора   в   соответствии  с   актами  № 2 от 31.01.2017, № 10 от 21.02.2017 были  оказаны     услуги  экскаватора,  что  также   подтверждается  представленными  в   материалы   дела   сменными  рапортами   (т.  3   л.д.  36 -  41).

Фактическое   оказание   данных  услуг  производилось  работниками  истца,  осуществляющими  трудовую  деятельность  на  основании ранее   указанных трудовых договоров.

Обязательства   ответчика   по  оплате   задолженности  в   размере     72 720 руб. 00 коп. прекращены   зачетом  встречных  однородных требований,  в  подтверждение  чего представлены   акты зачета взаимных требований от 31.01.2017 и от 28.02.2017                                       (т.  3   л.д. 42, 43).

 В  результате   задолженность  ответчика   составила   273 780 руб. 70 коп.

 Факт   наличия   задолженности  по  указанным  3   договорам   сторонами  не   оспаривается   и   подтверждается   представленными  в материалы   дела актами  сверки  расчетов   за   2016,  2017  годы.  

На   основании   соглашения о  реструктуризации задолженности  от  29.05.2017  стороны   признали,  что  по  состоянию  на  29.05.2017  задолженность  ответчика   составила 6  022 450  руб.  13   коп. (т. 3   л.д.  45).

Согласно  указанному  соглашению стороны изменили  сроки  исполнения   обязательств,  установив,  что  оплата  должна  быть  произведена  до 31.05.2017 г. в сумме 300 000 руб., до 30.06.2017 г. - в сумме 1 022 450,13 руб., до 28.07.2017 г. - в сумме 1 500 000 руб., до 30.08.2017 г. - в сумме 1 500 000 руб., до 29.09.2017 г. - в сумме                   1 700 000 руб.

При  этом   в   п.  3  данного  соглашения   предусмотрено, что  нарушение   заказчиком  сроков   оплаты   влечет  ответственность  в   соответствии  со                                     ст.  395  ГК  РФ.      

В   связи  с тем,  что  после   направления  08.08.2017 претензии   задолженность ответчиком  не  оплачена,  ООО  «Строительная   машина»  обратилось  в   суд  с   настоящим  исковым  заявлением (т.  1   л.д.  42 - 47).     

Согласно пунктам 1, 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными заказчиком без замечаний, возражений и оговорок, скрепленных печатью общества, где отражены сведения об объеме оказанных услуг и цене, которую надлежит уплатить ответчику, из которых следует, что услуги выполнены полностью в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению  в   части  требований   о  взыскании  задолженности в размере 687 324 рубля 43 копейки по договору оказания автотранспортных услуг от 01.01.2016 года, задолженности в размере 5 061 345 рублей 70 копеек по договору оказания услуг техникой от 01.04.2016 года, задолженности в размере 273 780 рублей 00 копеек  по договору оказания услуг техникой от 01.01.2017 года.

Истцом также   заявлено  требование   о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  46 666 рублей 99 копеек по 18.09.2017 гг. включительно, с 19.09.2017 года по день фактического погашения задолженности по договору оказания автотранспортных услуг от 01.01.2016 года, процентов за   пользование   чужими  денежными  средствами в размере 422 985 рублей 31 копейки по 18.09.2017 гг. включительно, с 19.09.2017 года по день фактического погашения задолженности по договору оказания услуг техникой от 01.04.2016 года, процентов за   пользование   чужими  денежными  средствами в размере 12 572 рубля 43 копейки по 18.09.2017 гг. включительно, с 19.09.2017 года по день фактического погашения задолженности по указанным  ранее трем  договорам (см.  расчет, т.  1  л.д.  4, 6, 7).

По  указанному расчету   ответчиком   заявлены возражения  в   связи  с необходимостью  учета измененных  сроков   исполнения обязательств  на   основании   соглашения о  реструктуризации задолженности  от  29.05.2017  (т.  3   л.д.  68).

С  учетом  указанных  возражений   истцом представлен уточненный   расчет (т.  3  л.д.  77 -79).  Вместе   с   тем,  уточнения   заявленных требований  в   части  взыскиваемых  в   порядке  ст.  395  ГК  РФ процентов   ООО «Строительная машина» не   представлено.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действовавшей до  31.07.2016г. редакции) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

         По общему правилу расчёт процентов в соответствии ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

         В ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Поэтому за каждый период просрочки расчёт осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

         Расчёт процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчёт осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

 Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действовавшей после 01.08.2016г. редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Представленный  расчет соответствует  указанным  нормам   ГК  РФ,  истцом   правильно  установлены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевые ставки Банка России,  действовавшие   в  период  начисления.

В связи с тем, что основанием для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является факт нарушения денежного обязательства, выразившийся в просрочке уплаты денежных средств, то изменение сроков погашения старых долгов (реструктуризация) или предоставление рассрочки - лишает кредитора права взыскивать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами за период после подписания соглашения в случае, если задолженность должна погашаться должником в соответствии с принятым графиком. Однако от ответственности за просрочку платежа до заключения соглашения о порядке погашения задолженности и подписания графика погашения,  а   также за просрочку платежа  по  вновь  установленным  срокам,  должник не освобождается. (Аналогичный  подход применен  в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  4 октября 2016 года по делу № А64-3470/2016).

С  учетом   предмета   заявленных  требований (начисление   по  всем   договорам   производится по 18.09.2017 г. включительно, с 19.09.2017 года по день фактического погашения задолженности),  а   также соглашения  (сроки  исполнения   обязательств: до 31.05.2017 г. в сумме 300 000 руб., до 30.06.2017 г. - в сумме 1 022 450,13 руб., до 28.07.2017 г. - в сумме 1 500 000 руб., до 30.08.2017 г.  – в сумме 1 500 000 руб., до 29.09.2017 г. - в сумме 1 700 000 руб.)  и уточненного  расчета   истца,  суд  исходит  из  того, что  подлежат  взысканию проценты  за   пользование   чужими  денежными  средствами в размере  27 426 рублей 61 копеек за   период  с 31.05.2016 года по 28.05.2017 года по договору оказания автотранспортных услуг от 01.01.2016 года, проценты за   пользование   чужими  денежными  средствами в размере 281 302 рублей 29 копеек за   период  с 23.06.2016 года по 28.05.2017 года по договору оказания услуг техникой от 01.04.2016 года, проценты  за   пользование   чужими  денежными  средствами в размере 4 567 рублей 24 копейки за   период  с 15.03.2017 года по 28.05.2017 года по договору оказания услуг техникой от 01.01.2017 года, проценты  за   пользование   чужими  денежными  средствами в размере 55 611 рублей 78 копеек за   период  с 31.05.2017 года по 18.09.2017 года, проценты  за   пользование   чужими  денежными  средствами за   период с 19.09.2017 года по день фактического  исполнения   обязательств.

В  остальной  части для  удовлетворения  требований  о  взыскании   процентов  за   пользование   чужими  денежными  средствами  оснований   не   усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На  основании  платежных  поручений № 389  от 13.09.2017г.,  № 399  от 18.09.2017г.,  истцом  при обращении  в   суд  была  произведена   оплата   государственной  пошлины  в   общем  размере  58523 руб. 50  коп.,  в   том   числе                  3000  руб.  в   связи  с  подачей  заявления  об  обеспечении  иска  и 55523 руб. 50  коп.  -  в связи  с   подачей искового  заявления  (т.  1 л.д. 17, 18).

Исходя  из п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Поскольку определением  от 21.09.2017г.  в   удовлетворении  заявления   об  обеспечении  иска  отказано, расходы  по оплате   государственной  пошлины  в     размере  3000 руб. относятся  на истца. Излишне уплаченная  государственная   пошлина   в   размере    50  коп.  подлежит  возврату   истцу.  

С  учетом   частичного удовлетворения   исковых  требований   с   ответчика  подлежат  взысканию  судебные  расходы   на оплату государственной   пошлины в   размере  54 555 руб. 74  коп. (6391358  руб. 05  коп. (общий   размер удовлетворенных исковых требований) х  55523  руб.  (уплаченная  государственная  пошлина) /                       6504674  руб.  86  коп. (общий   размер исковых требований)).

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в   пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная машина» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 687 324 рубля 43 копейки, проценты за   пользование   чужими  денежными  средствами в размере  27 426 рублей 61 копеек за   период  с 31.05.2016 года по 28.05.2017 года по договору оказания автотранспортных услуг от 01.01.2016 года, задолженность в размере 5 061 345 рублей 70 копеек, проценты за   пользование   чужими  денежными  средствами в размере 281 302 рублей 29 копеек за   период  с 23.06.2016 года по 28.05.2017 года по договору оказания услуг техникой от 01.04.2016 года, задолженность в размере 273 780 рублей 00 копеек, проценты  за   пользование   чужими  денежными  средствами в размере 4 567 рублей 24 копейки за   период  с 15.03.2017 года по 28.05.2017 года по договору оказания услуг техникой от 01.01.2017 года, проценты  за   пользование   чужими  денежными  средствами в размере 55 611 рублей 78 копеек за   период  с 31.05.2017 года по 18.09.2017 года, проценты  за   пользование   чужими  денежными  средствами за   период с 19.09.2017 года по день фактического  исполнения   обязательств, судебные расходы на оплату государственной   пошлины в   размере 54 555 руб. 74  коп.

В  остальной   части  в   удовлетворении  заявленных  требований  отказать.

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная машина» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из  федерального   бюджета   излишне   уплаченную  государственную  пошлину в   размере 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

СудьяНиконова Н.В.