Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-51372/2019

Дело № А40-246647/17

г. Москва

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019г. по делу № А40-246647/17, вынесенное судьей Махалкиной Е.А., о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, замене в реестре требований кредиторов ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>) на нового кредитора ФИО2 на сумму требования 70071612, 96 руб. 

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Прогресс»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1-ФИО3 по дов.от 16.10.2018,

от ФИО2-Петрова А.В. по дов.от 02.09.2019,

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 в отношении ООО «Прогресс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 0369), член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие». 

Решением от 10.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12948), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». 

В Арбитражный суд города Москвы 16.04.2019г. поступило заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве ЗАО «БиС» на ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 суд удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, заменил кредитора ЗАО «БиС» (ИНН 

<

***>) на нового кредитора ФИО2 на сумму требования 70 071 612, 96 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «БиС» и ООО «Прогресс» были заключены договоры займа от 15.11.2013 № 15-11-13, от 03.12.2013 № 03-2 12-13, от 02.06.2014 № 02-06-14, всего на сумму 127 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 по делу № А40-245902/15-98-2037 с ООО «Прогресс» в пользу ЗАО «БиС» взыскана задолженность по договорам займа № 15-11-13 от 15.11.2013, №03-12-13 от 03.12.2013, №02-06-14 от 02.06.2014 в размере 127 000 000 руб. (сто двадцать семь миллионов рублей) по займам, 20 237 958 руб. 90 коп. (двадцать миллионов двести тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей девяносто копеек) по процентам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 по делу № А40-143071/17-162-1340 с ООО «Прогресс» в пользу ЗАО «БиС» взысканы проценты за пользование займами в размере 22 855 913 руб. 15 коп. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 23 855 645 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-246647/17-18-386 «Б» от 03.08.2018 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Прогресс» требование ЗАО «Безопасность и связь» в размере 49 633 654,06 руб., из них 25 778 009,05 руб. - проценты за пользование займом, 23 855 645,01 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в свою очередь основанное на праве ЗАО «Безопасность и связь» требования от ООО «Прогресс» возврата ранее выданных заемных денежных средств по договорам займа от 15.11.2013 № 15-11-13, от 03.12.2013 № 03-2 12-13 и от 02.06.2014 № 02-06-14, всего в размере 127 000 000 руб.

22.03.2019 года на электронной торговой площадке ООО «ПРОМ-Консалтинг» (promkonsalt.ru) состоялись торги (аукцион с открытой формой представления цены) по реализации имущества должника - Закрытое акционерное общество «Безопасность и Связь», (номер объявления ЕФРСБ - 3460883).

Победителем торгов по лоту № 119 признан ФИО2, предложивший наиболее высокую цену в размере 2 431 000.00 рублей за имущество, составляющее лот №119 - право требования ЗАО «БиС» к ООО «Прогресс», ИНН 

<

***>, в размере 70 071 612, 96 рублей (семьдесят миллионов семьдесят одна тысяча шестьсот двенадцать рублей девяносто шесть копеек), в том числе:

- 20 237 958 руб. 90 коп. - проценты за пользование займом (Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 по делу № А40-245902/15-98-2037);

- 200 000 рублей госпошлины (Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 по делу № А40-245902/15-98-2037);

- 23 855 645 руб. 01 коп. - проценты за пользование займом (Определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-246647/17-18-386 «Б» от 03.08.2018);

- 25 778 009 руб. 05 коп. - проценты за пользование займом (Определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-246647/17-18-386 «Б» от 03.08.2018).

Составлен протокол о результатах торгов по продаже имущества ЗАО «БиС» № 1249-ОАОФ/119.

01.04.2019 между ФИО2 и ЗАО «БиС» заключен договор купли-продажи № 1-Т. Цена договора в размере 2 431 000 рублей оплачена полностью, что подтверждается чеками-ордерами на сумму 486 200 рублей от 12.03.2019 и на сумму 1 944 800 рублей от 10.04.2019.

Таким образом, на основании вышеуказанного Договора №1-Т от 01.04.2019 г. к ФИО2 перешло от ЗАО «Безопасность и Связь» право требования к ООО «Прогресс» в размере 70 071 612, 96 рублей.

На основании изложенного суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению заявление о замене кредитора ЗАО «БиС» (ИНН 

<

***>) на нового кредитора ФИО2 на сумму требования 70 071 612, 96 руб.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019 по делу № 91397/15-38-296Б «Ф» признаны недействительными торги №1249-ОАОФ/119 по реализации имущества Закрытого акционерного общества «Безопасность и Связь», а также договор, заключенный с ФИО2- лицом, выигравшим торги. По мнению заявителя, вынесение указного определения является основанием для отмены обжалуемого определения.

Указанные довод судом не принимается, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения от 31.07.2019 как торги №1249-ОАОФ/119 по реализации имущества Закрытого акционерного общества «Безопасность и Связь», так и договор, заключенный с ФИО2 признаны недействительными не были, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве. Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления, апеллянт не приводит.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019г. по делу № А40-246647/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:     А.А.Комаров 

Судьи:                 С.А.Назарова

 

                                                                                                                  Д.Г.Вигдорчик