СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45- 27171/2020

город Томск

12 апреля 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Фертикова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское здоровье" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 (№07АП-172/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 февраля 2021 года по делу № А45- 27171/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское здоровье" (ОГРН 

<

***>, г Барнаул) исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО1, 656045, г. Барнаул, а/я 3503, о взыскании 18 000 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" (далее – истец, ООО "Гастромаркет") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское здоровье" (далее – ответчик, ООО "Сибирское здоровье") о взыскании 18 000 руб. задолженности.

            Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.12.2020 (мотивированный текст решения от 08.02.2021) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания; считает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены материального и процессуального права; указывает, что ООО «Гастромаркет» зная о наличии в отношении ООО «Сибирское здоровье» возбужденного банкротного дела не направил в адрес конкурного управляющего искового заявления, тем самым лишил возможности заявлять контраргументы относительно суммы задолженности и т.д., а также показав свою недобросовестность, что напрямую противоречит ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 февраля 2019 года между ООО «Сибирское здоровье» (Субарендатором) и ООО «Гастромаркет» (Арендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения (далее – Договор).

В соответствии с п.п. 1.1.-1.3 Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование, следующее недвижимое имущество: 

- нежилое помещение площадью 4 кв.м. (далее - «помещение»), расположенное в цоколе Здания, площадь: общая 18 235,6 кв.м., этаж: 3,1,2,5, - (Подвал), - Технический этаж), кадастровый номер 22:63:050307:48, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. НЗ (далее - Объект).

Неотъемлемой частью настоящего договора является поэтажный план арендуемого помещения (Приложение №1). Состав вышеуказанного недвижимого имущества определен сторонами на основании Экспликации к поэтажному плану помещения.

Арендуемое помещение принадлежит Арендатору на основании Договора аренды нежилых помещений №14-ТРК от 14.06.2012 г., заключенного между ООО «Альфа Ритейл Компани» и ООО «Торговый дом «ДВС» на срок 15 (пятнадцать) и Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 21.01.2019 г., заключенному между ООО «Альфа Ритейл Компани» и ООО «Гастромаркет». Взаимоотношения сторон по настоящему договору являются отношениями субаренды.

Арендуемое помещение предоставляется Субарендатору для организации офиса.

Арендатор обеспечивает Субарендатору и его посетителям свободный доступ в указанное помещение.

Договор субаренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1.5 Договора, срок аренды по настоящему Договору – 11 (одиннадцать) месяцев и исчисляется с момента подписания настоящего Договора. В случае, если Субарендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока аренды (срока действия Договора) при отсутствии уведомления со стороны Арендатора о своем нежелании перезаключить Договор, направленного Арендатору не позднее, чем за 1 (один) месяц до окончания срока аренды (срока действия Договора), Договор считается возобновленным на тех же условиях на следующие 11 (одиннадцать) месяцев.

По акту приема-передачи от 07 февраля 2019 года истец передал ответчику арендованные нежилые помещения.

В соответствии с п.п.4.1.-4.7 договора субаренды, за пользование арендуемым помещением Субарендатор уплачивает Арендатору арендную плату в размере 3 000 (три тысячи) рублей в месяц, в том числе НДС, за все арендуемое помещение.

Арендная плата, указанная в п. 4.1. настоящего Договора, подлежит оплате путем безналичного перечисления денежных средств, а в предусмотренных законом случаях наличными денежными средствами, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству, в срок не позднее 15 числа текущего месяца. Датой начала начисления арендной платы является дата передачи помещения по акту приема-передачи. Арендная плата включает в себя стоимость коммунальных услуг и потребляемой электроэнергии.

Не чаще одного раза в год арендатор вправе повышать размер арендной платы в одностороннем порядке с учетом увеличения уровня инфляции в Российской Федерации, письменно уведомив об этом Субарендатора не менее чем за 1 (один) месяц до даты введения в действие новой арендной платы. Уведомление считается врученным Субарендатору с даты его вручения представителем Арендатора Субарендатору (либо его представителю), либо с даты получения уведомления о получении Субарендатором заказного письма, которым было направлено уведомление об изменении арендной платы.

Субарендатор вправе внести арендную плату за любой срок в пределах срока настоящего договора досрочно.

Моментом исполнения обязательства субарендатора по уплате арендной платы по настоящему договору считается день зачисления соответствующих денежных средств на счет Арендатора.

В  период с сентября 2019 года по февраль 2020 года ответчик в нарушение условий договора не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 18 000 руб.

24 августа 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами договора субаренды нежилого помещения, передача его ответчику, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 18 000 руб., подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании основного долга.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод о ненадлежащем извещении апеллянта о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2020 по делу № А03-3424/2019 признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); открыто в отношении должника конкурсное производство; утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО1, ИНН 

<

***>, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Москва, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 0011, почтовый адрес: 656045, г. Барнаул, а/я 3503.

Как следует из материалов дела, направленное арбитражным судом ООО «Сибирское здоровье» по адресу: 656049, 

<

...>, Цоколь, (юридический адрес), и исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Сибирское здоровье» ФИО1 по почтовому адресу: 656045, г. Барнаул, а/я 3503, указанному в решении от 10.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-3424/2019определение, извещающее о принятии и рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства, возвращено органом связи по истечении срока хранения.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - постановление № 61), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и т.п., далее - Закон о банкротстве), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица (пункт 8 постановления № 61).

Таким образом, введение в отношении общества (по решению арбитражного суда от 10.03.2020) процедуры конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего не свидетельствуют об изменении места нахождения юридического лица. Поскольку в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, именно он должен был предпринять меры по получению судебных извещений по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах, приведенный в апелляционной жалобе довод не нашел правового и документального обоснования, не может являться основанием к отмене судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом правил территориальной подсудности подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно положениям главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), территориальную общую (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

В соответствии с правилами статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Учитывая принцип свободы договора, установленный статьей 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Поэтому стороны могут выбирать любой критерий при определении договорной подсудности.

В соответствии с пунктом 7.2 договора споры по настоящему договору передаются на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

С учетом изложенного, стороны договора пришли к соглашению об установлении договорной подсудности на основании статьи 37 АПК РФ, в связи с чем, настоящее дело правомерно рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области.

Довод ответчика о том, что истец не направил в адрес конкурного управляющего искового заявления, тем самым лишил возможности заявлять контраргументы относительно суммы задолженности и т.д., а также показав свою недобросовестность, что напрямую противоречит ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется квитанция от 08.10.2020 свидетельствующая об исполнении истцом положений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, данное нарушение не является в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Апелляционный суд отмечает, что жалоба не содержит возражений по существу заявленных требований, ограничиваясь лишь ссылками на процессуальные основания для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 08.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 27171/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское здоровье" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирское здоровье" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                  М.А. Фертиков