/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2653/2018

10 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Барбатова А.Н., Головниной Е.Н.

при участии:

от АО «ХРСК»: Мачнева А.А., представителя по доверенности от 01.06.2018

от ООО «Энерго-Импульс+»: Князевой В.В., представителя по доверенности от 16.04.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Импульс +»

на определение от 26.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018

по делу №  А73-14687/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

обособленный спор рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А.Воробьева; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Козлова, Ж.В.Жолондзь, И.Е.Пичинина

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Хабаровская ремонтно-строительная компания» Семеновой Татьяны Андреевны

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Импульс +»

о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Хабаровская ремонтно-строительная компания»

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2016 в отношении акционерного общества «Хабаровская ремонтно-строительная компания» (ОГРН 1032700460550, ИНН 2723060894, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Автономная, 18; далее –                  АО «ХРСК», должник) введена процедура наблюдения.

 

Решением арбитражного суда от 19.08.2016 АО «ХРСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Семенова Татьяна Андреевна.

 

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, в настоящее время определением от 13.02.2018 продлен до 17.07.2018.

 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ХРСК», его конкурсный управляющий Семенова Т.А. 03.04.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника, совершенных им с обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-импульс+» (ОГРН 1062724014066, ИНН 2724091687, место нахождения: 680509, Хабаровский край, Хабаровский р-н, с.Ильинка, 2 км. на Северо-Восток от Села; далее – ООО «Энерго-импульс+»), а именно: договора купли-продажи №005-15 от 20.03.2015; соглашения №006-15 от 20.03.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 10476.1 от 30.11.2011 в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2014; акта взаимозачета № 217 от 31.05.2015; о применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества и прав аренды в конкурсную массу АО «ХРСК».

 

17.05.2017 конкурсный управляющий также обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче от АО «ХРСК» к ООО «Энерго-импульс+» следующего имущества: объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение – жилой дом, площадь застройки 213,8 кв.м, степень готовности 9%, кадастровый номер 27:23:0000000:26463, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:00000:552 площадью 21192 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Лазо, 76, участок находится примерно в 350 м по направлению на северо-восток от ориентира – жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул.Лазо, 76; объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение – жилой дом, площадь застройки 213,8 кв.м, степень готовности 11%, кадастровый номер 27:23:0000000:26464, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:00000:552 площадью 21192 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Лазо, 76, участок находится примерно в 350 м по направлению на северо-восток от ориентира – жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул.Лазо, 76; объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение – жилой дом, площадь застройки 213,8 кв.м, степень готовности 10%, кадастровый номер 27:23:0000000:26461, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:00000:552 площадью 21192 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Лазо, 76, участок находится примерно в 350 м по направлению на северо-восток от ориентира – жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул.Лазо, 76; о применении последствий недействительности сделки.

 

Определением суда от 07.06.2017 заявления конкурсного управляющего в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

 

Определением суда от 26.02.2018, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, признана недействительной сделка по зачету в виде подписанного сторонами акта взаимозачета от 31.05.2015 № 217 на сумму 34 000 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления требования АО «ХРСК» к ООО «ЭнергоИмпульс+» в размере 34 000 000 руб. по договору купли-продажи от 20.03.2015 № 005-15 и соглашению от 20.03.2015 №006-15 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.11.2011 №10476.1, также восстановлено требование                  ООО «Энерго-импульс+» к АО «ХРСК» в размере 34 000 000 руб. по договору субподряда от 21.02.2014 № 2/3. В удовлетворении остальной части требований отказано.

 

В кассационной жалобе ООО «Энерго-импульс+», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, просит определение суда             от 26.02.2018, постановление апелляционного суда от 21.05.2018 отменить в части признания акта взаимозачета от 31.05.2015 № 217 на сумму                   34 000 000 руб. между АО «ХРСК» и ООО «ЭнергоИмпульс+», применения последствий недействительности сделки в виде восстановления требования АО «ХРСК» к ООО «ЭнергоИмпульс+» в размере 34 000 000 руб. по договору купли-продажи от 20.03.2015 № 005-15 и соглашению от 20.03.2015 № 006-15 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.11.2011 № 10476.1, а также восстановления требования ООО «Энерго-импульс+» к АО «ХРСК» в размере 34 000 000 руб. по договору субподряда от 21.02.2014 № 2/3, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что на момент заключения соглашения о зачете от 31.05.2015 ООО «Энерго-импульс+» не имело возможности знать о неплатежеспособности АО «ХРСК», ввиду следующих обстоятельств: должником в пользу ООО «Энерго-импульс+» совершались оплаты задолженности (платежное поручение от 14.08.2015 № 1417 на сумму 5 000 000 руб.), а также обязательства погашались зачетами; заявителю было не известно о наличии в спорный период возбужденного в отношении должника дела о банкротстве; ООО «Энерго-Импульс+» не могло быть известно о наличии у должника просроченной задолженности перед иными кредиторами.

 

В дополнении к кассационной жалобе ООО «ЭнергоИмпульс+» указывает на то, что отсутствие признаков неплатежеспособности АО «ХРСК» подтверждается тем, что на момент зачета 31.05.2015 у должника имелись активы, достаточные для удовлетворения требований кредиторов, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об отсутствии на момент спорного зачета признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий                АО «ХРСК» Семенова Т.А., выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

В судебном заседании кассационной инстанции представители конкурсный управляющий АО «ХРСК» Семенова Т.А. и ООО «Энерго-импульс+» привели доводы, соответствующие тексту кассационной  жалобы и возражений на нее, дав по ним пояснения.

 

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 

Судами из материалов дела установлено, что по договору аренды от 30.11.2011 №10476.1 в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2014 АО «ХРСК» являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 27:23:000000:552 площадью 21 192 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира – жилое здание, расположенное за пределами участка, участок находится примерно в 350 м по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Лазо, д.76, который предоставлен для строительства малоэтажных жилых домов (одноквартирных, двухквартирных). Кроме того, в собственности АО «ХРСК» находился расположенный на вышеуказанном земельном участке объект незавершенного строительства готовностью 10% (проектируемое назначение – жилой дом).

 

В соответствии с Положением об организации продажи имущества посредством публичного предложения указанные объекты , а также права и обязанности по договору аренды данного земельного участка отчуждены.

 

ОАО «ХРСК», как продавец, 20.03.2015 заключило с ООО «Энерго-Импульс+», как покупателем, договор купли-продажи № 005-15, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадь застройки 213,8 кв.м, степень готовности 10%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:23:00000:552; цена объекта незавершенного строительства составляет 12 644 360 руб.; оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании счета, выставленного продавцом, в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора.

 

В этот же день, 20.03.2015 между АО «ХРСК» (арендатор) и               ООО «ЭнергоИмпульс+» (новый арендатор) подписано соглашение №006-15 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 30.11.2011 №10476.1 в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2014. По указанному соглашению права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 27:23:00000:552 площадью 21 192 кв.м перешли к ООО «Энерго-Импульс+». Согласно указанному соглашению цена передаваемых прав составила 21 355 640 руб. и выплачивается единовременным платежом не позднее 10 дней с даты получения письменного согласия администрации города Хабаровска.

 

07.04.2015 согласие администрации города Хабаровска получено (исх.№17-07/3359).

 

Оплата по договору купли-продажи и по соглашению о передаче прав и обязанностей на земельный участок на расчетный счет АО «ХРСК» от             ООО «ЭнергоИмпульс+» не поступила.

 

Между тем, 31.05.2015 сторонами подписан акт взаимозачета № 217, которым установлена задолженность АО «ХРСК» в пользу                            ООО «ЭнергоИмпульс+» по договору субподряда от 21.02.2014 № 2/3 в размере 34 000 000 руб. и задолженность ООО «ЭнергоИмпульс+» перед      АО «ХРСК» по договору купли-продажи от 20.03.2015 № 005-15 в размере   12 664 360 руб. и по соглашению от 20.03.2015 № 006-15 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в размере                           21 355 640 руб. (всего 34 000 000 руб.). Стороны пришли к соглашению о зачете однородных встречных требований на сумму 34 000 000 руб.

 

Полагая, что задолженность в размере 34 000 000 руб. в пользу                   ООО «Энерго-Импульс+» погашена с нарушением принципов соразмерности и пропорциональности погашения требований кредиторов одной очереди, с преимущественным удовлетворением требований одного кредитора перед другими, конкурсный управляющий АО «ХРСК» Семенова Т.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением

 

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

 

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом. Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве (пункт 12 постановления Пленума № 63).

 

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

 

Установив, что оспариваемая сделка в виде зачета встречных обязательств совершена 31.05.2015, то есть менее чем за пять месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом – 15.10.2015, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что данная сделка совершена в период подозрительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

 

Кроме того, суды обеих инстанций установили, что на момент подписания соглашения о зачете у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, что подтверждается судебными актами по настоящему делу о введении наблюдения и о включении требований в реестр требований кредиторов АО «ХРСК» требований в размере более 1 000 000 000 руб.

 

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве (пункт 6 постановления Пленума № 63).

 

Установив факт неоднократного согласования графиков погашения платежей по договорам субподряда, заключенных между должником и ООО «Энерго-Импульс+» и их неисполнение, а также принимая во внимание, что на момент подписания оспариваемого акта взаимозачета (31.05.2015) имелось неисполненное вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2014 по делу №А73-15598/2014, согласно которому с АО «ХРСК» в пользу ООО «Энерго-Импульс+» взыскана задолженность по договорам субподряда в размере 36 528 350 руб. 23 коп., составляющих основной долг в размере 34 036 606 руб. 14 коп., неустойку в размере 2 491 744 руб. 09 коп., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ООО «Энерго-Импульс+» не могло быть не известно о неплатежеспособности АО «ХРСК».

 

Также, суды признали, что ООО «Энерго-Импульс+» имело возможность узнать о неплатежеспособности АО «ХРСК» из картотеки арбитражных дел, согласно которой по состоянию на 31.05.2015 (момент подписания соглашения) было зарегистрировано 76 дел, ответчиком в которых являлось АО «ХРСК», по 50-ти из них были приняты решения о взыскании с АО «ХРСК» задолженности в общем размере 62 743 945 руб.         99 коп.

 

Исходя из изложенного, учитывая, что оспариваемая сделка совершена в период наличия у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, о чем ООО «Энерго-Импульс+» было или должно было быть известно, учитывая доказанность факта оказания предпочтения кредитору совершением спорной сделки перед иными кредиторами, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае всех необходимых оснований для признания акта взаимозачета           от 31.05.2015 № 217 недействительным на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, и правомерно удовлетворили требования конкурсного управляющего должником о признании спорной сделки недействительной и правильно применили последствия недействительности данной сделки, в соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве.

 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

 

Суд округа отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии возможности знать о неплатежеспособности должника, исходя из следующего.

 

В силу абзаца 33 статьи 2 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

 

В этой связи факт просрочки платежей, который подтверждается неоднократным обращением должника с просьбой о согласовании графиков уплаты долга, а также наличие самого факта состоявшегося решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2014 по делу                            № А73-15598/2014, которым с АО «ХРСК» в пользу ООО «Энерго-Импульс+» взыскана задолженность по договорам субподряда в размере             36 528 350 руб. 23 коп., свидетельствует о безусловной осведомленности ООО «Энерго-Импульс+» о том, что на момент подписания акта взаимозачета от 31.05.2016 № 217 АО «ХРСК» отвечало признакам неплатежеспособности.

 

Довод заявителя жалобы о наличии у должника активов, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку для признания сделки недействительной по правилам пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве достаточно установления факта осведомленности ООО «Энерго-Импульс+» о том, что на момент подписания акта взаимозачета от 31.05.2016 № 217 АО «ХРСК» отвечало признакам неплатежеспособности, в этой связи вопрос о наличии у должника активов, достаточных для удовлетворения кредиторов значимым не является.

 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела.

 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения судебных актов.

 

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 

Приостановление исполнения определения от 26.02.2018, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, принятое в соответствии со статьей 283 АПК РФ определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2018 № 0000821, подлежит отмене.

 

Руководствуясь статьями 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А73-14687/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Отменить приостановление определения от 26.02.2018, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2018         № 0000821.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева

 

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов

 

Е.Н. Головнина