Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15489/2020

г. Пермь

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических изделий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ян-ТоргСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 72802,37 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод металлических изделий" (далее – ООО "Завод металлических изделий") обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ян-ТоргСтрой" (далее – ООО "Ян-ТоргСтрой") о взыскании суммы основного долга в размере 59579,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6611,23 руб.

 Определением суда от 07.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4). Возражений от сторон не поступило.

Суд, признав невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, определением от 31.08.2020 назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства (л.д. 11-13).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 66709,62 руб., в том числе сумму основного долга в размере 59579,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7129,71 руб. (л.д. 17). Уточнения исковых требований судом приняты.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.03.2018 между ООО "Завод металлических изделий" (поставщик) и ООО "ЯН-ТоргСтрой" (покупатель) заключен договор поставки № 1040 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязался передать покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок товары, а покупатель принять и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1 Договора отгрузка товаров производится на основании заявки покупателя, в которой указывается количество, ассортимент, цена товара.

На основании заказа покупателя поставщиком 15.11.2018 по товарной накладной ТН № 6633 был отгружен и поставлен товар производства истцу на сумму в размере 59579,91 руб.

Согласно накладной от 07.11.2018 № 1749 ответчик принял продукцию по цене и количеству, в ней указанным, полностью, без каких-либо замечаний по количеству, качеству и ассортименту товара. 

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 13.11.2019 заказным письмом с уведомлением 18.11.2019, а также 30.01.2020 на электронный адрес покупателя yan-torg@mail.ru, указанный в Договоре.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснения в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Применительно к данным разъяснениям принятие товара уполномоченными лицами в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ свидетельствуют об акцепте покупателем оферты, предложенной продавцом, и рассматривается как включение разовых сделок купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 ГК РФ, в силу которых на стороне покупателя возникает денежное обязательство

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ

За ненадлежащее исполнение обязательств истцом на основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7129,71 руб. за период с 16.11.2018 по 04.09.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истцом произведен с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судом проверен и признан верным, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за заявленный период и в заявленной сумме.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск совершения или несовершения процессуальных действий относится на лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ с учетом принятых судом уточнений.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом итогов рассмотрения спора понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению от 25.06.2020 № 4204 относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом в составе платежного поручения от 25.06.2020 № 4204 государственная пошлина в размере 244 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ян-ТоргСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) – 660061, 

<

...>; 660061, 

<

...> зд. 79, оф. 321) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических изделий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) – 618545, 

<

...>) задолженность в общей сумме 66709 (шестьдесят шесть тысяч семьсот девять) рублей 62 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 59579 (пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 91 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7129 (семь тысяч сто двадцать девять) рублей 71 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2668 (две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод металлических изделий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 244 (двести сорок четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        А. Р. Гилязетдинова