Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-60251/2023

г. Краснодар

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года;

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиным В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

ООО «Метрополис» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2302037667) 

к ООО «Апшеронская Мебельная Фабрика» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2368009519) 

о взыскании задолженности 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Метрополис» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Апшеронская Мебельная Фабрика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № б/н от 26.06.2018 в размере 101 000 руб., процентов за пользование займом в размере 96 797 руб., неустойки в размере 32 767,43 руб., неустойки за период с 19.10.2023 по день вынесения решения, неустойки по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 611 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, предписание суда не исполнил, дополнительных документов, ходатайств, пояснения не направил, заявленные требования не оспорил. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Метрополис» и ООО «Апшеронская мебельная фабрика» был заключен договор займа от 26.08.2019 б/н, по условиям которого займодавец предоставляет в собственность заемщику денежные средства в размере 909 097,47 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

В соответствии с п.2.1 договора, займодавец предоставляет заемщику заем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Сименс Финанс» в счет погашения обязательств заемщика по договору финансовой аренды от 13.04.2016 №42947-ФЛ/КД-16.

Согласно п.4.1 договора, сумма займа предоставляется заемщику займодавцем сроком на 3 месяца, до 26.09.2018г.

Истец надлежащим образом и в предусмотренный договором срок перечислил 09.07.2021 денежные средства в размере 909 097,47 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.06.2018 № 448 с назначением платежа «оплата в счет погашения обязательств по договору финансовой аренды №42947-ФЛ/КД-16 от 13.04.2016г. за ООО «Апшеронская мебельная фабрика».

24.09.2018 стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к договору займа, в соответствии с которым продлили срок возврата займа до 26.10.2018.

24.10.2018 стороны заключили Дополнительное соглашение №2 к договору займа, в соответствии с которым продлили срок возврата займа до 01.06.2019.

Как указывает истец, 26.10.2018 ответчик частично исполнил обязанность по возврату суммы займа в размере 808 097,47 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием добровольного исполнения обязательств по оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения. 

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу данной правовой нормы договор займа носит реальный характер и считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 27.06.2018 № 448 с назначением платежа «оплата в счет погашения обязательств по договору финансовой аренды №42947-ФЛ/КД-16 от 13.04.2016г. за ООО «Апшеронская мебельная фабрика».

Суд учитывает, что наименование плательщика, сумма платежа, реквизиты счета поступления платежа, смысловая нагрузка «назначение платежа» вышеуказанных платежных поручений соответствуют условиям договора, что однозначно трактует данные платежи в исполнение истцом своей обязанности по передаче денежных средств в заем.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил. 

Задолженность по договору составила 101 000 руб.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных истцом данных, ответчиком не представлено, доводы и доказательства, представленные истцом, наличие неоплаченной задолженности документально не опровергнуты. 

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. 

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, Доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, факт получения займа не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 101 000 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 27.06.2018 по 18.10.2023, суд руководствовался следующим.

При этом правовая природа процентов за пользование займом и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 5.1 договора займа, за использование займом ответчик выплачивает истцу проценты в размере 12 % годовых на сумму займа, которые начисляются с момента предоставления займа в соответствии с порядком, определенным п.2 договора. 

Уплата процентов производится в момент окончательного погашения займа, но не позднее срока, указанного в пункте 4.1 договора.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с 09.07.2021 по 17.11.2023 признан верным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению судом в размере 60 334,35 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 02.06.2019 по 18.10.2023 в размере 32767 руб., процентов, начиная с 19.10.2023 по день вынесения судом решение, а также процентов со следующего дня после вынесения решения судом до момента фактической оплаты задолженности.

Ответчиком не доказан факт своевременной оплаты, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, доказательств несоразмерности или контррасчет не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, судом установлено, что расчет процентов составлен методически и арифметически верно, в связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 32 767,43 руб.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки за просрочку возврата займа за период с 02.06.2019 по 18.10.2023, с 19.10.2023 по день вынесения решения суда, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения до момента фактической оплаты.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос 2) разъяснено, что неправильная правовая квалификация истцом санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд счел возможным самостоятельно переквалифицировать требование истца о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ (с учетом пункта 4 статьи 487 ГК РФ).

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом за период с 02.06.2019 по 18.10.2023, суд признает его составленным арифметически и методологически верным, в связи, с чем требование о взыскании процентов в размере 32 767,43 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету суда, размер подлежащих взысканию процентов за период с 19.10.2023 по 18.09.2024 (дата оглашения судом резолютивной части решения) составляет 14 912,74 руб.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с 18.09.2024 по день фактической оплаты, является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Апшеронская Мебельная Фабрика» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2368009519) в пользу ООО «Метрополис» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2302037667) задолженность в размере 101 000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.06.2018 по 18.10.2023 в размере 96 797,87 руб., проценты за период с 02.06.2019 по 18.10.2023 в размере 32 767,43 руб., проценты за период с 19.10.2023 по 18.09.2024 в размере 14 912,74 руб., проценты, начисленные на задолженность начиная с 19.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 611 руб.

Взыскать с ООО «Апшеронская Мебельная Фабрика» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2368009519) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 298 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                          Н.В. Черный