АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-10936/2023

05 октября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу                                                                          общества с ограниченной ответственностью «Инсеко Групп»

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023       

по делу № А43-10936/2023

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инсеко Групп» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными решений налоговых органов 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Инсеко Групп» (далее – ООО «Инсеко Групп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области (далее – Инспекция № 22) от 08.12.2022 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 20.03.2023 № 09-23/2, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (далее – Инспекция № 18) от 16.12.2022 № 221 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, решения Управления от 10.02.2023 № 09-12-02/02602@.

   Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налоговых органов.

   Определением от 20.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области предложил Обществу перечислить на депозитный счет суда в срок до 16.05.2023 встречное обеспечение в сумме 131 877 258 рублей, указав, что заявление Общества о принятии обеспечительных мер судом не рассматривается до представления им в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что приостановление операций по счетам приводит к тому, что Общество не имеет возможности вести свою деятельность, исполнять действующие и заключать новые контракты, закупать материалы для исполнения своих договорных обязательств, получать доход. Деятельность Общества в настоящий момент фактически парализована. При этом приостановление решений налоговых органов будет способствовать исполнению Обществом договорных обязательств, заключению новых контрактов, увеличению прибыли, возможности платить налоги. Общество считает, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2023 не может быть исполнено, так как сумма 131 877 258 рублей является значительной, а операции по его счетам приостановлены. Кроме того, судами не рассмотрен вопрос в части приостановления действия решения Управления от 20.03.2023 № 09-23/2.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Инспекция № 22 и Управление в отзывах на кассационную жалобу возразили относительно приведенных в них доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

   В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

            Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Согласно части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

   В силу части 3 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение, в котором указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения.

   Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

            В качестве обеспечительной меры Общество заявило о приостановлении действия оспариваемых решений налоговых органов. При этом подлежащая взысканию с Общества сумма недоимки по обязательным платежам (без штрафных санкций) составляет                        131 877 258 рублей.

Судами установлено, и материалам дела не противоречит, что из представленных налоговым органом сведений усматривается, что у Общества не имеется достаточных источников для погашения всей суммы доначислений по результатам налоговой проверки в случае отказа судом в удовлетворении заявленного требования.

Так, полученным налоговым органом письмом Росреестра от 19.10.2022                               № КУВИ-001/2022-185851379 подтверждается отсутствие у Общества имущества, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. 

В письме Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области от 24.10.2022                          № 514-02-19-365/22 указано на отсутствие в собственности Общества самоходных транспортных средств. 

По сведениям ГИБДД в собственности Общества имеется лишь транспортное средство «ФОРД ТРАНЗИТ».

            Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что встречное обеспечение выступает как способ обеспечения баланса интересов сторон, направленных на сохранение существующего положения до разрешения судом спора по существу, суды сделали выводы о необходимости принятия встречного обеспечения в целях исключения возможных затруднений при исполнении итогового судебного акта по настоящему делу и о том, что удовлетворение заявления Общества о принятии обеспечительных мер в рассматриваемом случае возможно при предоставлении им встречного обеспечения в размере 131 877 258 рублей в целях соблюдения баланса интересов сторон. В рассматриваемом случае принятие встречного обеспечения позволит предупредить возможное причинение убытков государству в лице налоговых органов.

   Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Довод заявителя жалобы о нерассмотрении судом части требований не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего предоставление встречного обеспечения.

   Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

   С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

   Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А43-10936/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инсеко Групп» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова