16833/2023-84978(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16351/2022

27 апреля 2023 года

г. Оренбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению  

администрации Сорочинского городского округа Оренбургской  области, г. Сорочинск, Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Газпром», г. Санкт-Петербург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с  ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург»,  г.Екатеринбург,  

о принудительном изъятии земельного участка для муниципальных  нужд.  

В судебном заседании по средствам онлайн-заседания (веб- конференции) принял участие представитель администрации Сорочинского  городского округа Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) – ФИО2, действующая на основании доверенности   № 01-01-01-15/5 от 09.01.20232 сроком до 30.12.2023, паспорт, диплом;  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» – ФИО3, действующая на основании доверенности № 129 от 01.01.2023  сроком до 31.12.2023, паспорт, диплом.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о  месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представителей не направил.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов  (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).  

Отводов составу суда не заявлено. 

Администрация Сорочинского городского округа Оренбургской  области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с  исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром»  (далее – ответчик, ПАО «Газпром») об изъятии у ПАО «Газпром» земельного  участка с кадастровым номером: 56:30:0209013:214, категория земель: земли  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,  телевидения, информатики, земли для обеспечения космической  деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального  назначения, разрешенное использование: для размещения автомобильных  дорог и их конструктивных элементов, площадь: 1984 кв. м, расположенный:  Российская Федерация, Оренбургская область, Сорочинский городской  округ, земельный участок расположен в центральной части кадастрового  квартала 56:30:0209013 для муниципальных нужд (строительство местного  проезда вдоль автомобильной дороги М-5 Урал (подъезд к городу Оренбург),  входящего в состав транспортного коридора Европа – Западный Китай).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено:  общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз  Екатеринбург» (далее – третье лицо, ООО «Газпром трансгаз  Екатеринбург»).  

Определением суда от 14.11.2022 исковое заявление принято к  производству с назначением даты предварительного судебного заседания,  при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в  судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 13.12.2022 дело назначено к судебному  разбирательству на 07.02.2023.  

Протокольными определениями арбитражного суда от 07.02.2023,  14.03.2023 рассмотрение искового заявления откладывалось на 14.03.2023, на  25.04.2023 соответственно.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, и в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие  представителей ответчика.  

В ходе рассмотрения дела ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург»  заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по оценке  рыночной стоимости спорного земельного участка.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для  разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, а также в случае, если назначение экспертизы  предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для  проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.  

Суд, рассмотрев ходатайство ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о  назначении по делу судебной экспертизы, не находит правовых оснований  для его удовлетворения.  

Кроме того, согласно части 1 статьи 108 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет  арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок,  установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено  обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на  депозитный счет арбитражного суда в равных частях.  

В случае, если в установленный арбитражным судом срок на  депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе  отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если  дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других  представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению  на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд  выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и,  руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156  Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (абзац  второй пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).  

Поскольку ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», заявляя  соответствующее ходатайство, несмотря на то, что судом ему было  предоставлено необходимое время для внесения денежных средств на  депозитный счет суда, так и не представило доказательства перечисления на  депозитный счет суда денежных сумм, подлежащих выплате экспертам,  ходатайство о назначении экспертизы в силу указанных выше положений  

судом отклоняется и дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем  документам, которых достаточно для его рассмотрения по существу.  

Кроме того, в обоснование ходатайства о проведении экспертизы ООО  «Газпром трансгаз Екатеринбург» указало лишь на что, что отчет об  определении размера возмещения № 0127/04/55 от 21.07.2022,  представленный истцом, содержит ошибки, которые не были устранены.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением  администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области от  24.02.2021 № 218-п утверждена документация по планировке территории  (проект планировки территории, проект межевания территории) для  подготовки проекта на строительство местного проезда вдоль автомобильной  дороги М-5 «Урал» (подъезд к городу Оренбург).  

1. В целях изъятия земельного участка в адрес ответчика письмом от  20.12.2021 № 01-01-15/6518 (т.1, л.д. 38) направлен для подписания проект  соглашения об изъятии земельного участка от 20.11.2021 № 25/21 (т.1, л.д.  38-49), подписанный истцом, с приложением копии отчета об оценке  рыночной стоимости изымаемого земельного участка.  

Письмом от 14.12.2021 № 01/05-11437 (т.1, л.д. 35) ПАО «Газпром»  направило в адрес Администрации письмо с выявленными замечаниями,  существенно влияющими на достоверность полученной итоговой величины  рыночной стоимости, а именно:  

1) Оценщик, приводя в анализе рынка земельных участков  Оренбургской области вместо ценовой информации о земельных участках  промышленного назначения ценовую информацию по землям  сельскохозяйственного назначения, нарушает статью 11 Федерального закона  от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской  Федерации», поскольку Отчет не должен допускать неоднозначное  толкование или вводить в заблуждение.*  

2) При расчете рыночной стоимости земельных участков в рамках  сравнительного подхода при описании корректировки на наличие строений  Оценщик указывает, что объект оценки и объекты-аналоги не имеют  строений, в связи с чем корректировка не требуется. При этом для объектов- аналогов № 1-3, оценщик ошибочно применяет поправочный коэффициент  0,29 на наличие строений, тем самым занижает рыночную стоимость  оцениваемого земельного участка.  

3) В результате проведенных оценщиком корректировок диапазон  скорректированных цен объектов-аналогов составил 18,06 - 208,69 руб./кв. м,  т.е. разница между скорректированными ценами объектов-аналогов  составила 11,5 раз, коэффициент вариации составил 90%, что недопустимо и  свидетельствует о некорректно подобранных объектах-аналогах.*  

4) В связи с тем, что земельные участки оцениваются с целью изъятия  для государственных нужд, Оценщику необходимо проанализировать  возможность возникновения у собственника изымаемых земельных участков  убытков в связи с изъятием земельных участков.*  

Так, в отчете отсутствуют затраты ПАО «Газпром» в размере 2 550,00  руб. (плата за предоставление сведений) в связи с необходимостью  получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости на  земельный участок, образованный при разделе исходного земельного  участка.  

2. В свою очередь, Администрация письмом от 28.01.2022 № 01-0115/463 (т.1, л.д.50) на письмо ПАО «Газпром» от 27.12.2021 № 01/05-12028  об устранении замечаний по отчету от 20.11.2021 № 25/21 направила отчет об  оценке № 25/21-1 от 20.11.2021, скорректированный с учетом замечаний и  соглашение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд от  27.01.2022 с учетом отчета об оценке № 25/21-1 от 20.11.2021 (т.1, л.д. 50-59).  

Письмом от 08.02.2022 № 01/05-1032 ПАО «Газпром» указало, что  выявлены замечания, существенно влияющие на достоверность полученной  итоговой величины рыночной стоимости (т.1, л.д. 37). ПАО «Газпром»  предложило устранить указанные в приложении замечания и представить  актуализированные Отчет и соглашение об изъятии земельного участка на  повторное рассмотрение.  

3. Администрация письмом от 05.03.2022 № 01-01-15/1239 (т.1, л.д.48),  рассмотрев письмо от 08.02.2022 № 01/05-1032 (вход. № 895 от 09.02.2022) об  устранении замечаний по отчету от 20.11.2021 № 25/21-1, указало, что  замечание ПАО «Газпром» в части отсутствия в Отчете затрат ПАО  «Газпром» в размере 2 550,00 руб. (плата за предоставление сведений) в  связи с необходимостью получения выписки из Единого государственного  реестра недвижимости на земельный участок, образованный при разделе  исходного земельного участка учтено при составления проекта соглашения  об изъятии земельного участка для муниципальных нужд от 03.03.2022.  

Кроме того, к данному письму приложено письмо ООО «Региональный  Центр Услуг» по Оренбургской области от 01.02.2022 № б/н, согласно  которому оценщик дал пояснения по представленным замечаниям (т.1, л.д.  48-49).  

4. ПАО «Газпром» письмом от 21.03.2022 № 01/05-2380 (т.1, л.д. 60) в  ответ на письмо от 05.03.2022 № 01-01-15/1239 указало, что часть ранее  выявленных замечаний, направленных письмом от 08.02.2022 № 01/05-1032,  не устранены.  

5. Администрация письмом от 04.05.2022 № 01-01-15/2491 (т.1, л.д.61)  в адрес ПАО «Газпром» подготовлен и направлен новый отчет об  определении рыночной стоимости от 28.04.2022 № 0127/04/22 (т.1, л.д.62-67).  

ПАО «Газпром» письмом от 01.06.2022 № 01/05-5271 (т.1, л.д. 67а) в  ответ на письмо от 04.05.2022 № 01-01-15/2491 вновь предложило устранить  указанные в приложении замечания и представить актуализированные Отчет  и соглашение об изъятии земельного участка на повторное рассмотрение.  

6. Администрация письмом от 16.08.2022 № 01-01-15/4594 (т.1, л.д.68)  указала, что в целях определения размера возмещения в связи с изъятием  земельного участка, кадастровый номер 56:30:0209013:214, с  частнопрактикующим оценщиком ФИО4  

заключен договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости права  собственности на земельный участок актуальной на текущую дату. Просила  повторно рассмотреть вопрос подписания Соглашения об изъятии  земельного участка для муниципальных нужд от 15.08.2022, составленного с  учетом отчета № 0127/04/22 от 21.07.2022 (т.1, л.д.69-74) об определении  рыночной стоимости права собственности на земельный участок.  

ПАО «Газпром», рассмотрев отчет об определении размера  возмещения от 21.07.2022 № 0127/04/22, письмом от 16.09.2022 № 01/05-9063  (т.1, л.д. 75) в ответ на письмо от 16.08.2022 № 01-01-15/4594 вновь указало,  что ранее выявленные замечания заявитель не устранил, в связи с чем  подписание указанного Соглашения не представляется возможным. Таким  образом, Департамент вернется к рассмотрению вопроса об изъятии  земельного участка после устранения замечаний и представления  актуализированного Отчета и Соглашения.  

Проанализировав представленную переписку, суд приходит к выводу о  том, что ООО «Региональный Центр Услуг» неоднократно проводились  работы по корректировке отчета, все замечания ответчика, в рамках  действующего законодательства были учтены и даны пояснения по всем  вопросам, касающимся составления отчета. В целях урегулирования вопроса  подписания соглашения, учитывая наличие замечаний ответчика к  составлению отчета, администрацией подготовлен новый отчет об  определении рыночной стоимости права собственности на земельный  участок с кадастровым номером: 56:30:0209013:214.  

Таким образом, суд признает допустимым доказательством по делу  ответ об определении размера возмещения от 21.07.2022 № 0127/04/22.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении  ходатайства о назначении экспертизы, арбитражный суд выносит  определение. При этом возможность обжалования данного определения  законом не предусмотрена.  

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определение арбитражного суда может быть  обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в  соответствии с Арбитражным процессуальным Кодексом Российской  Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это  определение препятствует дальнейшему движению дела.  

Из буквального толкования приведенных норм следует, что  обжалование определения об отклонении ходатайства о назначении  экспертизы не предусмотрено процессуальным законодательством.  

Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения  экспертизы или отказа в назначении экспертизы могут быть заявлены при  обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы,  изложенные в исковом заявлении, отзывах на нее.  

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах  суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

В целях строительства местного проезда вдоль автомобильной дороги  М-5 Урал (подъезд к городу Оренбург) постановлением администрации  Сорочинского городского округа Оренбургской области от 24.02.2021 № 218- п утверждена документация по планировке территории (проект планировки  территории, проект межевания территории) для подготовки проекта на  строительство местного проезда вдоль автомобильной дороги М-5 «Урал»  (подъезд к городу Оренбург) входящего в состав транспортного коридора  Европа-Западный Китай»: 1 этап – на участке 244+100м-284+605м в границах  муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской  области 05.10.2021 администрацией Сорочинского городского округа  Оренбургской области принято решение № 1447-п об изъятии земельных  участков для строительства местного проезда вдоль автомобильной дороги  М-5 Урал (подъезд к городу Оренбург), входящего в состав транспортного  коридора Европа-Западный Китай (далее – решение об изъятии).  

В перечень подлежащих изъятию вошел и земельный участок с  кадастровым номером: 56:30:0209013:214, категория земель: земли  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,  телевидения, информатики, земли для обеспечения космической  деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального  назначения, разрешенное использование: для размещения автомобильных  дорог и их конструктивных элементов, площадь: 1984 кв. м, расположенный:  Российская Федерация, Оренбургская область, Сорочинский городской  округ, земельный участок расположен в центральной части кадастрового  квартала 56:30:0209013, принадлежащий ответчику.  

В целях изъятия земельного участка в адрес истца 24.11.2021 № 0101¬15/5976 направлен для подписания проект соглашения об изъятии  земельного участка, подписанный истцом, с приложением копии отчета об  оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка (далее – Отчет).  

Указанные документы получены ответчиком. 

В адрес истца поступил ответ, в котором были указаны замечания  ответчика к составлению отчета об оценке рыночной стоимости земельного  участка и условиям соглашения об изъятии земельного участка.  

После доработки Отчета оценщиком, составившим Отчет, и  Соглашения в адрес истца повторно 20.12.2021 № 01-01-15/6518 было  направлено письмо с просьбой подписания Соглашения с приложение  Соглашения и отчета.  

Аналогичные обращения направлялись в адрес ответчика  неоднократно: 28.01.2022 № 01-01¬15/463, 05.03.2022 № 01-01-15/1239.  

Однако, до настоящего времени, в связи с наличием замечаний по  Отчету об определении размера возмещения в связи с изъятием земельного  участка для муниципальных нужд, вопрос не решен.  

ООО «Региональный Центр Услуг» неоднократно проводились работы  по корректировке отчета, все замечания ответчика, в рамках действующего  законодательства были учтены и даны пояснения по всем вопросам,  касающимся составления отчета.  

В целях урегулирования вопроса подписания соглашения, учитывая  наличие замечаний ответчика к составлению отчета, администрацией  подготовлен новый отчет об определении рыночной стоимости права  собственности на земельный участок с кадастровым номером:  56:30:0209013:214.  

В адрес ПАО «Газпром» 04.05.2022 № 01-01-15/2491 направлено  обращение о подписании соглашения, составленное с учетом нового отчета.  

В адрес Администрации 01.06.2022 от ответчика поступил ответ, в  котором они сообщают о своем нежелании рассматривать новый отчет, и о  необходимости доработки отчета, составленного ООО «Региональный Центр  Услуг».  

В связи с тем, что составленный отчет соответствует действующему  законодательству Российской Федерации в области оценочной деятельности  и смежных областях, в адрес ответчика повторно направлено письмо с  предложением подписания соглашения и о том, что в случае отказа от  подписания соглашения администрация для решения данного вопроса будет  вынуждена обратиться в суд.  

В связи с истечением установленного пунктом 10 статьи 56.10  Земельного кодекса Российской Федерации срока и не достижения согласия  по вопросу подписания Соглашения истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении  заявленных требований.  

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что одним из оснований прекращения права собственности  называет отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного  

участка для государственных и муниципальных нужд по решению суда  (статья 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации  изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных  или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том  числе, связанных с размещением автомобильных дорог федерального,  регионального или межмуниципального, местного значения, иными  обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях.  

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не  заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с  решением об изъятии у него земельного участка, допускается  принудительное изъятие земельного участка для государственных или  муниципальных нужд.  

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или  муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о  принудительном изъятии земельного участка для государственных или  муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия  решения об изъятии земельного участка для государственных или  муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее,  чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого  земельного участка проекта соглашения об изъятии.  

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской  Федерации изъятие земельного участка для государственных или  муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые  предусмотрены земельным законодательством.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 279 Гражданского кодекса  Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для  государственных или муниципальных нужд принимается федеральными  органами исполнительной власти, органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления,  определяемыми в соответствии с земельным законодательством.  

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о  принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или  муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт  5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской  Федерации, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых  осуществляется изъятие земельного участка для государственных или  муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного  участка и расположенных на нем объектов недвижимости для  государственных или муниципальных нужд (далее – соглашение об изъятии).  В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.  

В статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что  изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд  осуществляется в исключительных случаях, и приведены основания.  

Порядок изъятия земельных участков для государственных или  муниципальных нужд установлен главой VII. 1 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской  Федерации изъятие земельных участков для государственных нужд  Российской Федерации осуществляется на основании решений  уполномоченных органов исполнительной власти.  

Как следует из материалов дела, в целях строительства местного  проезда вдоль автомобильной дороги М-5 Урал (подъезд к городу Оренбург)  постановлением администрации Сорочинского городского округа  Оренбургской области от 24.02.2021 № 218-п утверждена документация по  планировке территории (проект планировки территории, проект межевания  территории) для подготовки проекта на строительство местного проезда  вдоль автомобильной дороги М-5 «Урал» (подъезд к городу Оренбург)  входящего в состав транспортного коридора Европа-Западный Китай»: 1 этап  – на участке 244+100м-284+605м в границах муниципального образования  Сорочинский городской округ Оренбургской области 05.10.2021.  Администрацией Сорочинского городского округа Оренбургской области  принято решение № 1447-п об изъятии земельных участков для  строительства местного проезда вдоль автомобильной дороги М-5 Урал  (подъезд к городу Оренбург), входящего в состав транспортного коридора  Европа-Западный Китай (далее – решение об изъятии).  

Данное решение ответчиком не оспорено, является действующим. 

В адрес ПАО «Газпром» 04.05.2022 № 01-01-15/2491 направлено  обращение о подписании соглашения, составленное с учетом нового отчета.  

В адрес Администрации 01.06.2022 от ответчика поступил ответ, в  котором они сообщают о своем нежелании рассматривать новый отчет, и о  необходимости доработки отчета, составленного ООО «Региональный Центр  Услуг».  

Как следует из пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской  Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных  или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и  равноценного возмещения. В случае принудительного изъятия, сроки, размер  возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие  земельного участка для государственных или муниципальных нужд,  определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу с пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации  убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя)  земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке,  предусмотренном гражданским законодательством.  

Согласно статье 55 Земельного кодекса Российской Федерации  выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном  гражданским законодательством.  

Пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются  рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем  недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику  изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с  досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том  числе упущенную выгоду. Поэтому в тех случаях, когда собственник не  согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного  орган; об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не  указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто  соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из  его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.  

Особенности определения размера возмещения в связи с изъятием  земельных участков для государственных или муниципальных нужд  закреплены статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской  Федерации, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для  государственных или муниципальных нужд (далее также – размер  возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности и передаваемых в  частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная  стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен  изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с  Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности  в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей  статьей.  

В силу части 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации,  при определении размера возмещения в него включаются рыночная  стоимость земельных участков, право частной собственности на которые  подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные  участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием  земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с  невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков  обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на  заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые  определяются в соответствии с федеральным законодательством.  

В соответствии с частями 4 и 5 названной статьи, в целях определения  размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит  образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося  в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению  иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между  

рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью  прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной  стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя  (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).  

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость  земельного участка, право частной собственности на который подлежит  прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных  прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного  использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия  решения об изъятии земельного участка.  

В связи с изъятием для государственных нужд земельного участка,  истец осуществил оценку изымаемых земельных участков, оценку  прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых изъятием земельных  участков, в порядке, предусмотренном статьей 56.8 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

Оценка выполнена независящим оценщиком Ассоциации  Саморегулируемая организация оценщиков «СОЮЗ» по заказу Отдела по  управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям  администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области.  

Результаты оценки стоимости возмещения содержатся в отчете об  определении размера возмещения № 0127/04/22 (т.1, л.д. 69-74).  

В соответствии с Отчетом об оценке по состоянию на 21.07.2022  размер возмещения ответчику в связи с изъятием спорных земельных  участков составляет 35 830 руб.  

Как следует из материалов дела, соглашение об изъятии с  предложенной суммой возмещения направлено истцом и получено  правообладателем земельного участка. Названное соглашение  правообладатель земельного участка не подписал, о чем свидетельствует  письмо от 16.09.2022 № 01/05-9063 (т.1, л.д. 75).  

Согласно части 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской  Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения  правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии  недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено  подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган  исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие  решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой  принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о  принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем  объектов недвижимости.  

Срок для принудительного изъятия наступил. 

При разрешении требования о принудительном изъятии земельного  участка для государственных нужд, в соответствии с пунктом 6 статьи 279  Гражданского кодекса Российской Федерации условия, в том числе размер  возмещения, на которых осуществляется изъятие земельного участка для  государственных нужд, определяются судом.  

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от  04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1  статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также  может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение  экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо  для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства  или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.  

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения  которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса  экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии  ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц,  участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления  такого ходатайства (отсутствия согласия).  

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было  получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с  учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума  ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, согласие лица на проведение экспертизы  подразумевает внесение им на депозитный счет суда денежных средств,  подлежащих выплате экспертам. Между тем из материалов дела не следует,  что данные действия выполнены ответчиком.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Принимая во внимание изложенное, суд принимает решения  относительно установления размера возмещения за изымаемый земельный  участок, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.  

Согласно отчету об оценке № 0127/04/22 от 21.07.2022 рыночная  стоимость изымаемого земельного участка составляет 35 830 руб.  

Согласно частям 4 и 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской  Федерации в целях определения размера возмещения за изымаемый  земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость  такого земельного участка, находящегося в частной собственности  (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой  земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью  

исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на  исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка,  сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся  прав).  

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость  земельного участка, право частной собственности на который подлежит  прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных  прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного  использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия  решения об изъятии земельного участка.  

Таким образом, материалы дела содержат только один документ,  определяющий рыночную стоимость размера возмещения – отчет об оценке   № 0127/04/22 от 21.07.2022.  

В силу норм статьи 4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой  субъектами оценочной деятельности признаются физические лица,  являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и  застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями  настоящего Федерального закона (далее – оценщики). Оценщик может  осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной  практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и  юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным  статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Оценщик может осуществлять  оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном  аттестате.  

К отчету об оценке № 0127/04/22 от 21.07.2022, выполненному  оценщиком, приложены: копия квалификационного аттестата в области  оценочной деятельности от 15.07.2021 № 024989-1, копия свидетельства о  членстве в Ассоциации Саморегулируемая организация оценщиков «СОЮЗ»,  страховой полис к договору обязательного страхования ответственности  оценщика, копия диплома о профессиональной переподготовке (т.1, л.д. 74).  

Сведений, позволяющих усомниться в компетентности оценщика,  необъективности проведенного исследования и пристрастности оценщика,  ответчиком не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что  отчет № 0127/04/22 от 21.07.2022 содержит недостоверные выводы, а также  доказательств того, что выбранные оценщиком способы и методы  исследования привели к неправильным выводам, также не имеется.  

Согласно абзацу 3 статьи 15 Закона об оценочной деятельности,  оценщик обязан соблюдать требования Федерального закона, федеральных  стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской  Федерации в области оценочной деятельности, а также требования  стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных  саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является. В  соответствии с Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки,  подходы и требования к проведению оценки», утвержденным приказом  

Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297 (далее – ФСО № 1),  является обязательным к применению при осуществлении оценочной  деятельности.  

В соответствии с пунктом 7 главы II ФСО № 1, подход к оценке,  определяется как совокупность методов оценки, объединенных общей  методологией. Метод проведения оценки объекта оценки – это  последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для  данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках  одного из подходов к оценке  

Согласно абзацу 2 пункта 5 ФСО № 3 в отчете должна быть изложена  вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки  (принцип существенности). Информация, приведенная в отчете об оценке,  существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна  быть подтверждена (принцип доказательности) (абзац 3 пункта 5 ФСО № 3).  Содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика  оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а  также не должно допускать неоднозначного толкования полученных  результатов (принцип однозначности) (абзац 3 пункта 5 ФСО № 3). Таким  образом, в отчете должна быть приведена информация, существенным  образом влияющая на стоимость объекта оценки.  

Представленный в материалы дела отчет № 0127/04/22 имеет  содержание и результаты исследований с указанием примененных методов,  оценку результатов исследований, выводы по поставленному вопросу и его  обоснование, а равно и иные сведения в соответствии с федеральным  законом. При проведении оценки оценщик использовал сравнительный  подход, объекты-аналоги, имеющие категории земель «земли  сельскохозяйственного назначения», тот же вид разрешенного  использования, который был установлен в отношении изымаемых земельных  участков до начала процедуры их изъятия для государственных нужд.  

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности  рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для  целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления  отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством  Российской Федерации.  

Истечение шестимесячного срока со дня проведения оценки само по  себе не является основанием для признания результатов оценки  недостоверными.  

При этом представленный истцом отчет № 0127/04/22 от 21.07.2022  ответчиком в установленном порядке не оспорен. Доказательств того, что  форма и/или содержание отчета об оценке противоречат требованиям  федерального законодательства, ответчиком не представлено. Безусловных  доказательств того, что стоимость возмещения за изъятие земельного участка  отличается от установленной экспертом, ответчиком в материалы дела не  представлено.  

С учетом изложенного, судом признается отчет № 0127/04/22 от  21.07.2022 соответствующим требованиям Закона об оценочной  деятельности, Методическим рекомендациям по определению рыночной  стоимости земельных участков, утвержденных Распоряжением Министерства  имущественных отношений Российской Федерации № 568-р от 06.03.2002,  Федеральному стандарту оценки «Общие понятия оценки, подходы и  требования к проведению оценки» от 20.05.2015 № 297, Федеральным  стандартам оценки (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, ФСО № 7), то есть  надлежащим доказательством по делу, приняв его за основу для расчета по  определению размера стоимости возмещения.  

В силу пункта 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации  размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до  направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии  недвижимости.  

Вместе с тем, согласно пункту 10 статьи 56.8 Земельного кодекса  Российской Федерации отчет об оценке, составленный в целях определения  размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка,  предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной  стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен  изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей  56.9 Земельного кодекса соглашения об изъятии недвижимости для  государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о  принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем  объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных  нужд.  

Таким образом, суд полагает установить рыночную стоимость размера  возмещения за изымаемый земельный участок в сумме 35 830 руб.,  определенной в отчете № 0127/04/22 от 21.07.2022.  

Согласно пункту 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской  Федерации, в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо  вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии  земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого  имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые  земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого  имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи  последствия наступают только после предоставления указанного  возмещения.  

Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или)  расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме  подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на  расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении  таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами,  подтверждающими в соответствии с законодательством Российской  Федерации выплату таких денежных средств.  

В силу положений пункта 3 статьи 56.11 Земельного кодекса  Российской Федерации права на изымаемые земельный участок и (или)  расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с  момента государственной регистрации прекращения данных прав, если  законодательством Российской Федерации не установлено иное.  

Из указанных норм следует, что на основании судебного акта о  принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной  власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества,  обеспечивает перечисление денежных средств в размере, установленном  решением суда в порядке, предусмотренном действующим  законодательством.  

Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии  недвижимого имущества является основанием для прекращения и  возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации  перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат  соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки,  подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке  изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким  изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа  исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого  имущества, без принятия каких-либо дополнительных решений и заключения  соглашений об этом.  

Для перечисления ответчику причитающихся ему денежных средств,  истцу необходимо иметь информацию о банковских реквизитах получателя.  Такая информация снимет возможные споры заинтересованных сторон о  сроках перечисления средств и регламентирует начальную дату  ответственности за просрочку исполнения обязательства.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком послужило  поводом для обращения истца в арбитражный суд за защитой своего  нарушенного права, следовательно, расходы по уплате государственной  пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на общество, как на лицо, виновное в  доведении дела до судебного разбирательства.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования администрации Сорочинского городского округа  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Изъять у публичного акционерного общества «Газпром» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым  номером: 56:30:0209013:214, категория земель: земли промышленности,  

энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики,  земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное  использование: для размещения автомобильных дорог и их конструктивных  элементов, площадь: 1984 кв. м, расположенный: Российская Федерация,  Оренбургская область, Сорочинский городской округ, земельный участок  расположен в центральной части кадастрового квартала 56:30:0209013 для  муниципальных нужд (строительство местного проезда вдоль автомобильной  дороги М-5 Урал (подъезд к городу Оренбург), входящего в состав  транспортного коридора Европа – Западный Китай).  

Обязать администрацию Сорочинского городского округа (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обеспечить выплату публичному  акционерному обществу «Газпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) размера возмещения в сумме 35 830 руб. посредством  перечисления денежной суммы на банковский счет публичного акционерного  общества «Газпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на  представленные им реквизиты с момента вступления решения суда в  законную силу.  

Обязать публичное акционерное общество «Газпром» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) представить администрации  Сорочинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  номер расчетного счета и реквизиты соответствующего банка, достаточные  для заполнения платежного поручения и перечисления платежа в целях  обеспечения выплаты размера возмещения.  

В случае не исполнения администрацией Сорочинского городского  округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязанности по  перечислению денежных средств в счет возмещения за изымаемые  земельные участки выдать исполнительный лист на взыскание с  администрации Сорочинского городского округа (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 35 830  руб.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета в 6 000  руб. расходов на оплату государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья Н.С. Наянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2022 7:02:00

 Кому выдана Наянова Наталья Сергеевна