ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А49-11636/2022

г. Самара

24 марта 2023 года

11АП-967/2023

 

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Пензенской области в виде резолютивной части от 22.12.2022 (мотивированное решение изготовлено 11.01.2023) по делу № А49-11636/2022 (судья Павлова З.Н.),

рассмотренное в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 309 117 руб. 74 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Заречного Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы 309 117 руб. 74 коп., составляющей задолженность по договору аренды земельного участка № 10218 от 10.07.2018 в размере 100 117 руб. 74 коп. за период с 16.07.2022 по 12.09.2022, а также задолженность по оплате отсроченного платежа в размере 209 000 руб. 00 коп. за период с 16.07.2020 по 15.07.2021, на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Пензенской области решением, принятым в виде резолютивной части от 22.12.2022, исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 309 117 руб. 74 коп.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 11.01.2023 изготовлено мотивированное решение. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела. Заявитель настаивал на том, что после признания права собственности на незаконченный строительством объект размер арендной платы должен быть изменен.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 года на основании протокола рассмотрения заявок от 29.06.2018 г. (право на заключение договора приобретено арендатором на открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка) между Комитетом по управлению имуществом города Заречного Пензенской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №10218, предметом которого являются условия пользования земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010108:1181, площадью 1534+/-14 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Пензенская обл., Заречный г., Заречная ул., з/у 12Б, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее «Участок») – л.д. 14-15.

Разрешенное использование: «магазины торговой площадью не более 3 000 кв.м» (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1 договора договор заключен сроком на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, считается заключенным с даты государственной регистрации.

Договор аренды земельного участка № 10218 от 10.07.2018 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 16 июля 2018 года, запись регистрации № 58:34:0010108:1181-58/034/2018-2.

В соответствии с п. 2.2, п. 2.3 договора размер годовой арендной платы по результатам аукциона составляет 627 000 руб. 00 коп. в год. Первый арендный платеж в размере годового арендного платежа за первый год аренды составляет 627 000 руб. 00 коп. и должен быть внесен не позднее 30 дней с даты подписания договора по реквизитам, указанным в пункте 2.4 договора.

По истечении года с даты заключения договора арендная плата вносится арендатором в размере 627 000 руб. 00 коп. до 10 числа текущего месяца (п. 2.3. договора).

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту 10 июля 2018 года (л.д. 17).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по оплате арендных платежей, арендатор уплачивает пеню в размер одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 2.5 договора).

Согласно п. 2.6 договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы в соответствии с договором.

18.08.2020 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10.07.2018 № 10218 (л.д. 68), согласно которому ответчику предоставлена отсрочка по уплате задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 10218 от 10.07.2018 на следующих условиях:

1.1. Задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01 января 2021 года и не позднее 01 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по указанному договору аренды;

1.2. За период с 01.07.2020 до окончания срока действия режима повышенной готовности на территории Пензенской области - в размере 100 процентной арендной платы за соответствующий период;

1.3. За период со дня прекращения действия режима повышенной готовности на территории Пензенской области до 01.10.2020 - в размере 50 процентной арендной платы за соответствующий период;

1.4. Штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением Арендатором порядка и сроков внесения арендной платы, в том числе предусмотренные договором аренды, в связи с отсрочкой не применяются;

1.5. Внесение отсроченных настоящим дополнительным соглашением платежей осуществляется Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

21.08.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды земельного участка от 10.07.2018 № 10218 (л.д. 69), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1534 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Пензенская обл., Заречный г., Заречная ул., з/у 12Б, кадастровый номер 58:34:0010108:1181, разрешенное использование земельного участка: «магазины торговой площадью не более 3 000 кв.м», а арендатор использует такой участок в соответствии с условиями договора. Срок аренды земельного участка продлен на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Претензия, направленная ответчику с требованием о погашении задолженности (л.д. 12), оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истцом инициирован настоящий иск.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что им 29.09.2020 было направлено в адрес Комитета заявление о расторжении договора аренды земельного участка №10218 от 10.07.2018. На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области от 10.11.2020 №01-05/687 истец подготовил и направил в адрес ответчика договор аренды земельного участка № 10855 от 10.11.2020. При этом, размер арендной платы за землю, устанавливался Арендодателем исходя из рыночной стоимости равной 426 000 рублей в год. Ответчик не согласился с определенной Комитетом рыночной стоимостью земельного участка, ссылаясь на Отчет №НЗ-18/11/2021-01(1) об оценке рыночной стоимости права пользования (на условиях аренды) за расчетный период равный 1 году, составленный 23.11.2021 ООО «Межрегиональный центр независимой оценки». Таким образом, ответчик полагал, что ссылка истца на наличие действующего в спорный период договора аренды необоснована.

На эти же обстоятельства ответчик сослался и в апелляционной жалобе.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, правильно применил нормы материального права.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской по делу №А49-10979/2021  установлено, что 29.09.2020 ответчиком было подано заявление о расторжении договора аренды земельного участка №10218 от 10.07.2018.

В связи с чем, Комитетом по управлению имуществом города Заречного Пензенской области было вынесено распоряжение от 01.10.2020 №01-05/607 «О прекращении права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 58:34:0010108:1181», согласно которому ответчику было необходимо обратиться в Комитет по управлению имуществом города Заречного Пензенской области для заключения соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 10.07.2018 №10218.

Письмом от 20.11.2020 №01-16/2667 ответчику был направлен проект соглашения о расторжении договора аренды, который был им получен 25.11.2020.

Между тем, ответчик от подписания предложенного проекта отказался, подписанное соглашение о расторжении договора аренды не возвратил, возражений относительно определенных условий соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 10.07.2018 №10218 не заявил, с требованиями о расторжении договора аренды в суд не обращался.

Комитет по управлению имуществом города Заречного Пензенской области обращался в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка от 10.07.2018 №10218 и об обязании заключить договор аренды земельного участка на условиях проекта договора аренды земельного участка от 10.11.2020 №10855 (дело №А49-3720/2021).

Определением от 11.08.2021 исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области было оставлено без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истца в судебное заседание.

В определении суда указано, что ответчик – ИП ФИО1 рассмотрения дела по существу не требовал.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорный период действующим между сторонами являлся договор аренды земельного участка №10218 от 10.07.2018.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебный акт, который имеет свойство преюдициальности, является обязательным до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке и все установленные в нем факты до их опровержения принимаются судом по другому делу, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Довод заявителя о том, что после признания права собственности на незаконченный строительством объект размер арендной платы должен быть изменен, суд апелляционной инстанции нашел необоснованным.

Из материалов настоящего дела усматривается, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Заречного  Пензенской области от 05.10.2022 №01-05/680 (л.д. 18), прекращено право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 58:34:0010108:1181 по договору аренды земельного участка от 10.07.2018 №10218, в связи с вводом объекта в эксплуатацию. ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок сроком на 49 лет с видом разрешенного использования – магазины торговой площадью не более 3000 кв.м, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № 10218 от 10.07.2018 за спорный период в заявленной истцом сумме в материалы дела не представлено.

Ответчик воспользовался мерами поддержки, предусмотренными для субъектов малого и среднего предпринимательства - арендаторов земельных участков, находящихся в собственности ЗАТО город Заречный Пензенской области, установленными решением Собрания представителей г. Заречного Пензенской области от 21 мая 2020 года № 72 «О мерах по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства - арендаторов земельных участков, находящихся в собственности закрытого административно-территориального образования город Заречный Пензенской области», в виде получения отсрочки по арендным платежам за установленный период, что подтверждается представленным в материалы дела дополнительным соглашением от 18.08.2020 к договору аренды земельного участка №10218 от 10.07.2018.

В рамках настоящего дела истец взыскивает с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме 100 117 руб. 74 коп. за период с 16.07.2022 по 12.09.2022. Также истец взыскивает задолженность в сумме 209 000 руб. 00 коп. за арендные платежи за период с 16.07.2020 по 15.07.2021.

За указанный период размер арендного платежа составляет 627 000 руб. В отношении указанного арендного платежа сторонами было заключено дополнительное соглашение от 18.08.2020 о предоставлении рассрочки, согласно п. 1.1. которого задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01 января 2021 года и не позднее 01 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по указанному договору аренды. В соответствии с п. 1.5. дополнительного соглашения внесение отсроченных платежей осуществляется арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца. С 01.01.2021 по 22.12.2021 ответчиком была внесена плата в качестве арендных платежей за период с 16.07.2020 по 15.07.2021 в общей сумме 116 355 руб. 65 коп. Истец числит за ответчиком задолженность на 21.12.2021 по арендному платежу  за период с 16.07.2020 по 15.07.2021 (627 000 руб.) с учетом предоставленной рассрочки платежа и с учетом частично произведенной оплаты (116 355 руб. 65 коп.) – 197 144 руб. 35 коп. (задолженность по рассроченной части платежей, срок оплаты по которым наступил по состоянию на 21.12.2021). За период с 16.07.2020 по 15.07.2021 задолженность выплат по рассроченному арендному платежу за третий арендный год на дату 01.01.2022 составляла 197 144 руб. 35 коп., которая взыскана по решению Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-10979/2021 от 18.02.2022.

Учитывая взысканную ранее задолженность, а также выплаты, произведенные ответчиком, задолженность ответчика по отсроченному платежу за период с 16.07.2020 по 15.07.2021 на дату 31.08.2022 составляет 209 000 руб. 00 коп. (26 125 руб. * 8 мес), задолженность за период с 16.07.2022 по 12.09.2022 - 100 117 руб.74 коп.

Ссылка ответчика на то, что расчет задолженности по арендной плате следовало производить исходя из отчета о рыночной стоимости права пользования (на условиях аренды), составленного ООО «Межрегиональный центр независимой оценки», судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку доказательства внесения изменения в действующий договор аренды относительно размера арендной платы не представлено, условия договора аренды ответчиком не оспорены.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая, что материалами дела наличие задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 10218 от 10.07.2018 года в сумме 309 117 руб. 74 коп. подтвержден, факт использования земельного участка ответчиком не оспорен, и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, доказательства оплаты долга в заявленной сумме ответчиком не представлены, исковые требования Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 долга в размере 309 117 руб. 74 коп. удовлетворены правомерно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.01.2023 (резолютивная часть от 22.12.2022) по делу № А49-11636/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                          Л.Л. Ястремский