АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-764/2018                          

Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2018

Полный текст решения изготовлен 15.05.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск, г. Зарайск, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Старотитаровская, Темрюкский район (ОГРНИП 314235212700024, ИНН 

<

***>)

о расторжении контракта и взыскании пени, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск, г. Зарайск Московской оласти, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, ст. Старотитаровская Темрюкского района, о расторжении муниципального контракта от 22.12.2016 № 72 на проведение кадастровых работ для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, заключенный между истцом и ответчиком и о взыскании неустойки в размере 71 139,90 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в отзыве не иск возражал против заявленных требований. 

Истцом ранее было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит расторгнуть муниципальный контракт от 22.12.2016 № 72 на проведение кадастровых работ для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать неустойку в размере 55 796 рублей за период с 05.11.2017 по 25.12.2017.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 22.12.2016 заключен муниципальный контракт № 72, по условиям которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя выполнение работ по проведению кадастровых работ для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.

Согласно п. 1.4. контракта работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: не свыше 2-х месяцев с момента подачи заявки в отношении конкретного земельного участка.

Цена контракта составляет 139 490 рублей (п. 3.1. контракта).

В соответствии с п. 3.2. контракта оплата работ по контракту производится по акту сдачи-приемки работ, в течение 3-х календарных дней с момента получения данных о постановке земельного участка на кадастровый учет.

Пунктом 5.1. контракта установлено, что заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки за несвоевременное выполнение предусмотренных пунктом 1.4. контракта этапа работ в размере 1% от цены контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения этапа работ, установленного пунктом 1.4. контракта.

Контракт считается заключенным с 22.12.2016 по 31.12.2016. Действие контракта прекращается после полного исполнения сторонами своих обязательств, принятых по условиям контракта.

Как указал истец, ответчиком работы выполнены не были, в связи с чем 25.12.2017 истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении контракта и оплаты неустойки в размере 15 343,90 рублей, с приложением проекта соглашения о расторжении контракта, подписанного со стороны заказчика.

Как указал истец, ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013                  года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Ответчиком в материалы дела представлено Соглашение от 21.11.2017 о расторжении муниципального контракта от 22.12.2016 № 72, подписанное со стороны заказчика и подрядчика, согласно п. 1 которого, контракт расторгается с момента подписания сторонами настоящего соглашения. 

Правоотношения из спорного контракта регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфы 3, 4 главы 30), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю)                       по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой,                                  либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей                             части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя)                   об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статью 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44- ФЗ).

Аналогичные условия расторжения контракта в одностороннем порядке установлены пунктами 11.4 и 11.5 контракта.

Учитывая, что истцом, в нарушение часть 12 статью 95 Закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не было размещено в единой информационной системе не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения, контракт не считается расторгнутым в одностороннем порядке, в связи с чем, доводы ответчика о том, что контракт расторгнут, не принимаются судом во внимание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 15.11.2017 исх. № 3246 истец предложил ответчику расторгнуть контракт, в связи с неисполнением обязательств.

Согласно сведениям с сайта Почты России данное уведомление получено ответчиком 30.11.2017 (номер почтового идентификатора 14060317003395).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации                       при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения                   или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными                  с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении                       договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора,                     а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента                  вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Суд считает, что нарушение контракта ответчиком, выразившееся в том, что ответчик не приступил к исполнению договора в установленный в нем срок, является существенным, и подтверждено материалами дела, что на основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации дает истцу право требовать расторжения контракта.

Суд неоднократно истребовал у сторон соглашение о расторжении контракта, подписанные обеими сторонами, а также истребовал у ответчика доказательства направления подписанного с его стороны соглашения о расторжении контракта в адрес истца.

Однако запрошенные судом документы сторонами не были представлены. 

При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении муниципального контракта от 22.12.2016 № 72 на проведение кадастровых работ для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, заключенный между истцом и ответчиком подлежит удовлетворению.

Представленное ответчиком в материалы дела Соглашение о расторжении контракта, подписанное с его стороны, не может быть принято судом как доказательство расторжения контракта, поскольку указанное соглашение составлено в нарушение процедуры расторжения контракта, предусмотренной Законом № 44.

Кроме того следует отметить, что в проекте Соглашения, направленном истцом в адрес ответчика, отсутствует дата заключения указанного соглашения. Ответчиком в материалы дела представлено Соглашение, с указанием даты его подписания 21.11.2017, тогда как требование  истца об оплате неустойки с приложением проекта Соглашения было получено ответчиком 30.11.2017.

Истцом в рамках настоящего спора также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.11.2017 по 25.12.2017 в размере 55 796 рублей (уточненные требования).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,                            что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или                        договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 контракта заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки за несвоевременное выполнение предусмотренных пунктом 1.4 контракта этапа работ в размере 1 % от цены контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения этапа работ, установленного пунктом 1.4 контракта.

Согласно п. 1.4 контракта работы выполняются подрядчиком в следующие сроки:

- не свыше 2-х месяцев с момента подачи заявки в отношении конкретного земельного участка.

Истцом в адрес ответчика 04.09.2017, 08.09.2017, 11.09.2017 посредством электронной почты были направлены заявки на подготовку межевых планов в отношении 16 земельных участков.

Поскольку выполнение работ подрядчиком должно быть выполнено в срок не свыше 2-х месяцев с момента подачи заявки в отношении контрактного земельного участка, истцом произведен расчет неустойки с 05.11.2017 (по истечении двух месяцев со дня направления заявки 04.09.2017) по 25.12.2017.

Как указал ответчик согласно квитанции от 31.12.2017 он оплатил неустойку в размере 15 343,90 рублей в соответствии с п. 2 Соглашения о расторжении контракта.

При этом указанная сумма учтена истцом при расчете неустойки.

Так по расчету истца размер неустойки составил: (134 490 руб. (сумма контракта) * 51 (количество дней просрочки) * 1%) - 15 343,90 руб. = 55 796 руб. 

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в размере 55 796 рублей.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 22.12.2016 № 72 на проведение кадастровых работ для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск, г. Зарайск, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ст. Старотитаровская, Темрюкский район (ОГРНИП 314235212700024, ИНН 

<

***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Старотитаровская, Темрюкский район (ОГРНИП 314235212700024, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск, г. Зарайск, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 55 796 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Старотитаровская, Темрюкский район (ОГРНИП 314235212700024, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 232 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко