АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-13217/2020

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при отсутствии представителей

участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества

«Россети Центр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2021 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 

по делу № А82-13217/2020,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

гражданин ФИО1

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», прежнее наименование – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра») о взыскании 1 572 475рублей 26 копеек, составляющих стоимость потерь электрической энергии за июнь и июль 2019 года по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Суд первой инстанции решением от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что фактически предъявленный к оплате объем потерь составляет объем электроэнергии, потребленный третьим лицом. Потребление осуществлялось не с целью бытового (личного)  использования, а с целью извлечения прибыли – производство кондитерских изделий.  При таких обстоятельствах, как полагает ПАО «Россети Центр», отношения по энергоснабжению объекта (жилого дома и вспомогательной хозяйственной постройки) не могут подпадать под регулирование жилищного законодательства, в том числе, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Ответчик полагает, что суд не дал оценку недобросовестному поведению ФИО1, допустившему потребление ресурса, поставленного на нужды кондитерской фабрики, не заключившему договор энергоснабжения и не оплатившему электрическую энергию по соответствующему тарифу с целью сокращения производственных издержек.

По мнению ПАО «Россети Центр», спорный объем электроэнергии должен рассчитываться с учетом пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основных положений № 442; здесь и далее – в редакции, действовавшей в спорном периоде) по формуле, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3, с даты предыдущей проверки до даты ввода в эксплуатацию измерительного комплекса, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» и Кем В.А. в письменных отзывах на кассационную жалобу возразили относительно приведенных в жалобе доводов и просили оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу № А82-13217/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Ярославль» (продавец) и ПАО «Россети Центр» (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь) от 20.08.2012 № 7-43, по условиям которого истец обязался поставлять электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении 1 к договору, а ответчик, в свою очередь, принимать и оплачивать данный ресурс в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в количестве, установленном договором.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной продавцом покупателю в точках приема, и объемами электроэнергии, отпущенной из сети покупателя в точках отпуска.

Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, в силу пункта 5.4 договора оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Истец в июне и июле 2019 года поставил ответчику энергетический ресурс, подлежащий оплате в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях покупателя. Ответчик оформил акты фактического баланса электрической энергии за указанные периоды, которые истец подписал с протоколами разногласий.

Возражения, в частности, касались объема электрической энергии, поставленной в спорном периоде потребителю ФИО1 (разделы 2 актов фактического баланса электрической энергии за июнь и июль 2019 года). Расчет отпущенных третьему лицу объемов ресурса осуществлен ответчиком расчетным способом по максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя на основании акта о неучтенном потреблении от 06.06.2019 № 76/152197ю. Истец, в свою очередь, рассчитал объем потребления третьего лица в соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил № 354 (электроэнергия подавалась в жилой дом): за период с 09.05.2019 по 24.06.2019 (до 19 часов 30 минут), исходя из объемов среднемесячного потребления, с 24.06.2019 (с 19 часов 30 минут) по 31.07.2019 – по показаниям прибора учета ПСЧ-4ТМ, зав.номер 1104180620. 

Истец посчитал, что спорный объем (430 003 кВт⋅ч) не подлежал учету в объеме полезного отпуска и, как следствие, подлежал отнесению в объем потерь в сетях ПАО «Россети Центр» (раздел 3 актов фактического баланса электрической энергии по сетям ответчика за июнь и июль 2019 года). 

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзывах на нее, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В соответствии с четвертым абзацем пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители. 

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III (абзац первый пункта 128 Основных положений № 442). 

Как следует из пунктов 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее ‒ Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

В соответствии с пунктом 188 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии. При этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. 

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электрической энергии характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

В пунктах 192, 193 Основных положений № 442 закреплено, что по факту безучетного потребления электрической энергии, выявленного сетевой организацией, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета ‒ в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

Истец не принял в полезный отпуск объем электрической энергии, определенный на основании составленного ответчиком акта от 06.06.2019 № 76/152197ю, в связи с тем обстоятельством, что акт составлен в отношении коммунально-бытового потребителя, осуществлявшего потребление ресурса по договору, заключенному с истцом в отношении жилого дома, хозяйственных построек и предназначенного для их обслуживания земельного участка. В связи с изложенными обстоятельствами ПАО «ТНС энерго Ярославль» рассчитало объем электрической энергии, приходящийся на ФИО1, исходя из подпункта «а» пункта 59 Правил № 354. 

ПАО «Россети Центр» утверждает, что безучетное потребление в объеме, установленном в акте, осуществлялось при осуществлении на объекте хозяйственной деятельности по производству кондитерских изделий, вследствие чего фактически отпущенный объем должен рассчитываться по пункту 195 Основных положений № 442, исходя из формулы, предусмотренной в подпункте «а» пункта 1 приложения № 3.

Оценив в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.06.2019 № 76/152197ю, договор электроснабжения от 04.09.2017 № 763340007828, заключенный истцом с третьим лицом в порядке пункта 69 Основных положений № 442, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом и земельный участок, акт об осуществлении технологического присоединения от 25.07.2017 и справочную информацию Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на объекте ФИО1 имел место случай выхода прибора учета из строя в соответствии с пунктом «а» пункта 81(12) Правил № 354.

Материалами настоящего дела подтверждено, что основанием для определения расчетным способом объема электрической энергии, потребленной в спорном периоде третьим лицом, явилось отсутствие напряжения с ТН 10 кВ фаз «А», «В», «С», в приборе учета ПСЧ-4ТМ с заводским номером 1104180620 с 09.05.2019. При этом       Кем В.А. и ПАО «ТНС энерго Ярославль» урегулировали правоотношения по продаже электрической энергии на объекте третьего лица – жилом доме площадью 523,3 квадратного метра, надворных постройках и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Суды не установили в деле обстоятельств, в подтверждение того, что Кем В.А. обладал в спорном периоде статусом индивидуального предпринимателя, равно как и каких-либо подтверждений факта нецелевого использования третьим лицом земельного участка (с кадастровым номером 76:11:043401:94), на котором расположен спорный жилой дом, либо иных земельных участков, принадлежащих ему на территории с. Гагаринская Новоселка (кадастровые номера 76:11:043401:95, 76:11:043401:78). В материалы дела не представлены и доказательства, однозначно свидетельствующие, что иное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Гагаринские мануфактуры» (директором является Кем В.А.) осуществляло производство кондитерских изделий или иную хозяйственную деятельность по указанному адресу с июня по июль 2019 года. 

Из второго и четвертого абзацев пункта 5, пятого абзаца пункта 84, пунктов 90, 95, 184 Основных положений № 442 следует, что население и приравненные к нему категории потребителей выделены в отдельную группу потребителей с особым правовым регулированием.

В силу пункта 184 названного документа определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в том числе, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, – начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, – то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 06.08.2019 № 76/405271Ю измерительный комплекс ФИО1 признан пригодным к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию и допущен в эксплуатацию в качестве расчетного; акт содержит указание на восстановление учета с 19 часов 30 минут 24.06.2019.

При таких обстоятельствах суды верно заключили, что, поскольку отсутствие напряжения на трансформаторах зафиксировано 09.05.2019, начисления в последующих периодах должны были начисляться по правилам, установленным в подпункте «а» пункта 59 Правил № 354.

Кроме того, в соответствии с позицией производителя прибора учета, изложенной в письме от 12.01.2020, данные измерений, полученные после подачи напряжения (в настоящем случае – 24.06.2019) можно считать верными. При этом после отключения напряжения данные, хранящиеся в памяти прибора учета, искажению не подвергаются.

С учетом изложенного судебные инстанции констатировали, что объем потребленной за рассматриваемый период электрической энергии в объеме 430 003 кВт⋅ч, в том числе 343 516 кВт⋅ч за июнь 2019 года и 86 487 кВт⋅ч за июль 2019 года, необоснованно включен ПАО «Россети Центр» в объем электрической энергии, поставленной конечным потребителям (раздел 2 актов фактического баланса электрической энергии по сетям ответчика за июнь и июль 2019 года), должен был быть рассчитан с применением расчетного способа, предусмотренного в подпункте «а» пункта 59 Правил № 354, а также определен по показаниям прибора учета после восстановления напряжения, и отнесен к потерям электрической энергии в сетях ответчика (раздел 3 актов фактического баланса электрической энергии по сетям ПАО «Россети Центр» за июнь и июль 2019 года).

Суд округа отклонил доводы ответчика, ссылающегося на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в котором изложена позиция по предмету доказывания о взыскании задолженности за фактические потери электрической энергии, и полагающего, что указанные в настоящем определении обстоятельства подлежали доказыванию в рассмотренном случае.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае заявитель жалобы не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение в данном конкретном деле (кроме установленных судами первой и апелляционной инстанции), необходимо было дополнительно доказывать истцу.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет истца, выполненный исходя из положений Правил № 354, надлежащим образом не оспорен. Доказательств того, что потребитель Кем В.А. использовал поданную на нужды его жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка электрическую энергию в производственных целях, не представлено.

Урегулирование разногласий сторон по указанной точке поставки влияет на определение объема полезного отпуска, то есть как объема оказанных услуг, так и объема потерь, и с учетом наличия разбивки разногласий по указанному объему их рассмотрение применительно к конкретным точкам поставки потребителей является возможным.

В кассационной жалобе не приведено доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов нижестоящих инстанций.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу № А82-13217/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих