ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-6736/2022

10.10.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя  общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт.РУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО2 (директор), в отсутствие представителя администрации городского округа «город Каспийск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), представителя Управления имущественных отношений города Каспийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт.РУ» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.07.2023 по делу № А15-6736/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт.РУ» (далее - общество, заявитель, ООО «Аэропорт.РУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Администрации городского округа «город Каспийск» (далее - администрация) и Управлению имущественных отношений города Каспийск (далее - управление) о признании незаконным отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, изложенного в письме от 01.11.2022 № РК56-2940/22, и об обязании сформировать и передать в собственность земельный участок в кадастровом квартале 05:48:000090 площадью 990 кв.м. в целях обслуживания и исполнения норм пожарной безопасности объекта на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

...> район кинотеатра «Родина».

Решением суда от 17.07.2023 в удовлетворении исковых требований общества отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемый обществом отказ в утверждении схемы расположения земельного участка соответствует закону, поскольку действующее законодательство не предусматривает утверждение схемы расположения земельного участка при пересечении его границами границ других земельных участков, сведения о которых уже внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт оспаривает вывод суда о том, что образование земельного участка пересекает границы соседних земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000090:31 и 05:48:000090:14, указывая, что данные смежные земельные участки препятствуют ООО «Аэропорт.РУ» реализовать свое право на формирование земельного участка в установленном законе порядке. По мнению апеллянта, суд не учел, что фактические границы земельного участка определены на местности ограждением в виде железного забора. Земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000090:31 и 05:48:000090:14 сформированы с допущенной реестровой ошибкой, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРН о смежных земельных участках, не соответствуют фактическим границам.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела установлено, что 21.10.2022 общество обратилось в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в собственность земельного участка площадью 990 кв.м. в кадастровом квартале 05:48:000090 в целях обслуживания и безопасного исполнения норм пожарной безопасности объекта, в связи с необходимостью организации безопасного проведения мероприятий (просмотра кино), а также ввиду исторической принадлежности данной территории к объекту кинотеатра «Родина». 

К заявлению приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, свидетельство о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000090:1, свидетельство о регистрации прав на строение с кадастровым номером 05:48:000037:489, топосъемка от 13.10.2022.

Письмом от 01.11.2022 № РК56-2940/22 управление отказало обществу в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что образуемый земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000090:31 и 05:48:000090:14, а также ограничивается доступ к земельному участку с кадастровым номером 05:48:000090:1. Схема расположения земельного участка не соответствует форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762.

Полагая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в собственность земельного участка является незаконным, нарушает права заявителя, общество обратилось в арбитражный суд.

Исходя из положений статьи 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно статье 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Из материалов дела судом установлено, что представленная заявителем схема расположения земельного участка не соответствует предусмотренным статьей 11.9 ЗК РФ требованиям к образуемым земельным участкам, поскольку образуемый земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000090:31 и 05:48:000090:14, на которые зарегистрированы право собственности и право аренды иного лица - ФИО3

Таким образом, границы образуемого согласно представленной заявителем схемы земельного участка пересекают границы других земельных участков, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости.

Оспаривая вывод суда о том, что образование земельного участка пересекает границы соседних земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000090:31 и 05:48:000090:14, апеллянт указывает, что данные смежные земельные участки препятствуют ООО «Аэропорт.РУ» реализовать свое право на формирование земельного участка в установленном законе порядке. Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как указано выше, в соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом местоположения границ сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с наложением границ на другие сформированные и поставленные ранее на кадастровый учет земельные участки является недопустимым.

 Вопреки доводам жалобы, действующее законодательство не предусматривает утверждение схемы расположения земельного участка при пересечении его границами границ других земельных участков, сведения о которых уже внесены ЕГРН.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 АРК РФ, для признания оспариваемого отказа недействительным. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый обществом отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенный в письме от 01.11.2022 № РК56-2940/22, является законным.

Довод апеллянта о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000090:31 и 05:48:000090:14 сформированы ошибочно, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРН о смежных земельных участках, не соответствуют фактическим границам, отклоняется.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В силу части 3 указанной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Апеллянтом не представлено доказательств нарушения правил межевания земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000090:31 и 05:48:000090:14.

Доказательств того, что права ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000090:31 и 05:48:000090:14 в судебном порядке признаны недействительными, также не имеется.

Доводы апеллянта о том, что фактические границы земельных участков определены на местности ограждением в виде железного забора, отклоняются как не имеющие правового значения.

Производное требование истца в части обязания сформировать и передать в собственность земельный участок в кадастровом квартале 05:48:000090 площадью 990 кв.м. удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для утверждения схемы расположения земельного участка не установлено.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права. Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи                   270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, но взысканию в федеральный бюджет не подлежат, поскольку уплачены при обращении в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.07.2023 по делу № А15-6736/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

Е.В. Жуков 

М.У. Семенов