АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3762/2021

10 августа 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года

   Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Маркс, 

к открытому акционерному обществу «Маслодел» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Маркс,

о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу ЦСВ (центральной системы водоотведения) и за сброс загрязняющих веществ со сточными водами, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод и по результатам исследования контрольного отбора проб в размере 829422,02 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: к/у ФИО2 – паспорт обозревался, ФИО3 - представитель по доверенности от 11.01.2021 года; ФИО4 - представитель по доверенности от 11.01.2021 года;

от ответчика:  ФИО5 - представитель по доверенности от 27.08.2020 года, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее по тексту - ООО «Водоканал», истец) - обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Маслодел» (далее по тексту - ОАО «Маслодел», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу ЦСВ (центральной системы водоотведения) и за сброс загрязняющих веществ со сточными водами, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод и по результатам исследования контрольного отбора проб в размере 829422,02 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика спорную задолженность в размере 828158,76  руб. за период с 01.07.2019 года по 30.09.2020 года.

Ответчик ОАО «Маслодел» исковые требования не признал, возражения изложил в отзыве. Ответчик указывает, на нарушения  истцом требований Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15 1-08, несоблюдение истцом порядка и правил отбора проб, несоответствии Акта отбора проб форме установленной Приложением №2 к Правилам 525, также на невозможность применения в расчетах Постановления Правительства Саратовской области от 14 октября 2004 года №220-П в целом и в том числе с 01.07.2020г. и неправомерность применения показателя эффективности работы очистных сооружений Эi в расчетах платы.

Изучив письменные доказательства, приобщенные к материалам дела, заслушав пояснения представителей сторон,  суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Водоканал» и ОАО «Маслодел» (абонент) 30.11.2015 года  заключили договор №292/1 , по условиям которого ООО «Водоканал» обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод и производить организации канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроке, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре. 

Согласно пункту 10 раздела IV Договора  организация канализационного хозяйства имеет право взимать с абонента плату за отведения сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в центральную систему водоотведения, плату за негативное  воздействие на работу центральной системы водоотведения.

Согласовано пункту 11 раздела IV Договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сборов  и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению  указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу сточных вод в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения. 

Согласно раздела VII Договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов и нормативы допустимых сбросов по составу сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня  2013 г. № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойства сточных вод». 

Согласно пункта  25 Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приводятся по форме согласно приложению № 5. 

 Со своей стороны истец ООО «Водоканал» в рамках искового периода  надлежаще исполнял договорное обязательство, осуществляя водоотведение, а также оказывая услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации. 

Согласно выполненному ООО «Водоканал» расчету платы за превышение действующих нормативов по составу и свойствам сточных вод в исковой период размер платы составил 828158,76 руб. за период с 01.07.2019 года по 30.09.2020 года.

Истец ООО  «Водоканал» направил в адрес ответчика претензию от 03.02.2021 года  об оплате задолженности за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ и превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ сбрасываемых со сточными водами.

На момент подачи искового заявления, ответ на претензию не получен, оплата не произведена.

В результате исследования письменных доказательств, приобщенных к материалам дела, а также сопоставительного анализа условий договора № 292/1 от 30.11.2015 года с результатами исследования проб сточных вод расчетными документами, суд приходит к выводу об удовлетворении  искового требования ООО «Водоканал» о взыскании задолженности.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают в том числе из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (статья 420 Гражданского кодекса РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. 

Сторонами заключен публичный договор холодного водоснабжения и водоотведения от  30.11.2015 года №292/1. Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 No416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Правоотношения сторон по водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее -Постановление № 644). В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Ответчик является абонентом применительно к понятию, содержащемуся в пункте 2 Федерального закона №o416-ФЗ, согласно которому, абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под нормативами допустимого воздействия на окружающую среду понимаются нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды. Перечень таких нормативов раскрыт в статье 22 упомянутого Федерального закона.

В силу пунктов 64, 65, 70 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ, состав и свойства сточных вод - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах. Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 64 Правил №167, абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. На основании пункта 65 Правил №167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

В силу пункта 70 Правил №167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 71 Правил №167, расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным; формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются данным Федеральным законом, иными федеральными законами. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации №5-П/2013 от 05.03.2013г Конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает и их ответственность за состояние экологии. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной 8 экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду. Публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, в свою очередь, обязана принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 10 декабря 2002 года № 284-О, по смыслу статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку. При заключении договоров на отведение сточных вод и загрязняющих веществ через системы канализации населенных пунктов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, предусматривать проведение расчетов за услуги предприятий, эксплуатирующих системы канализации населенных пунктов.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах: 21 июля 2020 года ОАО «Маслодел» подана Корректирующая декларация о составе и свойствах сточных вод на 2020 г., декларация принята организацией ВКХ за №222/1 от 11.08.2020 г. со сроком действия с 01.08.2020 г.

В рамках разбирательства по делу  № А57-12906/2020 суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, установил факт оказания истцом ответчику услуг по приему загрязняющих веществ в составе сточных вод, их объем и стоимость, обстоятельства превышения ответчиком максимальных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

При разрешении спора по делу №А57-12906/2020 судами дана подробная оценка процедуре отбора проб. Нарушений со стороны при процедуре отбора проб истца не установлено. 

На основании акта отбора проб сточных вод № 2 от 21.05.2020., протокола определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента от № 99п/20 от 25.05.2020 г., декларации о составе и свойствах сточных вод на 2020 год, ООО «Водоканал» рассчитало плату за превышение действующих нормативов по составу и свойствам сточных вод в исковой период,  размер платы составил 828158,76 руб. за период с 01.07.2019 г. по 30.09.2020 г.

Поскольку общество не оплатило указанную задолженность, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик полагает указанный расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. необоснованным, ввиду того, что он рассчитан на основании Постановления Правительства Саратовской области от 14 октября 2004 года №220-П принятого во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», который был отменен во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728 с 01.07.2020 г., и следовательно, по мнению истца, все нормативно-правовые акты принятые на основании Постановления 1310 утратили  силу. 

Судом установлено, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ произведен истцом на основании Постановления Правительства Саратовской области от 14 октября 2004 года №220-П. 

Постановление Правительства Саратовской области от 14 октября 2004г. №220-П  принято во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» и постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2017 года № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду». 

Согласно ст. 3 ФЗ от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев. 

Таким образом, отменить правовой акт может только орган, принявший его или суд в случае противоречия его закону. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. 

Данный вывод согласуется с правоприменительной практикой на территории РФ по порядку прекращения действия аналогичных постановлений, в ряде субъектов РФ постановления действуют до настоящего времени, на основании нормативных актов выносятся решения о взыскании платы с юридических лиц.

Постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2017 года № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее – Постановление 255) до настоящего времени не отменено и является действующим. 

ОАО «Маслодел» обязано на основании ст.16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсировать ООО «Водоканал» плату за негативное воздействие на окружающую среду оказываемое абонентом ОАО «Маслодел». 

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 5 Постановления 255 плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату).

Согласно п. 9 Постановления 255 платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов.

Соответственно, основной принцип, который должен быть заложен во всех экономических механизмах взаиморасчетов между абонентами и организациями ВКХ, – это принцип соразмерности. То есть плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод носит компенсационный характер.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о прекращении действия Постановление 220-П с 01.07.2020 г. в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 22 мая 2020 г. № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» основан на неверном толковании закона.

 Судом не принимается во внимание довод ответчика, о неправомерности применения показателя эффективности работы очистных сооружений Эi в расчетах платы является необоснованным и противоречащим действующему законодательству в силу следующих обстоятельств:

Положение Постановления Правительства Саратовской области от 14 октября 2004г. №220-П позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия установленных органом местного самоуправления нормативов по составу сточных вод применяются нормативы установленные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также договором заключенным между абонентом и организацией ВКХ. Из п.8 договора водоотведения №292/1 от 30.11.2015г следует, что размер платы за негативное воздействие рассчитывается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.25 договора сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод установленных для абонента приводится по форме согласно приложению №5 договора. Таким образом, ООО «Водоканал» обязано при отсутствии установленных органом местного самоуправления нормативов по составу сточных вод производить расчет основываясь на нормативах установленных договором, Постановлением №220-П и Правил 644.

Пункт 177 Правил 644 и Пункт 10 Постановления №220-П определяют единый порядок расчета показателя эффективности удаления загрязняющего вещества очистными сооружениями организации, осуществляющей водоотведение (Эi) (процентов), равный отношению уловленной массы данного загрязняющего вещества к поступившей на очистные сооружения. Иной установленной законом методики расчета показателя эффективности очистных сооружений не существует.

Вопреки доводам Ответчика данный показатель обязателен к применению в расчетах на основании п.10 Постановления №220-П, при этом единственным исключением, когда данный показатель не применяется – является отсутствие очистных сооружений у предприятия ВКХ.

При расчете платы для абонента ОАО «Маслодел» организацией ВКХ применены показатели эффективности Эi рассчитанные на основании технического регламента очистных сооружений г.Маркса.

Проверив расчет взыскиваемых истцом денежных средств за каждый выявленный факт нарушения, арбитражный суд пришел к выводу, что арифметически и методологически они составлены верно, общая сумма соответствует количеству нарушений, сумма исковых требований в размере 828158,76 руб. с учетом уточнений в данной части признается обоснованной.

Контррасчет, произведенный ответчиком, не имеет правовой основы и судом не принимается во внимание.

Судом расценивается как необоснованный довод ответчика о заключении дополнительного соглашение между ОАО «Маслодел» и ООО «Водоканал», что по мнению ООО «Маслодел», лишает организацию ВКХ права производить отбор проб сточных вод для осуществления контроля их состава и начисления платы за превышения норматива, поскольку  данный довод был предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела № А57-12906/2020 и судом сделан  вывод о правомерности взыскания задолженности на основании положений Договора № 292/1 от 30.11.2015 г. с учетом дополнительного соглашения. 

Иные доводы ответчика судом проверены, однако, они не повлияли на результат принятого решения.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Маслодел» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Маркс в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Маркс задолженность по оплате за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ со сточными водами, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод и по результатам исследования контрольного отбора проб в размере 828158,76 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Маслодел» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Маркс в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16377 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                           В.В. Братченко