СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                               Дело № А03-17169/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей:

Подцепиловой М.Ю.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнеравто» (№07АП-10561/2022) на решение от 26.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17169/2021 (судья Ильичева Л.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнеравто» к обществу с ограниченной ответственностью «Империя-СВ» о взыскании 93 116 руб. ущерба, 14 000 руб. в счет оплаты судебных расходов на представителя. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЛМТ-РУС», общество с ограниченной ответственностью «Слава», общества с ограниченной ответственностью «Севербоат», акционерное общество СГ «Спасские ворота».

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнеравто» (далее – ООО «Партнеравто») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империя-СВ» (далее - ООО «Империя-СВ») о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 93 116 руб., 14 000 руб. в счет оплаты судебных расходов на представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 735 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЛМТ-РУС», общество с ограниченной ответственностью «Слава», общество с ограниченной ответственностью «Севербоат», акционерное общество СГ «Спасские ворота».

Решением от 26.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Партнеравто» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что водитель не был допущен к приемке товара на основании его собственноручной записи в акте от 16.10.2020 и показаний, данных в суде в качестве свидетеля. Между тем, по мнению апеллянта, из собственноручной записи в акте следовало, что водитель утверждал об отсутствии недостатков груза при его выгрузке, то есть при выгрузке он присутствовал. Кроме того, судом первой инстанции неправомерно истолкован пункт 85 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом.

ООО «Империя СВ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛМТ-РУС» и ООО «СЕВЕРБОАТ» заключен договор поставки № 2020091/1 от 14.09.2020, в соответствии с которым ООО «ЛМТ-РУС» необходимо поставить ООО «СЕВЕРБОАТ» гибочный пресс модели PHSY 10030 производства компании Fratelli Vimercati SNS (Italy) по цене 145 000 евро. Согласно п. 3.3. договора передача товара осуществлялась по месту нахождения ООО «СЕВЕРБОАТ» в г. Красноярск.

10 марта 2020 года между ООО «ЛМТ-РУС» и ООО «Партнеравто» заключен договор № 104 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ.

29 сентября 2020 года между ООО «Слава» и ООО «Империя-СВ» заключен договор заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов автомобильным транспортом на территории РФ.

В договоре-заявке стороны согласовали условия перевозки груза: гидравлический координатно-пробивной пресс, до 11 тн, маршрут: МО, г. Серпухов - г. Красноярск, дата погрузки 01.10.2020 г. - дата выгрузки 08.10.2020, стоимость перевозки: 150 000 руб. Срок и условия оплаты: предоплата 40 000 руб. по факту загрузки, остаток по сканам документов (ТТН, акт, счет, счет-фактура если предусмотрено, квиток) в течение 5-7 банковских дней на р/счет.

Истец указал, что фактически услуги по договору-заявке от 29.09.2020 заказаны не ООО «Слава», а аффилированным с ним лицом - ООО «Партнеравто».

30 сентября 2020 года между ООО «Слава» и ООО «Партнеравто» заключено соглашение о переводе долга.

ООО «Империя-СВ» об имеющихся правоотношениях предупрежден ООО «Славой» не был.

Согласно пояснениям ООО «Партнеравто» заявка подавалась им в интересах ООО «ЛМТ-РУС», с которым заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 104 от 10.03.2020. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора ООО «Партнеравто» вправе привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств по договору.

ООО «Партнеравто» 04.10.2020 произвело предоплату на p/с ответчика в размере 50 000 рублей на основании счета № 230 от 30.09.2020 г. за транспортные услуги по маршруту Серпухов-Красноярск. Оставшаяся сумма должна быть оплачена после получения сканированных товарно-транспортных документов в течение 5-7 банковских дней. Товар был принят для перевозки 05.10.2020. 

Груз был доставлен водителем ответчика в Красноярск 15.10.2020.

Во время транспортировки груза заказчика (ООО «ЛМТ-РУС» - гибочного пресса модели PHSY 10030 производства компании Fratelli Vimercati SNS (Italy) стоимостью 12 904 560 рублей, массой 11 000 кг (11 т) последний был поврежден. Причиной повреждения груза стали механическое повреждение в результате несоблюдения правил транспортировки крупногабаритного и тяжеловесного груза (согласно акту). Несмотря на то, что груз был застрахован истцом в АО СГ «Спасские ворота», случай повреждения груза не во время ДТП не относится к страховым случаям и ущерб не может быть возмещен за счет страхового полиса. Условия страхования указаны в полисе № 23974/СТ2020-МФ от 30.09.2020.

Владельцу товара – ООО «ЛМТ-РУС» причинен прямой действительный ущерб, а именно ремонт оборудования, который составил 156 000 рублей и расходы на командировку сотрудников в сумме 37 116 рублей, итого в общей сумме в размере 193 116 рублей.

ООО «Партнеравто» в добровольном порядке удовлетворило требования заказчика путем произведения зачета встречных однородных (денежных) требований. В подтверждение данного обстоятельства истец представил акт сверки взаимных расчетов, расчетных документов не представлено.

Истец считая, что имеет в данном случае также задолженность перед ООО «Империя-СВ» в размере 100 000 рублей за перевозку груза, то возможно проведение зачета встречных однородных требований на основании статьи 410 ГК РФ, в том числе на основании заявления одной стороны.

О проведении зачета на сумму 100 000 рублей истец уведомил ООО «Империя-СВ» претензией от 21.11.2020 года. После проведения зачета в одностороннем порядке в размере 100 000 рублей, задолженность ООО «Империя-СВ» перед ООО «Партнеравто» по мнению истца составила 93 116 рублей.

Ответа на претензию от 21.11.2020 не последовало.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьями 784, 785 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ) предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 ГК РФ).

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 УАТ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы; 

2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; 

3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

На основании статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В статье 803 ГК РФ и пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанного закона.

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В соответствии со статьей 38 УАТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200) акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пунктам 82 - 88 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта. 

Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. 

Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2020 года в 09:00 (согласно отметкам в ТТН) груз был выгружен для получения грузополучателем.

15.10.2020 от ООО «Партнеравто» в адрес ответчика поступило сообщение о том, что груз будет осматриваться, будет предоставлен доступ водителя к грузу. В 18:09 ответчик направил в адрес истца требование о проведении осмотра с допуском водителя к грузу. В ответ истец обязался допустить водителя только при составлении акта 15.10.2020. 

Вместе с тем, 15.10.2020 водитель к осмотру груза не допущен.

Судом установлено, что фактически осмотр груза произведен 16.10.2020, о чем составлен акт осмотра о повреждении груза комиссией в составе:

-менеджер по продажам (представитель грузоотправителя ООО «ЛМТ РУС») ФИО3; 

-инженер (представитель грузоотправителя ООО «ЛМТ РУС») ФИО4; 

- представитель грузополучателя ООО «Севербоат» ФИО5; 

- представитель грузополучателя ООО «Севербоат» ФИО6;

- водитель (представитель перевозчика ООО «Партнеравто») ФИО7

Согласно записям ФИО7 на акте от 16.10.2020: «Товар был выгружен 15.10.2020. При выгрузке, видимых технических повреждений видно не было. Акт представлен к подписанию 16.10.2020 в 11 час. 15 мин. До подписания акт, в доступе к грузу было отказано. С содержанием акта не согласен, в виду отсутствия технических знаний и полномочий. Документы и материалы, изложенные в пункте 13 акта к осмотру представлены не были.».

В судебном заседании в суде первой инстанции, ФИО7 подтвердил написанное, а также указал, что акт о повреждении груза при вручении уже был заверен подписями всех лиц, участвующих в его составлении (кроме него).

Свидетельские показания ФИО7 истцом не опровергнуты, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что акт о повреждении груза от 16.10.2020 составлен в одностороннем порядке без участия представителя перевозчика ООО «Империя-СВ». 

Доказательств того, что ФИО7 уклонился от участия в составлении акта, либо подписания акта в материалах дела отсутствуют.

В нарушение положений пункта 85 Правил экспертиза по определению размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза в материалы дела не представлена.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом образования дефекта груза во время его транспортировки ответчиком, учитывая согласованные сторонами условия договоров, и возложение на заказчика (ООО «Слава») обязанности по обеспечению проведения процедуры погрузки/разгрузки транспортных средств, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17169/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнеравто» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий:                                                          Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                        М.Ю. Подцепилова 

                                                                                                    ФИО1