561/2023-41382(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6267/2022

г. Киров

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Овечкиной Е.А., судей Горева Л.Н., Малых Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя  истца ФИО2 по доверенности от 03.04.2023,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «МС-Групп» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2023 по делу № А17-6267/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью «МС-Групп» (ОГРН 

1153702006908 ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс 2000» (ОГРН  

1143123009413 ИНН 

<

***>)  о взыскании 5 400 рублей 00 копеек штрафа за срыв загрузки по договору-заявке  

от 22.06.2021 № 2742, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МС-Групп» (далее – истец,  заказчик, заявитель, податель жалобы, ООО «МС-Групп») обратилось в  Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Прогресс 2000» (далее – ответчик, перевозчик, ООО «Прогресс  2000») о взыскании 5 400 рублей 00 копеек штрафа за срыв загрузки по договору на  осуществление перевозки от 22.06.2021 № 2742 (далее - договор, договор от  22.06.2021, договора № 2742), а также расходов по уплате государственной  пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях договора № 2742, статей 8, 309,  310, 330, 784-806 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статей 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), статей 9, 34 Федерального закона от 08.11.2007 №  

259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) и  мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны перевозчика обязательства  в части предоставления транспортного средства под погрузку.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2023 в  удовлетворении требований отказано.  

Суд первой инстанции указал, что надлежащих доказательств срыва погрузки  ответчиком по его вине истец не представил. Местонахождение транспортного  средства перевозчика в месте погрузки подтверждено сведениями спутникового  мониторинга транспорта.  

ООО «МС-Групп» с принятым решением суда не согласно, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2023  полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований  ООО «МС-Групп».  

Податель жалобы полагает, что позиция ООО «МС-Групп», изложенная в  дополнительных пояснениях, не была учтена судом первой инстанции. В данной  позиции, в том числе указано, что в нарушение согласованного срока проведения  погрузочных работ перевозчик самовольно покинул место погрузки, так как на  погрузку выделено 24 часа с момента прибытия транспортного средства под  погрузку, а перевозчик уехал в 08:40 23.06.2021, то есть до истечения срока  погрузки груза. Со стороны перевозчика односторонний отказ от договора № 2742  не заявлялся и не оформлялся. Истец считает, что суд в нарушение статьи 9 АПК  РФ самостоятельно обосновал позицию ответчика и осуществил сбор  доказательств. Данное обстоятельство, по мнению ООО «МС-Групп» выразилось в  том, что суд сделал выводы по результатам оценки доказательств вне доводов  ответчика. Истец обращает внимание, что акт о непредъявлении груза к перевозке  перевозчиком не составлялся; считает, что суд первой инстанции неправильно  определил срок, согласованный сторонами для погрузки.  

Подробнее позиция истца изложена письменно. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 03.04.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.04.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной  нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной  жалобы.  

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал  доводы апелляционной жалобы.  

Представитель ООО «Прогресс 2000», заявивший ходатайство о проведении  онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции), на  неоднократные звонки со стороны апелляционного суда не ответил, возражений  относительно рассмотрения апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявил.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел  препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие надлежащим  образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя  ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 22.06.2021 между ООО «МС-Групп»  (заказчик) и ООО «Прогресс 2000» (перевозчик) был заключен договор, согласно  которому перевозчик обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги  связанные с перевозкой груза автомобильным транспортом.  

Стороны согласовали следующие условия: 

- место погрузки - 

<

...>, дата и  время погрузки – 22.06.2021, круглосуточно;  

- место разгрузки – 

<

...>;  - дата и время разгрузки – 23.06.2021, приехать до 10:00;  

- стоимость перевозки 27 000 рублей 00 копеек; - наименование груза – готовая продукция; 

- автомобиль МАН Е828ЕТ82 прицеп АХ091831 (далее также – транспортное  средство, транспорт, ТС);  

- водитель ФИО3 (далее – водитель, ФИО3).  

Согласно пункту 1.2 приложения № 1 к договору № 2742 за отказ от  исполнения договора со стороны перевозчика без письменного уведомления в  адрес заказчика (не менее чем за сутки от даты загрузки) оценивается как срыв  погрузки. В случае срыва загрузки с перевозчика взимается штраф в размере 20 %  от стоимости перевозки.  

23.06.2021 заказчиком в г. Иваново составлен односторонний акт о срыве  погрузки, в котором отразил, что 22.06.2021 ООО «прогресс 2000» не осуществил  погрузку и вывоз груза из адреса грузоотправителя, в результате чего произошел  срыв погрузки.  

Претензией от 31.08.2021 заказчик потребовал от перевозчика уплаты штрафа  в размере 5 400 рублей 00 копеек.  

Так как перевозчик штраф не оплатил, ООО «МС-Групп» обратилось с иском  в суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для  отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с  этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя  и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и  

иными законами, а также соглашением сторон.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ,  другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Истец представил односторонний акт о срыве погрузки от 23.06.2021, акт  фиксации телефонного звонка от 23.06.2021 о том, что в адрес ООО «Прогресс  2000» совершен звонок для уточнения информации о месте нахождения  транспортного средства перевозчика и уведомления о составлении акта о срыве  погрузки, однако перевозчик отказался от погрузки и сообщил об отбытии  транспорта.  

В свою очередь перевозчиком представлены доказательства нахождения  транспортного средства в период погрузки в месте погрузки, а также детализация  звонков, из которой следует, что водителем предпринимались меры для выяснения  обстоятельств погрузки, однако информации от заказчика в период погрузки не  поступило.  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 259-ФЗ за невывоз по вине  перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик  уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы,  установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки  груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения  причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 38 Закона № 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся  основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков,  грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках  пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для  перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в  транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях,  предусмотренных данным Федеральным законом.  

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных  в части 1 статьи 38 Закона № 259-ФЗ, устанавливается правилами перевозок грузов  и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного  транспорта).  

На основании пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), акт составляется в следующих  случаях: а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором  перевозки груза; б) непредоставление транспортного средства и контейнера под  погрузку; в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза; г)  непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки  груза; д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на  основании договора фрахтования; е) просрочка доставки груза; ж) задержка  (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку; з)  задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных  

под погрузку.  

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной  стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При  невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение  следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков,  грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта  соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся  стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта,  если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или  договором фрахтования.  

Истцом составлен акт о срыве погрузки, где указано на вину перевозчика.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по  представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

На основании статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются судом в их  совокупности.  

В настоящем случае сам по себе односторонний акт о срыве погрузки,  составленный заказчиком, при наличии со стороны перевозчика доказательств  отсутствия его вины в срыве погрузки, не свидетельствует об обоснованности  исковых требований.  

С мнением истца о сроках погрузки апелляционный суд согласиться не может.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ). Условия договора  толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они  являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

В статье 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной  взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства,  закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями данного кодекса, законов  и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу статьи 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их  общепринятого употребления любым участником гражданского оборота,  

действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК  РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных  обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить  какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не  должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с  очевидностью не могли иметь в виду.  

Конкретное время погрузки сторонами в договоре № 2742 не согласовано,  указано: «22.06.2021. Дополнительно: круглосуточно».  

Названное условие договора подлежит толкованию в совокупности с  условиями о разгрузке, а именно, что таковая должна состояться до 10:00  23.06.2021.  

Следовательно, договором № 2742 предусмотрено, что погрузка должна была  начаться и закончиться 22.06.2021, то есть в течение именно этих суток, при этом  суд учитывает, что перевозчик предоставил транспортное средство  заблаговременно до окончания срока погрузки.  

Такое толкование условия о погрузке делает договор исполнимым в части  срока доставки и разгрузки груза, учитывая расстояние от места погрузки до места  разгрузки (хутор Новоалександровка – г. Новороссийск).  

В 00:00 23.06.2021 время, выделенное для погрузки, истекло, в связи с чем не  принимается довод подателя жалобы о том, что перевозчик, уехав в 08:45  23.06.2021, самовольно покинул место погрузки в отсутствие на то оснований.  

Именно на заказчике, не организовавшем погрузку в сроки, согласованные  договором № 2742, лежит вина в неисполнении заявки.  

Доводы истца об отсутствии транспортной накладной апелляционным судом  также не принимаются.  

В соответствии с пунктом 88 Правил в транспортной накладной, заказе-наряде  и сопроводительной ведомости на бумажном носителе должна быть сделана  отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств,  послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.  

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 38 Устава  автомобильного транспорта.  

Вместе с тем ни транспортной накладной, ни какой-либо информации о  грузоотправителе ООО «МС-Групп» не предоставило.  

Суд первой инстанции верно указал, что причины непогрузки невозможно  установить в отсутствие транспортной накладной и сведений о грузоотправителе.  

Прочие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом  обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает  правовых оснований для его отмены или изменения по приведенным в  апелляционной жалобе доводам.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2023 по делу №  А17-6267/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «МС-Групп» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.А. Овечкина  

Судьи Л.Н. Горев  

 Е.Г. Малых  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 5:07:00Кому выдана Овечкина Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 5:21:00Кому выдана Малых Евгений ГеннадьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 5:03:00

Кому выдана Горев Лев Николаевич