Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А78-1000/2022 

«26» мая 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного  суда Забайкальского края от 14 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов по делу   № А78-1000/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску  общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис-ДВ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские  железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени за  просрочку доставки грузов  

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис-ДВ»,  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку  доставки груза в размере 55 614 рублей 44 копеек.  

Решением суда первой инстанции от 28 апреля 2022 года (резолютивная часть  изготовлена 07.04.2022) исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022  решение от 28.04.2022 оставлено без изменения.  

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис-ДВ»,  обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» судебных расходов в размере 25 000 руб.  

Определением суда первой инстанции от 14 апреля 2023 года (резолютивная часть  объявлена 23.03.2023) требования о взыскании судебных расходов удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил  апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, уменьшить размер  взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов.  

Из апелляционной жалобы следует, что дело не относится к категории сложных,  взыскание законной неустойки за просрочку доставки груза не требует составления  сложного либо объёмного расчета, так как метод расчета заложен в самой норме права,  иск не потребовал значительной работы по сбору доказательств. По мнению ответчика,  взыскиваемая сумма судебных расходов крайне завышена и необоснованна.  

 Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить  определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания, об отложении судебного заседания размещена судом апелляционной  инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.04.2023.  

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на  судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом  первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными  статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ (п. 47).  

В силу указанного вопрос о взыскании судебных расходов по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит рассмотрению в  аналогичном порядке.  

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах  изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц,  участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве  на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд  апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016  года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что судебные расходы,  состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением  дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери),  распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального  

кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение  суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об  оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной,  надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей  стадии процесса) (п.1 ).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110  АПК РФ).  

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с положениями главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в  материалы дела доказательства (в том числе договор об оказании юридических услуг от  02.09.2021, дополнительное соглашение от 15.07.2022 к договору об оказании  юридических услуг от 02.09.2021, платежные поручения № 179 от 23.05.2022, № 295 от  31.08.2022, № 423 от 30.11.2022, акты оказанных услуг № 10, № 21, № 009), исходя из  категории спора (настоящий спор не относится к категории сложных, не предусматривает  необходимости анализировать комплекс законодательных норм и существующую  судебную практику), объема подготовленных процессуальных документов (подготовлены  и направлены претензия, исковое заявление, возражения, составлен отзыв на  апелляционную жалобу, составлен отзыв на кассационную жалобу), фактического объема  оказанных юридических услуг, а также учитывая тот факт, что решение суда первой  инстанции принято в пользу истца (исковые требования удовлетворены), основываясь на  принципах разумности и необходимости, считает, что суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в заявленном размере.  

Оснований для признания судебных расходов чрезмерными, в отсутствие  предоставления доказательств указанному и явного превышения заявленной суммы  расходов разумных пределов, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем  взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в  данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы о том, что требования о  взыскании судебных расходов не отвечают критериям разумности и не подлежат  удовлетворению, не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные,  противоречащие материалам дела.  

Оснований для уменьшения заявленных к возмещению судебных расходов у суда  апелляционной инстанции не имеется, поскольку такое снижение является чрезмерным  относительно сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг и не  соответствует объему работы, которая была фактически выполнена по данному делу.  

Суд апелляционной инстанции при оценке доводов ответчика о чрезмерности,  также считает необходимым отметить, что критерий разумности судебных расходов  раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением  сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для  качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.  

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, согласно которому  уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно  учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не  

только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в  исходе дела.  

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между  гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с  правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной  стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие  принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством  Российской Федерации, - с другой.  

В рассматриваемом случае, учитывая результаты рассмотрения дела (решение  принято в пользу истца), документальное подтверждение несения судебных расходов,  обстоятельства дела, его сложность, считает понесенные истцом расходы в размере,  удовлетворенном судом первой инстанции, разумными и обоснованными, а доводы  апелляционной жалобы в указанной части – необоснованными.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело не относится к категории сложных,  что при рассмотрении дела ответчик не оспаривал начисленную неустойку, а лишь заявил  о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, не принимаются судом апелляционной  инстанции, поскольку указанным доводам дана надлежащая правовая оценка судом  первой инстанции.  

Ссылки ответчика на судебные акты, обстоятельства и доказательства по другим  делам правового значения не имеют.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность  оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или  изменения определения суда первой инстанции.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционных жалоб.  

Суд, руководствуясь статьями 110, 112, 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от «14» апреля 2023 года по  делу № А78-1000/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Электронная подпись действительна.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 2:55:00

Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ