АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20610/2018

г. Владивосток

07 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Иващенко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, адрес: 690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Посьетская, дом 48, дата регистрации 23.12.2004) 

к арбитражному управляющему ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по протоколу об административном правонарушении от 26.09.2018 № 00302518);

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности № 11-316 от 26.12.2018, служебное удостоверение; 

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности № 4 от 14.12.2018, паспорт;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик, лицо, привлекаемое к ответственности) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по протоколу об административном правонарушении от 26.09.2018 № 00302518).

В обоснование заявленных требований административный орган указывает, что в нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не разместил на сайте ЕФРСБ публикацию о поданных заявлениях о признании сделок недействительными в рамках банкротных дел №№ А51-24041/2015 и А51-25766/2015.

Кроме того, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 не разместил на сайте ЕФРСБ публикацию о судебном акте по рассмотрению заявления АО «Солид Банк» о признании сделки недействительной, заключенной между ФИО5 и ФИО6 в рамках дела № А51-24041/2015.

Учитывая изложенное, заявитель считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель арбитражного управляющего по существу заявленных требований возражал, указал, что Закон о банкротстве в части банкротства граждан не называет в качестве сведений, подлежащих обязательному опубликованию, сообщения об оспаривании сделок должника. 

При этом, норма пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, являющаяся специальной, содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. 

При таких обстоятельствах опубликование сведений об оспаривании сделок должника в соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве не требуется.

Таким образом, считает, что в действиях финансового управляющего отсутствуют наличие признаков нарушения требований п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, а позиция административного органа является юридически не состоятельной.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2016 по делу № А51-25766/2015 гражданин ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2016 по делу №А51-24041/2015 гражданин ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В результате проведения административного расследования административным органом в отношении ФИО2 по делам №№ А51-24041/2015 и А51-25766/2015 о несостоятельности (банкротстве) установлены следующие нарушения требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве:

В деле о банкротстве № А51-24041/2015 гражданина ФИО5 кредитором в лице АО «Солид Банк» 13.03.2018 было подано заявление о признании сделки недействительной, заключенной между ФИО5 и ФИО8 Данное заявление 12.03.2018 направлено в адрес финансового управляющего ФИО2 и получено им 19.03.2018.

14.03.2018 кредитором АО «Солид Банк» было подано заявление о признании сделки недействительной между ФИО5 и ФИО6 Заявление 13.03.2018 направлено финансовому управляющему ФИО2 и получено им 19.03.2018.

В нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не разместил на сайте ЕФРСБ публикации о поданных заявлениях.

Арбитражный суд Приморского края 31.07.2018 вынес решение по рассмотрению заявления АО «Солид Банк» о признании сделки недействительной, заключенной между ФИО5 и ФИО6 На оглашении резолютивной части решения суда присутствовал представитель арбитражного управляющего ФИО2

Однако, в нарушение вышеуказанной нормы закона арбитражный управляющий ФИО2 не разместил на сайте ЕФРСБ публикацию об указанном судебном акте.

На основании вышеназванных обстоятельств, 26.09.2018 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении               № 00302518 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями главы 25 АПК РФ указанный протокол вместе с другими материалами дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении управляющего к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование административного органа о привлечении к административной ответственности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Исходя из требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлены функции, который обязан осуществлять арбитражный управляющий в деле о банкротстве.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в названном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.09.2018 арбитражному управляющему вменяется нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые выразились в не опубликовании на сайте ЕФРСБ сообщения о подаче заявлений в арбитражный суд о признании сделок недействительными в рамках банкротных дел №№ А51-24041/2015 и А51-25766/2015 и не размещении на сайте ЕФРСБ публикации о судебном акте по рассмотрению заявления АО «Солид Банк» о признании сделки недействительной, заключенной между ФИО5 и ФИО6 в рамках дела № А51-24041/2015.

Вместе с тем, Управлением не учтено, что в главе X Закона о банкротстве установлены специальные положения, применяемые к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) гражданина.

Так, в силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве приведены сведения, подлежащие обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

При этом, указанная норма не содержит требования об обязательном опубликовании в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, сведений о подаче в суд заявления о признании сделки недействительной и о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения такого заявления.

Поименованные в данной правовой норме положения об «иных предусмотренных настоящим параграфом сведениях» не наделяют правом ее расширительного толкования, поскольку иные сведения ограничиваются, предусмотренными параграфом 1.1 главы X «банкротство гражданина» сведениями.

При этом, глава X «банкротство гражданина» Закона о банкротстве не содержит нормы, обязывающей арбитражного управляющего публиковать в ЕФРСБ сведения о подаче в суд заявления о признании сделки недействительной и о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения такого заявления.

Таким образом, указанные нормы параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве являются специальными и приоритетными перед общими нормами.

Вышеприведенное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Положения статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункт 7 которой содержит право арбитражного управляющего на подачу от имени гражданина в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением названного закона, не содержит обязанности по опубликованию сведений о признании недействительными сделок.

С учетом изложенного, опубликование сведений о признании недействительными сделок гражданина банкрота в соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве не требуется.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 309-АД17-14567 по делу          № А50-806/2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия арбитражного управляющего ФИО2, выраженные в не опубликовании на сайте ЕФРСБ сообщения о подаче заявлений в арбитражный суд о признании сделок недействительными в рамках банкротных дел №№ А51-24041/2015 и А51-25766/2015 и не размещении на сайте ЕФРСБ публикацию о судебном акте по рассмотрению заявления АО «Солид Банк» о признании сделки недействительной, заключенной между ФИО5 и ФИО6 в рамках дела № А51-24041/2015, не являются нарушением положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве и, соответственно, не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований Управления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КОАП РФ арбитражного управляющего ФИО2.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Колтунова Н.В.