ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., 4, 600017, г. Владимир,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-1776/2017

г. Владимир

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено  13.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей    Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектный центр «Энерго-Ч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.10.2019 по делу № А79-1776/2017, 

по заявлению временного управляющего ФИО2 к ФИО3 об истребовании документов и сведений по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проектный центр «Энерго-Ч»,

в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проектный центр «Энерго-Ч» (далее – ООО «ПЦ «Энерго-Ч», должник) временный управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением об истребовании документов и сведений по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЦ «Энерго-Ч», а именно: договора, соглашения, контрактов, заключенных со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три года.

Определением от 16.10.2019 суд удовлетворил заявленное требование, обязав директора должника передать временному управляющему должника ФИО2 поименованные документы (сведения).

Не согласившись с принятым судебным актом, генеральный директор ООО «ПЦ «Энерго-Ч» ФИО3 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16.10.2019.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что необходимые документы находятся в ранее арендованном помещении у ООО «Лесное раздолье», куда доступ должнику запрещен из-за неуплаты аренды.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Данная норма Закона о банкротстве носит императивный характер и ее положения являются обязательными к исполнению для всех физических и юридических лиц.

Временный управляющий обратился с запросом о предоставлении документов руководителю должника - ФИО3 (письмо от 12.08.2019 № 16), в том числе следующих документов: договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три года.

При этом Закон о банкротстве не ставит исполнение руководителем должника обязанности предоставить временному управляющему и суду документы в зависимость от получения запросов временного управляющего либо суда; эти документы и перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, должны представляться руководителем должника независимо от предъявления ему временным управляющим письменного или устного требования.

Обязанность, указанная в пункте 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, ФИО3 в полном объеме не исполнена. Доказательств наличия объективных препятствий у ФИО3 передаче временному управляющему документации не представлено и в материалах дела не содержится.

ФИО3 были переданы сведения о дебиторской задолженности, однако, документы, обосновывающие указанную задолженность, не представлены, в том числе договоры, соглашения, контракты заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три года.

Вместе с тем документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, необходимы временному управляющему для своевременного и объективного проведения анализа финансового состояния должника, проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» и постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости истребования поименованных документов (сведений) у ФИО3

Доводы

 ФИО3 о том, что документы находятся в арендованном ранее помещении у ООО «Лесное раздолье», куда доступ должнику запрещен по причине неуплаты арендных платежей, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения заявления по существу.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2019 по делу № А79-1776/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектный центр «Энерго-Ч» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков 

Судьи 

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис