ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81768/2019

Дело № А40-230340/19

г. Москва

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А.Свиридова,

судей:

Т.Б.Красновой. ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2019 по делу №А40-230340/19 (139-2009) судьи Вагановой Е.А.

по заявлению ООО «ИТЭ - Управляющая Компания»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ООО «Интертрансэкспедиция»

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 13.09.2019;

от ответчика:

от третьего лица:

не явился, извещен;

ФИО4 по дов. от 15.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИТЭ - Управляющая Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2019 №472/04/2019 о привлечении ООО «ИТЭ - Управляющая Компания» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 вышеуказанные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Обществом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица не поступал.

Представители заявителя и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложили свои доводы.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения заявителя и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управление Росреестра по Москве в рамках исполнения функции по государственному земельному надзору произвело административное обследование земельного участка, принадлежащего ООО ООО «ИТЭ - Управляющая Компания», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:04:0003010:7, площадью 37 652 кв.м. (далее - земельный участок), по заданию № 59-04 от 01.04.2019. 

26.04.2019 управление составило Акт административного обследования объекта земельных отношений № 96 (далее - Акт). Согласно Акту, Управление установило, что земельный участок по данным ЕГРН предоставлен для эксплуатации существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом. Путем визуального осмотра Управление выявило, что данный участок используется не только для эксплуатации существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом, но и для размещения автосалонов по продаже автомобилей, магазинов, автосервиса и автомобильной мойки. 

Постановлением о назначении административного наказания по делу от 04.06.2019 №472/04/2019 ООО «ИТЭ - Управляющая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.

Привлекая Заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ за нецелевое использование земельного участка и назначая административное наказание, Управление исходило из того, что ООО «ИТЭ - Управляющая Компания» использует здания на земельном участке под цели, несоответствующие ВРИ земельного участка. А именно, на земельном участке осуществляется деятельность по размещению и эксплуатации автосалона, автосервиса и автомобильной мойки, тогда как земельный участок имеет ВРИ «для эксплуатации существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом»; виды деятельности «размещение автосалона, автосервиса и автомойки» и «эксплуатация существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом» предполагают разные виды разрешенного использования земельного участка, предусмотренные законодательством (и, соответственно, разную плату в отношении такого участка).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в соответствии с заданием заместителя руководителя Управления Росреестра по Москве и на основании акта административного обследования земельного участка от 26.04.2019г. установлено, что по адресу: 

<

...>, расположен земельный участок с кадастровым №77:04:0003010:7, площадью 37 678 кв.м (далее - земельный участок). 

Общество осуществляло функции единоличного исполнительного органа ООО «ИНТЕРТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» в период с 27.06.2017 по 15.08.2019 на основании гражданско-правового договора. 

Общество на выполнение функций единоличного исполнительного органа ООО «ИНТЕРТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» уполномочило должностное лицо - Генерального директора - ФИО5 Именно данное лицо фактически исполняло полномочия по текущему руководству деятельностью ООО «ИНТЕРТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ». 

На земельном участке расположен комплекс зданий, строений, который принадлежит на праве собственности ООО «ИНТЕРТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» (Гос. per. от 26.07.2016 №77-77/004-77/004/037/2016-317/2, от 29.08.2016 №77-77/004-77/004/037/2016-381/2, от 29.08.2016 №77-77/004-77/004/037/2016-383/2, от 29.08.2016 №77-77/004-77/004/037/2016- 384/2 и от 29.08.2016 №77-77/004-77/004/037/2016-380/2). 

Земельный участок предоставлен для эксплуатации существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Однако фактически данный земельный участок используется не только для эксплуатации существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом, но и для размещения автосалонов по продаже автомобилей, магазинов, автосервиса и автомобильной мойки. 

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием физическими, юридическими, а также должностными лицами, предусмотрена административная ответственность (в виде наложения административного штрафа). 

По данному факту государственным инспектором города Москвы по использованию и охраны земель в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. 

Следовательно, в результате проведения административного обследования, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании ООО «ИТЭ - Управляющая Компания» земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии с п.4 ч.5 ст.8 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). 

Согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН земельному участку с кадастровым номером 77:04:0003010:7, используемому заявителем, установлен вид разрешенного использования - эксплуатация существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом. 

При проведении административного обследования соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003010:7, установлено, что заявитель использует земельный участок не только в соответствии с установленным для данного земельного участка видом разрешенного использования, но и под размещение магазина по продаже автомобилей, магазинов, автосервиса и автомобильной мойки. 

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п.п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных нрав на землю.

Согласно п/п.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. 

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

Во исполнение ст.7 Земельного кодекса РФ, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее - Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 №540), утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. 

Согласно постановлению Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» (таблица 1 «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства»). 

Является отдельным видом использования земельного участка:

- Размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей (код 4.9.1.1.); 

- Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов придорожного сервиса (код 3.9.3.). 

«Магазины» включает в себя размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м. (код 4.4.). 

Установленный вид разрешенного использования земельного участка эксплуатация существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:7 не изменен, поскольку согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН земельному участку, с кадастровым номером 77:04:0003010:7, используемому заявителем, установлен вид разрешенного эксплуатация существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом. 

В соответствии с п.1 ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. 

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления, управлением не учтено следующее. 

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003010:7, общей площадью 37678 +/- 68 кв. м., расположенный по адресу: 109651, 

<

...>; свидетельство о собственности № 77-77/004-77/004/037/2016-385/2 от 29.08.2016.

5 зданий нежилого назначения, расположенных на земельном участке:

- здание нежилого назначения с кадастровым номером 77:04:0003010:1075, общей площадью 20 464,1 кв. м., расположенное по адресу: 109651, г.Москва, р-н Люблино, ул.Иловайская, д. 2Б, стр. собственность №77-77/004-77/004/037/2016-317/2 от 26.07.2016 г. (далее - строение 1); 

- здание нежилого назначения с кадастровым номером 77:04:0003010:1074, общей площадью 2058, 5 кв. м., расположенное по адресу: 109651, г.Москва, р-н Люблино, ул.Иловайская, д.2Б, стр. 2; собственность №77-77/004-77/004/037/2016-381/2 от 29.08.2016 г. (далее - строение 2); 

- здание нежилого назначения с кадастровым номером 77:04:0003010:1073, общей площадью 391,9 кв. м., расположенное по адресу: 109651, г.Москва, р-н Люблино, ул.Иловайская, д.2Б, стр.3; собственность №77-77/004-77/004/037/2016-383/2 от 29.08.2016 г. (далее - строение 3); 

- здание нежилого назначения с кадастровым номером 77:04:0003010:1072, общей площадью 639,3 кв. м., расположенное по адресу: 109651, г. Москва, р-н Люблино, ул. Иловайская, д. 2Б, стр. 4; собственность № 77-77/004-767/004/037/2016-384/2 от 29.08.2016 г. (далее - строение 4);

- здание нежилого назначения с кадастровым номером 77:04:0003010:16158, общей площадью 4979,5 кв. м., расположенное по адресу: 109651, г.Москва, р-н Люблино, ул.Иловайская, д.2Б, стр.6; собственность № 77-77/004-77/004/037/2016-380/2 от 29.08.2016 г. (далее - Строение 6).

Здания введены в эксплуатацию в 1964 и 1975. На момент оформления земельного участка в собственность предшественника ООО «ИТЭ» - ОАО «Интертрансэкспедиция», и, впоследствии, непосредственно на ООО «ИТЭ», назначение расположенных на участке зданий согласно документам указано как «нежилое», без детализации и каких-либо ограничений. 

ООО «ИТЭ» ведет комплексную предпринимательскую деятельность в сфере организации международных перевозок, является действительным членом Ассоциации международных автомобильных перевозок (АСМАП). При этом заявитель выступает звеном транспортного холдинга, участники которого в рамках одной деятельности выполняют разные функции: экспедитор, перевозчик, таможенный представитель, хранитель, импортер. 

В ходе проведения административного обследования земельного участка заявителя управление путем визуального осмотра установило, что в зданиях на участке есть автосалон УАЗ - РАВОН/ШЕВРОЛЕ-НИВА (официальный дилер ООО «Биоте», адрес: Москва ул. Иловайская, д.2б, стр. 1, шинный центр Бриджстоун, шиномонтаж, сервис-мойка.

Общество использует земельный участок строго согласно ВРИ, указанному в сведениях ЕГРН. Применительно к данному ВРИ земельного участка действующее законодательство не определяет и не детализирует цели использования расположенных на нем зданий. 

Вид разрешенного использования земельного участка по данным ЕГРН - «для эксплуатации существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом». Такое разрешенное использование земельного участка было установлено до принятия Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвития № 540 от 01.09.2014.

В силу ч.11 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. То есть вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом» является действительным, но не детализированным. Для данного ВРИ земельного участка действующее земельное и градостроительное законодательство не закрепляют цели использования расположенных на нем зданий.

Эксплуатация недвижимости в целях обеспечения технологического процесса международных перевозок — это вид предпринимательской деятельности, порядок ведения которой общество определяет самостоятельно (п.1 ст.2 ГК РФ). 

Общество владеет собственным автопарком для осуществления международных перевозок, а также обеспечивает этот процесс путем предоставления собственных земли и площадей компаниям, которые осуществляют деятельность по международным автомобильным перевозкам, работы по техническому обслуживанию, ремонту транспортных средств, транспортную обработку грузов и контейнеров, а также дальнейшие перевозки автомобильным транспортом по территории РФ.

Эффективность предпринимательской деятельности общество обеспечивает и вправе с учетом п.1 ст.2 ГК РФ обеспечивать не только за счет оказания услуг по перевозке грузов, но и за счет организации на своей территории сервисного, технического и иного обслуживания соответствующих транспортных средств. Так, для обеспечения необходимых сервисных услуг по запасным частям для грузовых автомобилей на территории общества располагается Сервисный центр Бош Авто Сервис, который осуществляет механические работы, диагностику и ремонт транспортных средств, имеющих автозапчасти Бош. В Сервисном договоре №AA-WSC-94987765-2017 от 22.05.2017 существует обязательное условие размещения организационной и управленческой структуры Сервисного центра в здании, необходимое для эффективного ведения деятельности автосервиса. Также в соответствии с договором заявитель, как дилер, обязан обеспечить наличие торговой точки, которая осуществляет ремонт и продажу изделий Бош. 

Вышеупомянутые в Акте автосервис, автомойка и магазин по продаже автомобилей являются частью инфраструктуры по организации процесса автомобильных перевозок. Автомойка необходима для мойки эксплуатируемых для перевозок автомобилей с целью предотвращения выезда грязных транспортных средств. Автосервис предназначен для технического обслуживания и ремонта транспортных средств во избежание аварий в процессе автомобильных перевозок.

В связи с этим, на своем земельном участке общество осуществляет именно деятельность по обеспечению технологического процесса организации международной перевозки автомобильным транспортом так, как считает эффективным. Данный вид деятельности соответствует ВРИ земельного участка, указанному в ЕГРН.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что управление не обосновало, на основании каких нормативных документов пришло к выводу о том, что техническое обслуживание, мойка автомобилей и продажа запасных частей к ним, а также сопутствующая продажа автомобилей выходят за рамки деятельности по обеспечению технологического процесса организации международных перевозок автомобильным транспортом. 

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что управление не доказало, что действия заявителя по использованию зданий нарушают целевое использование земельного участка. Полномочий определять цели использования зданий, соответствующие видам разрешенного использования земельных участков, на которых эти здания расположены, у управления нет.

В этой связи, в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований правомерен, поскольку ответчик документально не подтвердил факт совершения заявителем указанного административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных судом обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2019 по делу № А40-230340/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  Т.Б. Краснова 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.