Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74814/2017

25 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен  25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Малый пр. ПС 3, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА", 2) Акционерное общество "Теплосеть СПб", 3) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", (адрес:  Россия 191124, г Санкт-Петербург, 

<

...>; Россия 196211, Санкт-Петербург, Бассейная, 73, корп.2, лит.А; Россия 107078, г МОСКВА, 

<

...>; Россия 196211, Санкт-Петербург, Бассейная д. 73, корп. 2; Россия 191186, Санкт-Петербуг,  Чебоксарский  пер. ,  1/6,  лит.  А, ОГРН:  

<

***>; 1027739820921);

третье лицо:  (адрес:  , ОГРН:  )

о взыскании  1 906 914 руб. 20 коп. 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2018); 

- от ответчика: 1) ФИО3 (доверенность от 09.01.2018);  2) ФИО4 (доверенность от  28.12.2017); 3) не явился, извещен;  

 

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Центрального района" (далее Ответчик 1), Акционерному обществу "Теплосеть СПб"  (далее Ответчик 2)  и Обществу с ограниченной ответственностью "Страховое Общество Газовой Промышленности" (далее Ответчик 3)   о взыскании 1 906 914 руб. 20 коп. страхового возмещения.

 Судом в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено  Акционерное общество «Теплосеть Спб». 

 22.01.2018 в суд от Истца поступили письменные пояснения на отзыв Ответчика, считает, что Ответчик документально не обосновал, что он не является ответственным  за содержание в надлежащем техническом состоянии общего имущества в многоквартирном доме, Истец полагает доказанным размер ущерба и не опровергнутым со стороны Ответчика, а исковые требования подлежащим удовлетворению. 

08.02.2018 от Ответчика 1 поступили дополнения к отзыву, в котором, ссылаясь на ст. 65 АПК РФ, полагает, что именно  Истец должен представить суду доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что ущерб был причинен вследствие залития и по вине Ответчика 1,  а также изложил, что он несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт только  двух индивидуальных тепловых пунктов систем теплопотребления по адресам: Кавалергардская ул., д. 30, лит.Б и Тверская ул., д, 10, лит. А в соответствии  с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию и ремонт внутриквартальных тепловых сетей  ООО «Жилкомсервим № 3 Центрального района». 

В судебном заседании от 14.02.2018 суд, в порядке ст.46 АПК РФ, удовлетворил заявленное Истцом ходатайство и привлек Акционерное общество "Теплосеть СПб" к участию в деле в качестве соответчика.

В этом же судебном заседании суд удовлетворил ходатайство Акционерного общества "Теплосеть СПб" и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерное общество «СОГАЗ».

В судебном заседании от 14.03.2018  представитель Истца заявил ходатайство о привлечении Акционерного общества «СОГАЗ» к участию в деле в качестве соответчика.

Суд, в порядке ст.46 АПК РФ, удовлетворил заявленное Истцом ходатайство, привлек Акционерное общество «СОГАЗ» в качестве Соответчика.

В настоящем судебном заседании, ООО «СОГАЗ», извещенное о месте и  времени судебного разбирательства,  в суд не явилось.  

Представитель Истца, поддержал исковые требования  в полном объеме,  заявил ходатайство об уточнении искового  заявления, просит взыскать ущерб с надлежащего Ответчика.

В порядке ст. 49 АПК РФ, суд принял измененные  исковые требования. 

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 г. произошел прорыв системы отопления, в результате чего произошел залив магазина ДИКСИ - 78054, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Б., предоставленного ООО «Кристолен» во временное владение и пользование на основании договора аренды недвижимости № 54-Р/А от 21.10.2004 г.

В результате залива был причинен ущерб товарным запасам, принадлежащим АО «Дикси-ЮГ», торговому оборудованию, оргтехнике, мебели, а так же были произведены ремонтно - восстановительные работы на территории АО «Дикси-Юг».

Имущественные интересы, связанные с повреждением или утратой (гибелью и уничтожением) имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Б. застрахованы в САО «ВСК» по комплексному договору страхования имущества № 1500G990R1200 от 01.12.2015г. (далее Договор) Страхователь АО «ДИКСИ ЮГ».

Предметами страхования по Договору являлись здания, помещения в зданиях, отделка, торговое и иное оборудование, мебель, оргтехника, инвентарь и прочее имущество, товарные запасы, остекленение, дополнительные расходы, понесенные страхователем в связи с возникшим страховым случаем.

В соответствии с Заключением ООО «ОцЭкс» № 08-1969-17 от 23.03.2017 года «Об определении размера материального ущерба, причиненного имуществу АО «Дикси-Юг»: размер материального ущерба, причиненного товарным запасам, принадлежащим АО «Дикси-Юг» магазин №78054 составляет 1 687 038,81 руб.;

общая стоимость ремонтно-восстановительных работ на территории АО «Дикси-Юг» составляет 199 994,75 руб.;

- размер материального ущерба, причиненного торговому оборудованию, оргтехнике, мебели, поврежденного в результате произошедшего события 25.12.2015г. составляет 119 880,64 руб.

Всего причинен ущерб на сумму 2 006 914, 20 руб.

Данное событие было признано САО "ВСК" страховым случаем.

Причитающаяся сумма страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 1 906 914,20 руб. (договором № 1500G990R1200 установлена безусловная франшиза в размере 100 000,00 руб. ) на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного Договора была выплачена Истцом в адрес АО «ДИКСИ ЮГ», что подтверждается платежным поручением № 15019 от 30.03.2017 г.

В соответствии с Актом, составленной комиссией в составе представителей ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района», залив произошел из-за дефекта на трубопроводе.

Согласно данным, указанным на официальном сайте ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» http://gks3cr.ru/index.php?section=files, Управляющей организацией по указанной территории - 

<

...>, лит. Б. - является ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района».

По мнению Истца, ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства возложена на ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района».

Истец направил в адрес Ответчика 1  требование о возмещении ущерба, требование  осталось без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются гл. 59 ГК РФ.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что залив магазина произошел по вине Ответчика 2 в связи с неисправностью оборудования (дефекта на трубопроводе согласно акту осмотра от 27.12.2016), за надлежащее (исправное) состояние которого отвечает Ответчик 2.

Таким образом, реальный материальный ущерб в сумме 1 906 914 руб. 20 коп., причиненный Истцу в связи с выплатой страхователю страхового возмещения подлежит взысканию с Ответчика 2.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Ответчиком 2 в нарушение требований статьей 65 АПК РФ, исковые требования не оспорены, доказательства отсутствия вины в причинении убытков не представлены. 

На основании изложенного. суд приходи к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска за счет АО «Теплосеть Санкт-Петербурга». 

 Между АО  «Теплосеть СПб» и  АО «СОГАЗ» заключен Договор страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии  на опасном объекте (полис страхования № 111 №0101583699). Размеры страховых выплат по договору составляют не более 500 000 руб.  в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.   

АО «СОГАЗ» возражения по иску не представило, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части  подлежат удовлетворению в размере 500 000 руб. за счет страховщика ответственности АО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

 В соответствие со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» и АО «СОГАЗ» пропорционально удовлетворенного иска.                                          

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» 1 406 914 руб. 20 коп. ущерба, 23 660 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» 500 000 руб. 00 коп. ущерба, 8 409 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.