Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71678/2020

06 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ КОНТУР" (адрес:  Россия 690049, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД. ВЛАДИВОСТОК, УЛИЦА. БОРОДИНСКАЯ, ДОМ 20Б, ОФИС 17, ОГРН: 114668100022);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "ТК СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" (адрес:  Россия 190005, Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, дом 118а литер б, пом 2-н офис 411, ОГРН: 1167847415152);

о взыскании 2 350 000 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ КОНТУР" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "ТК СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" (далее – ответчик) о взыскании 2 350 000 руб.

Определением суда от 01.09.2020 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 28.10.2020, ответчику предложено представить отзыв на иск.

22.10.2020 в материалы дела от истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в связи с невозможностью явки.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзыв ответчиком не представлен.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании отсутствуют лица, участвующие в деле, но они извещены надлежащим образом, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, истцом на основании выставленного ответчиком счета № 104 от 05.06.2019 на сумму 2 350 000 руб. за транспортные услуги, перечислил ответчик на основании платежного поручения № 34 от 17.06.2019 2 350 000 руб.

В связи с тем, что указанные в счете услуги ответчиком истцу оказаны не были, договор о перевозке сторонами не заключался и у ответчика отсутствовали правовые основания для выставления указанного счета, истец, полагая, что перечисленная сумма является неосновательным обогащением ответчика направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата указанной суммы. В связи с оставлением ответчиком претензии без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

 В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

С учетом положений названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, должно доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер такого обогащения.

Факт перечисления денежных средств в сумме 2 350 000 руб. на основании платежного поручения N 34 от 17.069.2019 на расчетный счет N 40702810270010036473, открытый ответчиком в Московском филиале АО КБ «Модульбанк» г. Москва, доказан представленными в материалы документами.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оказания транспортных услуг на спорную сумму, а также наличие иных законных оснований для получения денежных средств.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права, пришел к обоснованному выводу о доказанности неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Доказательств возврата неосновательного обогащения в сумме 2 350 000 руб. ответчик не представил.

С учетом того, что ответчиком сумма неосновательного обогащения в размере 2 350 000 руб. не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью "ТК СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ КОНТУР" (ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере  2 350 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.