АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25819/2025

11 ноября 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25819/2025 по  иску ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, о взыскании 3 313 100 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 доверенность от 14.04.2025г.

от ответчика: ФИО5 доверенность от 06.08.2025г.

третье лицо не явилось, извещено 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 121 566 руб. 50 коп., в том числе: 3 313 100 руб. долга, 808 466 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв.

Третье лицо дало устные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) денежные средства в размере 300 000 руб., 1 379 100 руб. и 1 634 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.09.2023г. №9, от 25.09.2023г. №18, от 05.12.2023г. №21, указав в назначении платежа на возврат займа и возврат беспроцентного займа.

Как указывает истец, какой-либо договор займа между сторонами отсутствует, указание в платежных документах на возврат займа не соответствует действительности и сделано ошибочно, в связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 313 100 руб. и начислить на указанную сумму проценты за пользование денежными средствами.    

Ответчик с иском не согласился, в отзыве указал, что решение о перечислении денежных средств принято ФИО3 (третье лицо), которой денежные средства ответчиком возвращены либо использованы на ее нужды.

Согласно норме пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из пояснений ответчика и третьего лица, предшествовавшим взаимоотношениям указанных лиц, и их переписки, следует, что денежные средства истца использованы в предпринимательской деятельности ответчика и третьего лица, при этом третье лицо в силу завершения процедуры банкротства (А60-23186/2023) не имело возможности привлечь кредитные/заемные денежные средства (ч. 1 ст. 213.30 Закона о банкротстве). 

Решение о перечислении денежных средств со счета истца ответчику принято и реализовано третьим лицом, т.е. первоначально поступили  в распоряжение третьего лица, контроль за использованием ответчиком денежных средств осуществляло также третье лицо, что означает, что истцом не доказано обогащение ответчика за его счет. 

Взаимоотношения ответчика и третьего лица по приобретению имущества с вовлечением денежных средств, полученных от истца, судом не оцениваются, поскольку это не позволяет процессуальный статус третьего лица; взаимоотношения ответчика и третьего лица относятся к компетенции суда общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                  С.Ю. Григорьева