Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 22.05.2023 года Дело № А50-16087/22 Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В.Елизаровой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самком- Логистика» (443013, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Автобан» (614068, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору-заявке №  457/37 от 18.11.2021 года  

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Автобан» (614068, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Самком-Логистика» (443013, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет  спора: общество с ограниченной ответственностью «БумСтандарт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 620075, 

<

...>); общество с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибтара» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> литер а, офис 66-н); ООО «Восток» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 222401001, адрес: 656004, 

<

...>);  

при участии: 

- от ООО «Самком-Логистика» (участие онлайн) - ФИО2. по  доверенности, паспорт, диплом;  

- от ООО «Автобан» - ФИО3, по доверенности, паспорт, диплом;  

общество с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Автобан» о взыскании задолженности по договору-заявке   № 457/37 от 18.11.2021 года в размере 50 000 руб.  

Общество с ограниченной ответственностью «Автобан» обратилось в  суд со встречным иском о взыскании ущерба с общества с ограниченной  ответственностью «Самком-Логистика» убытков в сумме 169 095 руб. руб.,  из которых 140 895 руб. за повреждение груза, 28 200 руб. за хранение  поврежденного груза (с учетом принятого протокольным определением суда  от 19.04.2023 уточнения).  

Определением от 25.08.2022 встречное исковое заявление принято к  производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «БумСтандарт», общество с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Сибтара», общество с ограниченной  ответственностью «Восток».  

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом.  

В судебном заседании стороны наставали на удовлетворении своих  исков, против встречных возражали.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил:  

18.11.2021 между ООО «Самком-Логистика» (перевозчиком) и ООО  «Автобан» (экспедитором) заключен договор-заявка перевозчику № 457/37  на перевозку груза – бумаги в роликах, автомобильным транспортом по  маршруту г.Екатеринбург – г.Барнаул.  

Стоимость услуг составила 50 000 руб., по условиям договора оплата  производится по оригиналам документов на оплату в течение 5-7 банковских  дней.  

Перевозка осуществлена, что не оспаривается, перевозчик выставил  счет на оплату, счет-фактуру, акт.  

Согласно товарно-транспортной накладной от 19.11.2021 при приеме  груза грузополучателем ООО «ТД Сибтара» выявлены повреждения груза, о  чем составлен акт о повреждении груза от 25.11.2021, из которого следует.  что ролики загружены стоя (не накатом), без поддонов, имеют повреждения  амбулажа и сколы, установлены причины порчи груза: при загрузке, так как  ролики загружены без поддонов.  

03.12.2021 грузополучатель обратился к ООО «Автобан» с претензией,  указав, что выявленные повреждения товара не позволяют его использовать  по назначению, повреждены 3 ролика бумаги №№ 21041802, 21042036,  21041956, общей массой 1395 кг., потребовал возместить ущерб в сумме  156 979 руб. 35 коп.  

Оплата суммы ущерба произведена ООО «Автобан» по платежному  поручению № 6070 от 15.12.2021.  

17.12.2021 между ООО «ТД Сибтара» (хранителем) и ООО «Автобан»  (поклажедателем) был заключен договор хранения от 17.12.2021  поврежденного товара – бумаги в роликах с оплатой 60 руб. в сутки.  

ООО «Автобан» обращалось с соответствующей претензией от  03.12.2021 к ООО «Самком-Логистика» с требованием возместить убытки,  забрать груз, но претензии были отклонена перевозчиком, ООО «Самком- Логистика» потребовало произвести оплату перевозки, но оплаты не  последовало.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  сторон в суд с первоначальным иском и встречным иском.  

Суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а в  удовлетворении встречного иска следует отказать ввиду следующего:  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим в силу ст.310 ГК РФ.  

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств  по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим  Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также  соглашением сторон (ст.793 ГК РФ).  

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата,  установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом  или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).  

Факт оказания транспортных услуг ответчиком не оспаривается.  Доказательств оплаты не представлено. В связи с чем, требование о  взыскании задолженности подлежит удовлетворению.  

Приведенные ООО «Автобан» доводы о том, что документы,  касающиеся перевозки не были переданы, судом отклоняются, так как  перевозка осуществлена, отсутствие оригиналов документов (ТН, ТТН)  основанием для освобождения от оплаты перевозки не являются.  

Таким образом, первоначальный иск обоснован и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  

обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Согласно расчету ООО «Автобан» им понесены убытков в сумме  169 095 руб. руб., из которых 140 895 руб. за повреждение груза, 28 200 руб.  за хранение поврежденного груза.  

Возмещение убытков, является мерой гражданско-правовой  ответственности, применение которой возможно лишь при наличии  доказательств факта нарушения обязательства контрагентом, наличие и  размер понесенных истцом убытков и причинной связи между действиями  ответчика и убытками.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее  -Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за  несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к  перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или  лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата,  недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие  обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение  которых от него не зависело.  

 Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается  перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере  суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности  восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.  Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в  счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или  указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.  

По правилам ч.2 ст.10 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким  образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза,  а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.  

В соответствии с п.2 Обзор судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за  утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду  

ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев,  когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.  

По правилам с.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о  договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и  багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет  ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза,  произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на  себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки  упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации,  предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал  соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307  ГК РФ).  

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза  лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не  была возложена на перевозчика.  

Перевозка груза ООО «Самком-Логистика» производилась на  основании договора-заявки с ООО «Автобан» № 457/37 от 18.11.2021,  условия которого не предусматривают ответственность перевозчика за  погрузку/разгрузку груза.  

В то же время из акта о повреждения груза от 25.11.2021,  составленного грузополучателем при получении груза следует, что причиной  повреждения груза явилась загрузка роликов без поддонов.  

Таким образом, повреждение груза произошло не по вине ООО  «Самком-Логистика», основания для привлечения его к ответственности в  виде возмещения убытков, связанных с повреждением груза, его хранением,  отсутствуют.  

Таким образом, встречный иск не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины по первоначальному и встречному искам относятся на ООО  «Автобан».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобан»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Самком-Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в сумме 50 000 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобан»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 846 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья  И.В. Елизарова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 7:07:00

 Кому выдана Елизарова Ирина Владимировна