ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-60616/2019

город Ростов-на-Дону

06 марта 2024 года

15АП-600/2024 

                                                                                                                15АП-990/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии до перерыва в судебном заседании:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 28.07.2023,

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ФИО4: представитель  ФИО5 по доверенности от 29.07.2022,

от ФИО6: представитель ФИО7 по доверенности от 10.02.2021,

при участии после перерыва в судебном заседании:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 28.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего  ФИО4 - Павловича  ФИО8, ФИО6  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023  по делу № А32-60616/2019 об отказе в удовлетворении заявления ФИО6 и финансового управляющего ФИО4 - ФИО8 о признании сделок недействительными  к ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - должник) ФИО6 (далее - кредитор) и финансовый управляющий должника ФИО8 (далее – финансовый управляющий, управляющий) обратились в суд с заявлением в котором просили:

1.   Признать недействительными взаимосвязанные сделки, выразившиеся в действиях ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО10, ФИО9 (далее - ответчики) по оформлению и перерегистрации права собственности на: 

- Нежилое помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 23:47:0107009:122, площадью 1919,0 кв.м., этаж № 1, этаж № 2, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-218 от 06.11.2013), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, 

<

...>. 

- Нежилое помещение, наименование: холодильник литер А, площадью 5255,3 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:108, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/031/2014-445 от 26.02.2014), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>. 

- Нежилое здание, наименование: склад, площадью 738 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:46, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21 /246/2013-219 от 06.11.2013), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

- Нежилое здание, наименование: холодильные камеры, площадью 932,4 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:48, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-220 от 06.11.2013), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>. 

- Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:151, площадью 699,00+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:151- 23/021/2019-3 от 16.04.2019) по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, 

<

...>.

- Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:152, площадью 14419+/-42 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:152- 23/021/2019-3 от 16.04.2019), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>. 

- Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:150, площадью 340+/-6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, собственность, (государственная регистрация права: 23:47:0107009:150-23/021/2019-1 от 09.10.2019), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>. 

- Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:28, площадью 823+/- 20 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23/021-23/021/008/2015-649/1 от 17.03.2015), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Золотая Рыбка. 

- Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107010:256, площадью 1227+/-24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23/021- 23/021/008/2015-651/1 от 17.03.2015), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Золотая Рыбка. 

- Жилое помещение, наименование: квартира, этаж 5, площадью 63,7 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0308001:1324, собственность (государственная регистрация 23- 23-21/2501/2014-3632 от 01.07.2014), по адресу: 

<

...>. 

- Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:27, площадью 1842+/-30 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, 38/80 (государственная регистрация права: 23-23/021-23/021/008/2015- 653/1 от 17.03.2015), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Золотая рыбка. 

- Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:153, площадью 1269+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:153-23/021/2019- 2 от 16.04.2019), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

- Нежилое помещение, наименование: часть административного здания (пом. № 5 - 15), этаж № 3, площадью 131,4 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:54, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23- 21/246/2013-222 от 05.11.2013), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>. 

- Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение 11, площадью 49,9 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:55, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-215 от 05.11.2013), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

- Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение I, площадью 55,5 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:52, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-216 от 05.11.2013), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

- Нежилое помещение, наименование: компрессорный цех, площадью 148,3 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:465, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:465-23/261/2021-2 от 28.12.2021), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, 

<

...>. 

- Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение V (комнаты 2-18), площадью 255.2 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:70, собственность (государственная регистрация права: 23-23/021-23/21/804/2015-403/2 от 31.07.2015), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...> пом. V. 

- Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение № 6, площадью 89,9 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:90, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-213 от 05.11.2013), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>. 

- Нежилое здание, наименование: здание коммунально-складского и производственного предприятия по адресу: г. Новороссийск, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107009:153, площадью 1052,2 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:464, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:464- 23/261/2021-1 от 29.11.2021), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

- Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0308001:17, площадью 2543+/-35 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 207/10000 (государственная регистрация права: 23-23/021-23/21/817/2015-75/1 от 28.01.2015), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>. 

- Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0307025:35, площадью 360 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 76/1000, (государственная регистрация права: 23-23-21/055/2008-192 от 19.07.2008), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: г. Новороссийск, на пересечении улиц Снайпера РубахоФИО14 д. 14/49, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новороссийск, на пересечении улиц Снайпера ФИО13 д. 14/49. 

- Жилое помещение, наименование: квартира, кадастровый номер: 23:47:0307025:281, площадью 146.00 кв.м., этаж № 1. собственность (государственная регистрация права: 23-23-21/109/2008-325 от 15.11.2008), по адресу: 

<

...>/ФИО14 д. 14/49, кв. 3. 

- Нежилое помещение, наименование: Бокс № 39, этаж 1, 2, подвал, площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0308001:892, собственность (государственная регистрация 23-23-21/032/2008-072 от 28.04.2008 г.), по адресу: Краснодарский край, Южный район, г. Новороссийск, ГКС 69. район ул. Малоземельская 16. 

- Жилое здание, наименование: жилой дом, площадью 353 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0204034:37, собственность (государственная регистрация права: 23-23- 48/013/2005-454 от 22.09.2005), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>. 

- Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0118046:2. площадью 827 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, собственность (государственная регистрация права: 23-01.48-1.1.2001-395 от 22.03.2001), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Городской округ г. Новороссийск, 

<

...>. 

- Нежилое помещение, наименование: подземная автостоянка, площадью 26,4 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0307014:1601, собственность (государственная регистрация права: 23-23-21/097/2007-003 от 29.12.2007), по адресу: 

<

...>/ФИО14, д. 14/49. 

- Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение № III, этаж № 1, площадью 153,9 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:69, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/056/2011-457 от 12.04.2011), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>, пом. III. 

- Нежилое помещение, наименование: многоквартирный дом, кадастровый номер 23:47:0307014:930, площадью 169,2 кв.м., этаж № 1, общая долевая собственность, доля 89/10 (государственная регистрация права: 23-23-21/055/2008-190 от 19.07.2008 г.), по адресу: 

<

...>/ФИО14 д. 14/49. 

- Нежилое помещение, наименование: нежилые помещения 1-9, 11-16, 18, площадью 241,4 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:76, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/070/2011-381 от 19.04.2011), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>, 11-16, 18.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности и передачи вышеуказанного имущества в конкурсную массу ФИО4 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023  по делу № А32-60616/2019 в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и фальсификации документов отказано. В удовлетворении ходатайств об истребовании документальных доказательств, о вызове свидетелей отказано. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО6 и финансовый управляющий ФИО4 ФИО8 обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от ФИО2 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционные жалобы с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: ответа Администрации МО города Новороссийск № 147-П/24/1889 от 26.01.2024.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционные жалобы к материалам дела, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств удовлетворить. Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела, как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Суд огласил, что от ФИО4 через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционные жалобы с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: письма Россреестра по Краснодарскому краю от 14.12.2023 № 09-136838/23, определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.032.2023 по делу № А32-60616/2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу № А32-46246/2022.

Представитель ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: с учетом положения абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщить отзыв на апелляционные жалобы с дополнительными доказательствами к материалам дела, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Суд огласил, что от ФИО2, финансового управляющего  ФИО4  ФИО8  через канцелярию суда поступили дополнительные документы, а именно проекты постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)".

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений с дополнительными доказательствами, а именно: скриншоты электронных писем от 19.12.2023 об отправке соглашения 1, соглашения 2, расписки по договору займа, договора займа, расписки по возврату денежных средств по договору займа.

Представитель ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: с учетом положения абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщить письменные объяснения с дополнительными доказательствами к материалам дела, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО6 поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ФИО4 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 20.02.2024 до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 20 февраля 2024 г. в 16 час. 11  мин.

Судом обеспечена техническая возможность проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, представители ФИО4, ФИО6 к онлайн-заседанию в режиме веб-конференции не подключились.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО15 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020 в отношении должника - ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО16.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022 в реестр требований кредиторов должника - ФИО4 включены требования ФИО6 на сумму 4 100 000 евро по курсу ЦБ РФ на дату определения о включении в реестр - в размере 373 808 890 руб. основного долга.

09.08.2023 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО6 и финансовый управляющий должника к ФИО2,  ФИО9,  ФИО10,  ФИО11 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании своих требований кредитор и управляющий указывали следующее.

ФИО11, являющаяся матерью должника ФИО4, за денежные средств должника приобрела у ООО «Промхолод» (ИНН 

<

***>), одним из учредителем которого она являлась, недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский г. Новороссийск, 

<

...> (земельный участок, площадью 14 561 кадастровый номер 23:47:0107009:25) по договору купли-продажи недвижимого имущества № 3 от 10.09.2009.

31.07.2013 по договору дарения недвижимого имущества № 3 ФИО11 в лице должника – ФИО4, действующего на основании доверенности от 21.11.2012, дарит сыну должника - ФИО10 приобретенное ранее за счет денежных средств должника недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...> (земельный участок, площадью 14 561 кв.м., кадастровый номер 23:47:0107009:25).

Далее 16.10.2013 по договору дарения недвижимого имущества № 3 ФИО10 дарит своей матери ФИО2 выше указанное имущество.

Заявители, считая, что действия ответчиков, выраженные в приобретении за счет денежных средств должника и заключение последующих сделок дарения недвижимого имущества, являются недействительными сделками на основании ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ обратились в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения заявления финансового управляющего заявил о фальсификации следующих документов, представленных ФИО2:

- договора аренды земельного участка от 17.03.2011 с кадастровым номером 23:47:0107009:27 (и в дальнейшем земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0118055:3522, 23:47:0118055:3520, 23:47:0118055:3523, 23:47:0118055:4539),

- дополнительного соглашения от 16.02.2012 к указанному договору аренды,

- дополнительного соглашения от 17.03.2015 к указанному договору аренды,

- дополнительного соглашения от 16.12.2016 к указанному договору аренды,

- дополнительного соглашения от 17.02.2019 к указанному договору аренды,

- дополнительного соглашения от 01.08.2019 к указанному договору аренды,

- договора займа № 22/09/2006 от 22.09.2006, заключенного между ФИО11 (займодавец) и ООО «Промхолод» (заемщик, ликвидировано 22.03.2011),

- квитанции ООО «Промхолод» к приходно-кассовому ордеру № 2 от 22.09.2006 о получении денежных средств от ФИО11 на сумму 20 000 000 рублей,

- расписка ФИО11, написанная на украинском языке (без приложения надлежащим образом заверенного перевода на русский язык), согласно которой она заняла у ФИО17 600 000 в валете ЕВРО.

Просил истребовать оригиналы указанных документов для дальнейшего производства экспертизы и другие документальные доказательства.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств на основании следующего.

В пункте 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82) разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, проверка может быть проведена не только путем назначения судебной экспертизы, но и другими способами, например, путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле, истребования дополнительных доказательств, допроса свидетелей.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в случае, если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства, суд вместо предусмотренных Федеральным законом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации вправе принять другие меры, если для этого не требуются специальные знания, в том числе суд может самостоятельно исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает безусловной обязанности суда назначить экспертизу при наличии заявления участвующего в деле лица о фальсификации доказательства. Судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. Процессуальный закон не исключает возможность проверки судом заявления о фальсификации иными (помимо назначения экспертизы) способами. По смыслу названной нормы права суд удовлетворяет ходатайство о проведении экспертизы только в случае признания обоснованным заявления о фальсификации.

В обоснование заявления о фальсификации финансовый управляющий мотивированно сослался на то, что сделки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0118055:3522, 23:47:0118055:3520, 23:47:0118055:3523, 23:47:0118055:4539 ранее уже являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А32-32881/2019-14/290-Б-7-УТ. В указанных судебных актах установлена аффилированность лиц, передача указанных земельных участков ООО КБ «ГТ Банк» в счет исполнения обязательств ООО «Аквамарин» по акту приема-передачи от 18.02.2019, а государственная регистрация перехода права собственности произведена 02.04.2019.

Признавая заявление о фальсификации доказательства необоснованным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что он вправе самостоятельно определить относимость и допустимость доказательств.

При этом судом установлено, что представленные договор аренды и дополнительные к нему соглашения не могут быть приняты судом как доказательства в обоснование возражений ФИО2, поскольку в рамках дела № А32-32881/2019-14/290-Б-7-УТ установлено, что ООО «Аквамарин» перечислял ФИО2 денежные средства с 02.09.2016 по 28.09.2018, а не с 2011 года.

В отношении заявленных требований о фальсификации договора займа № 22/09/2006 от 22.09.2006, квитанции ООО «Промхолод» к приходно-кассовому ордеру № 2 от 22.09.2006, расписки ФИО11, написанной на украинском языке, судом установлено, что требования заявления о фальсификации обоснованы лишь сомнениями в отношении финансовой возможности ФИО17 предоставить ФИО11 денежные средства, а также основаны на аффилированности ФИО11, ООО «Промхолод», ООО «Аквамарин», должника и ФИО2

Исходя из норм части 6 статьи 71, статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии подлинника документа, о фальсификации которого заявлено стороной, обстоятельства, в подтверждение которых представлен этот документ, не могут быть подтверждены его копией.

Кроме того суд первой инстанции верно указал что заявление о фальсификации документов основано лишь на не согласии с доказательствами и представленными возражениями в отношении них.

При этом, поскольку оригиналы документов в материалы дела не представлены, проведение экспертизы по вопросу давности изготовления в целях рассмотрения заявления о фальсификации доказательств не представляется возможным.

Более того финансовым управляющим должника не представлено сведений об экспертной организации, которой возможно поручить проведение экспертизы, и внесения на депозитный счет суда денежных средств, в счет предварительной оплаты экспертного исследования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявлении о фальсификации выше перечисленных доказательств, в связи с чем указанные документы не подлежат исключению их числа доказательств по делу.

Вместе с тем, сам по себе факт отсутствия основания для признания доказательства  сфальсифицированным не исключает процессуальную возможность его критической оценки с точки зрения принципов относимости и допустимости доказательств.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что податель заявления о фальсификации в суде апелляционной инстанции не настаивал на продолжении его проверки, посчитав достаточными основаниями для критической оценки документа процессуальное поведение ответчика.

Исходя из содержания указанной нормы права, назначение и проведение судебной экспертизы является лишь одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств, который не является обязательным.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку оригиналы документов, в отношении которых подано заявление об их фальсификации, в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции считает возможным дать оценку указанным ранее доказательствам без проведения процедуры, установленной статьей 161 АПК РФ.

Также в ходе рассмотрения заявления ФИО2 заявлены ходатайства:

- об отложении судебного заседания;

- об истребовании из ГУ МВД по Краснодарскому краю сведения об адресе регистрации и проживания ФИО18 (ИПНН 862000825171) и ФИО19, об истребовании дополнительных сведений из Администрации муниципального образования город Новороссийск;

- о вызове ФИО18 и ФИО19 в качестве свидетелей.

Рассмотрев заявленные ходатайства об отложении судебного заседания, об истребовании дополнительной информации и вызове свидетелей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению, приняв во внимание нижеследующее.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Поскольку очередное отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного разбирательства и процедуры банкротства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления и счел возможным рассмотреть заявление по имеющимся в деле документам.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ответчикам направлялось определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2023 о принятии заявления об оспаривании сделок ФИО11 и доставлено адресату 15.09.2023. Следовательно, о наличии обособленного спора ответчик извещен. Документальных доказательств невозможности ФИО2 получения сведений от ФИО11 с августа 2023 года суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной  инстанции учитывает, что отложение судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу пункта 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В обоснование заявленных ходатайств указано, что договоры купли-продажи имущества заключены между ФИО11 и ООО «Промхолод» (ликвидировано) – директор ФИО18, а также между ФИО2 и ФИО19, между ФИО2 и Администрацией муниципального образования город Новороссийск, кроме того, свидетели могут пояснить о передачи им денежных средств по договорам в полном объеме ФИО11, ФИО2

Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, суд первой инстанции верно указал, что суду не представлено документальных доказательств невозможности самостоятельного получения запрашиваемых данных при условии заключения договоров и оплатой по ним самой ФИО2

Также судом правомерно установлено отсутствие необходимости вызова свидетелей, поскольку данная информация может быть предоставлена самими ответчиками и передача денежных средств именно ФИО2 по указанным договорам не оспаривается сторонами, а оспаривается факт принадлежности денежных средств ответчикам, а не должнику.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с недоказанностью фактического состава для признания оспариваемых сделок совершенных со злоупотреблением правом, а также истечением сроков давности, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Также суд указал, что заявителями не представлено документальных доказательств того, что на момент совершения оспариваемых сделок, должник соответствовал принципу неплатежеспособности.

Суд первой инстанции отметил, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих передачу денежных средств от ФИО4 в пользу ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО2, необходимых для приобретения спорного имущества. Кроме того доказательств того, что ФИО4 владел, пользовался, распоряжался спорным имуществом или давал обязательные для исполнения указания ответчикам, в материалах дела не имеется.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит изменению, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление № 63), в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 названного Закона может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под сделкой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 50 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Целью процедуры реализации имущества гражданина является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Одно из таких мероприятий - оспаривание сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Соответственно, главный правовой эффект, достигаемый от оспаривания сделок, заключается в необходимости поставить контрагента в такое положение, в котором бы он был, если бы сделка (в том числе по исполнению обязательства) не была совершена, а его требование удовлетворялось бы в рамках дела о банкротстве на законных основаниях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 № 305-ЭС17-3098(2) N А40-140251/2013).

Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника, определены в статье 61.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренной названным Федеральным законом.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В силу пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 названного Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики указали на пропуск финансовым управляющим и кредитором срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 100-ФЗ), вступившего в силу с 01.09.2013, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Переходными положениями (пунктом 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 01.09.2013.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что положения Гражданского кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.09.2013 (пункт 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 Гражданского кодекса, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Как разъяснено в пункте 101 постановления Пленума № 25, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Поскольку на день вступления в силу Закона № 100-ФЗ (01.09.2013) трехлетний срок исковой давности по оспариванию части договоров, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, не истек, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса в новой редакции (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2022 № Ф08-8074/2022 по делу № А53-38946/2017)

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 60 (далее - постановление Пленума № 60) пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен новым предложением, согласно которому по требованию арбитражного управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса) до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Постановление Пленума № 60 издано после официального опубликования Закона № 100-ФЗ и разъясняет правила исчисления сроков исковой давности с учетом новой редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса, измененной Законом № 100-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку финансовый управляющий и кредитор не являются сторонами оспариваемых сделок, то срок исковой давности для них подлежит исчислению по правилам пункта 2 статьи 200 ГК РФ, то есть с момента, когда последнему стало известно о ее совершении.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина финансовым управляющим, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве).

О совершении оспариваемой сделки финансовому управляющему не могло статьи известно ранее утверждения управляющего и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина – 24.11.2020. Трехгодичный срок с данного момента истекает 24.11.2023, а заявление направлено в суд 09.08.2023.

Соответственно, финансовым управляющим и кредитором не пропущен трехгодичный срок, исчисляемый с момента введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В отношении сделок, зарегистрированных с 26.07.2005 года до 31.08.2010 года, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске заявителями срока исковой давности.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Действовавшая до 01.09.2013 г. редакция п. 1 ст. 181 ГК РФ связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной, не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 60 (далее - постановление № 60) пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен новым предложением, согласно которому по требованию арбитражного управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса) до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Постановление № 60 издано после официального опубликования Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 100-ФЗ) и разъясняет правила исчисления сроков исковой давности с учетом новой редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса, измененной Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Вышеуказанные сделки исполнены в дату государственной регистрации перехода права собственности.

Следовательно, на день вступления в силу Закона № 100-ФЗ (01.09.2013) и на день обращения заявителей в суд (09.08.2023) с заявлением об оспаривании сделок как совершенных со злоупотреблением правом трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.11.2015 № 305-ЭС14-1540 по делу № А40-79862/2011.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление не подлежит удовлетворению в отношении сделок, совершенных до 01.09.2010 (переход права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:47:0118046:2, 23:47:0204034:37, 23:47:0307014:1601, 23:47:0308001:892, 23:47:0307025:35, 23:47:0307014:930, 23:47:0307025:281) в связи с пропуском срока исковой давности по заявленному требованию.

Доводы апеллянтов об ином порядке исчисления срока исковой давности основаны на неверном толковании и понимании норм материального права.

В соответствии с п. 13 ФЗ от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона) применяются к совершенным с 01 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Сделки указанных граждан, совершенные до 01 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона).

В данном случае спорные взаимосвязанные сделки совершены в период с 01.09.2010 по 16.10.2013, а также в период с 01.07.2014 по 28.12.2021 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-218 от 06.11.2013 г., 23-23-21/031/2014-445 от 26.02.2014 г., 23-23-21/246/2013-219 от 06.11.2013 г., 23-23-21/246/2013-220 от 06.11.2013 г., 23-23/021-23/021/008/2015-649/1 от 17.03.2015 г., 23-23/021-23/021/008/2015-651/1 от 17.03.2015 г., 23-23/021-23/021/008/2015-653/1 от 17.03.2015 г., 23-23-21/246/2013-222 от 05.11.2013 г., 23-23-21/246/2013-215 от 05.11.2013 г., 23-23-21/246/2013-216 от 05.11.2013 г., 23-23/021-23/21/804/2015-403/2 от 31.07.2015 г., 23-23-21/246/2013-213 от 05.11.2013 г., 23-23-21/056/2011-457 от 12.04.2011 г., 23-23-21/070/2011-381 от 19.04.2011 г., 23:47:0107009:151-23/021/2019-3 от 16.04.2019, 23:47:0107009:150-23/021/2019-1 от 09.10.2019 г., 23-23-21/2501/2014-3632 от 01.07.2014 г., от 01.11.2022 г., 23:47:0107009:153-23/021/2019-2 от 16.04.2019 г., 23:47:0107009:465-23/261/2021-2 от 28.12.2021 г., 23:47:0107009:464-23/261/2021-1 от 29.11.2021 г.).

Поскольку дело о банкротстве должника возбуждено определением от 13.01.2020, соответственно, часть спорных сделок заключены за пределами трехлетнего периода подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем не может быть оспорена по специальным основаниям.

При этом, должник не являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем сделки, совершенные им до 01.10.2015 могут быть признаны недействительными только по общим основаниям, предусмотренным законодательством, в том числе в соответствии со статьями 10, 168 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, регистрация перехода права собственности по части оспоренных сделок осуществлена в пределах трехлетнего периода подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Так, как уже отмечалось ранее, дело о банкротстве должника возбуждено определением от 13.01.2020, в то время как государственная регистрация права по части оспоренных сделок осуществлена в пределах трехлетнего периода подозрительности, в том числе в отношении следующих объектов недвижимости:

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:151, площадью 699,00+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:151-23/021/2019-3 от 16.04.2019 г.) по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, 

<

...>.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:152, площадью 14419+/-42 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:152-23/021/2019-3 от 16.04.2019 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:150, площадью 340+/-6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, собственность, (государственная регистрация права: 23:47:0107009:150-23/021/2019-1 от 09.10.2019 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Жилое помещение, наименование: квартира, этаж 5, площадью 63,7 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0308001:1324, собственность (государственная регистрация 23-23-21/2501/2014-3632 от 01.11.2022 г.), по адресу: 

<

...>.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:153, площадью 1269+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:153-23/021/2019-2 от 16.04.2019 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое помещение, наименование: компрессорный цех, площадью 148,3 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:465, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:465-23/261/2021-2 от 28.12.2021 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, 

<

...>.

Нежилое здание, наименование: здание коммунально-складского и производственного предприятия по адресу: г. Новороссийск, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107009:153, площадью 1052,2 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:464, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:464-23/261/2021-1 от 29.11.2021 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

При этом в данном случае критерии подозрительности оспоренных сделок выходят за пределы признаков подозрительности, предусмотренных п. 2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление финансового управляющего и кредитора по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в том числе как сделок, совершенных со злоупотреблением правом, установил следующее.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В статье 1 ГК РФ закреплено правило о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Для квалификации сделки как ничтожной на основании статей 10, 168 ГК РФ необходимо доказать либо сговор обоих участников сделки в целях совершения недобросовестных действий, либо осведомленность одной из сторон о недобросовестной цели сделки, имеющейся у другой стороны (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 1795/11 по делу № А56-6656/2010, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 17089/12 по делу N А24-53/2012, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 15822/13 по делу № А45-18654/2012).

Следовательно, для квалификации действий сторон как совершенных со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что при их совершении стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес. Заключение должником сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности имеющей своей явной целью уменьшение активов должника, путем отчуждения принадлежащего ему ликвидного имущества заинтересованному лицу, является злоупотреблением гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) также содержатся разъяснения о том, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, суды устанавливают умысел обеих сторон сделки на причинение вреда кредиторам должника и факт причинения такого вреда.

Для применения презумпции наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов достаточно, в частности, установить совокупность двух обстоятельств: недостаточность имущества должника на момент совершения сделки и безвозмездный характер этой сделки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 308-ЭС19-4372 по делу № А53-15496/2017).

Под недостаточностью имущества должника понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления № 25 к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 Постановления № 25).

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств, которые представляются в суд лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7204/12 от 18.10.2012, определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-2411 от 25.07.2016.

В части квалификации оспариваемой сделки как единой, суд апелляционной инстанции принимает во внимание правоприменительные выводы, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 по делу № 305-ЭС15-11230, согласно которым Верховный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции:

- цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему покупателю. Наличие доверительных отношений позволяет отсрочить юридическое закрепление прав на имущество в государственном реестре, объясняет разрыв во времени между притворными сделками и поэтому не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ничтожность сделок. Само по себе осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к промежуточным покупателям не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ;

- при признании судом цепочки сделок притворными как прикрывающими сделку между первым продавцом и последним покупателем возврат имущества от конечного покупателя ее первоначальному продавцу осуществляется с использованием реституционного механизма, а не путем удовлетворения виндикационного иска.

В данном случае на момент совершения оспариваемых сделок должник находился в состоянии имущественного кризиса, обладал признаками неплатежеспособности и имел неисполненные обязательства с наступившим сроком исполнения перед иными лицами, требования которых впоследствии были включены в реестр требовании кредиторов должника на общую сумму более 370 000 000 руб.

Так, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022 г. требования ФИО6 были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 в размере 373 808 890 руб.

В указанном определении судом установлено, что 18.04.2007 ФИО6 (ранее ФИО20) занял должнику денежные средства, что на момент займа было эквивалентно 1 100 000 в валюте ЕВРО, что подтверждается соответствующей распиской. 01.10.2007 ФИО6 занял должнику денежные средства в размере 35 345 000 рублей, что на момент займа было эквивалентно 1 000 000 в валюте ЕВРО, что подтверждается распиской. 11.04.2008 ФИО6 занял должнику денежные средства в размере 74 340 000 рублей, что на момент займа было эквивалентно 2 000 000 в валюте ЕВРО, что подтверждается распиской. 01.08.2015 между ФИО6 и должником была составлена расписка, согласно которой должник подтвердил получение от ФИО6 денежных средств, эквивалентных валюте ЕВРО в общей сумме 4 100 000 наличными деньгами в виде займа: согласно расписки от 18.04.2007 в сумме 1 100 000 в валюте ЕВРО, согласно расписки от 01.10.2007 в сумме 1 000 000 в валюте ЕВРО, согласно расписки от 11.04.2008 в сумме 2 000 000 в валюте ЕВРО со сроком возврата согласно расписок - до востребования. Согласно данному документу стороны определили срок возврата денежных средств в эквиваленте валюты ЕВРО в размере 4 100 000 по курсу ЦБ РФ на дачу возврата в срок до 01.08.2017. 01.08.2015 между ФИО6 и должником было подписано соглашение, согласно которого стороны подтвердили, что распиской от 01.08.2015 предусмотрели срок возврата долга в срок до 01.08.2017 в рублевом эквиваленте 4 100 000 в валюте ЕВРО по курсу ЦБ РФ на дачу возврата. 30.07.2017 между ФИО6 и должником было подписано дополнительное соглашение к соглашению от 01.08.2015, согласно которого стороны определили срок возврата долга должником согласно вышеуказанных расписок - в срок до 01.08.2018. 11.07.2018 между ФИО6 и должником было подписано соглашение, согласно которого должник признает, что согласно вышеуказанных расписок от 18.04.2007, от 01.10.2007 и от 11.04.2008, кроме основного долга, имеет перед ФИО6 задолженность в виде неуплаченных процентов в размере 12 300 000 рублей за период с 01.02.2018 по 01.07.2018. 23.01.2019 должник представил гарантийное письмо, согласно которого, основной долг обязался погасить в течении 12 месяцев с обеспечением имущества.

Таким образом, суд признает обоснованный довод заявителей о том, что на момент совершения оспариваемых сделок должник обладал очевидными признаками неплатежеспособности и имел неисполненные обязательства с наступившим сроком исполнения перед иными лицами, требования которых впоследствии были включены в реестр требовании кредиторов должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2018 № 302-ЭС17-17018, свобода договора, подразумевающая самостоятельное определение сторонами сделки условий связывающих их обязательств, не означает, что эти стороны могут осуществлять права недобросовестно, причиняя вред иным лицам, не являющимся участниками рассматриваемых договорных отношений.

Участники договора свободны в волеизъявлении, вместе с тем, когда деятельность контрагента регулируется законодательством о банкротстве, затрагиваются права не только самого должника, но и его кредиторов, поэтому вся хозяйственная деятельность должника должна быть подчинена необходимости сохранения конкурсной массы и соблюдения прав кредиторов должника.

Наличие у контрагента неисполненных обязательств перед иными кредиторами, тем более на момент заключения договоров по отчуждению активов, такой контрагент обязан действовать в том числе в интересах имеющихся кредиторов.

Право требования как самостоятельный объект гражданских прав, является частью имущественного комплекса любой коммерческой организации, однако его ликвидность, востребованность, оборотоспособность в отличие от недвижимого имущества противопоставляется не только реалиям рынка сбыта (востребованностью потенциальных покупателей иметь такой актив), но и персонализацией лиц, их экономического состояния от которых управомоченное лицо может требовать возврата денежных средств.

Из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 305-ЭС17-11710 (4) по делу № А40-177466/2013 следует, что из содержания положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве можно заключить, что нормы и выражения, следующие за первым предложением данного пункта, устанавливают лишь презумпции, которые могут быть использованы при доказывании обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной и описание которых содержится в первом предложении пункта.

Из этого следует, что, например, сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К таким основаниям может быть отнесен факт заключения спорной сделки в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредиторами, заключение сделки с аффилированным лицом, что в своей совокупности является обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки, в связи с чем, указанные обстоятельства могут служить основанием для констатации наличия у оспариваемой сделки состава подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710 (3) содержится позиция, согласно которой по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 постановления № 63 наличие на дату совершения сделки у должника просроченного обязательства, которое не было исполнено впоследствии и было включено в реестр, подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения оспариваемой сделки.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 305-ЭС17-11710 (4), сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В своем заявлении финансовый управляющий и кредитор помимо доводов о наличии на момент совершения оспариваемых сделок очевидных признаков неплатежеспособности должника, доводов о наличии у него неисполненных обязательств с наступившим сроком исполнения перед иными лицами, требования которых впоследствии были включены в реестр требовании кредиторов должника, также указывают на наличие аффилированности между должником и ответчиками по сделкам.

Статья 19 Закона о банкротстве определяет круг заинтересованных лиц по отношению к должнику. Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

Так, согласно материалам дела, договоры дарения от 19.08.2013 заключены между матерью и детьми должника, что в силу статьи 19 Закона о банкротстве свидетельствует о совершении сделки между заинтересованными лицами.

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание, что наличие аффилированности между должником ФИО4, ФИО2 и ООО «Аквамарин» установлено судебными актами по делу № А32-32881/2019-14/290Б-7УТ (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 г., оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, от 03.03.2022 г.).

Так, во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А32-32881/2019 суды установили что:

- ФИО2 является бывшей супругой должника, брак между ФИО2 и ФИО4 (генеральный директор и владелец 50% доли в уставном капитале должника ООО «Аквамарин») был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 77 Приморского округа г. Новороссийска от 10.03.2005 года., у ФИО2 и ФИО4 имеются общие дети (являющиеся ответчиками по настоящему делу). 

- в материалы дела № А32-32881/2019-14/290Б-7УТ временный управляющий представил данные с расчетного счета должника ООО «Аквамарин», из которых следует, что взаимоотношения ФИО2 и должника ООО «Аквамарин» были шире, чем выявленный факт предоставления ФИО2 собственного имущества в погашение долгов должника, с 02.09.2016 года по 28.09.2018 года должник (ООО «Аквамарин») систематически перечислял в пользу ФИО2 денежные суммы в счет погашения займов и оплаты аренды.

- суд считывал освобождение земельных участков ФИО2. от залогового обременения (вместе с отчуждением) слишком радикальным и находящимся за рамками экономического интереса ФИО2, как незаинтересованного лица. 

- согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. 

- второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. 

- совокупность приведённых фактов позволяет определить ФИО2 аффилированным лицом с должником. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 03 марта 2022 г. по делу № А32-32881/2019, оставляя определение Арбитражного суда Краснодарского края от  22.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 без изменения, также указал следующее:

- суды установили, что ФИО2 является бывшей супругой генерального директора и участника должника ООО «Аквамарин» с долей 50% – ФИО4 

- факт расторжения брака суды не приняли в качестве основания для вывода об отсутствии общности экономических интересов. 

- обеспечение предоставлено ФИО2 после расторжения брака, при этом ФИО2 не подтвердила предоставление ей оплаты за заключение договоров ипотеки. 

- должник ООО «Аквамарин» систематически перечислял денежные средства на счет ФИО2 с назначением платежа «возврат займа», однако из представленных договоров займа и квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что займы предоставлены наличными денежными средствами, в то время как наличие финансовой возможности у ФИО2 предоставить их не подтверждено. 

- на наличие общности экономических интересов указывает и то обстоятельство, что согласно общедоступному реестру прав на интеллектуальную собственность Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ФИПС) на имя ФИО2 зарегистрирован товарный знак «Мысхако» за № 588303 по заявке от 02.06.2015. 

- правом пользования знаком обладает должник ООО «Аквамарин» по лицензионному договору, зарегистрированному 10.04.2017. 

- при указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о доказанности фактической аффилированности ФИО2 и должника ООО «Аквамарин».

Также в результате возникшего в споре между ФИО2 и ООО КБ «ГТ Банк», в котором была открыта кредитная линия ООО «Аквамарин», поручителем по которым являлась ФИО2, в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривалось дело № А32-12039/2020.

В рамках указанного дела судом установлено следующее.

26.05.2017 г. ООО КБ «ГТ Банк» и ООО «Аквамарин» заключили договор об открытии кредитной линии № 17/0018-Л. 

В соответствии с условиями договора Банк открыл Заемщику кредитную линию на общую сумму 133 000 000,00 рублей.

05.09.2017 г. ООО КБ «ГТ Банк» и ООО «Аквамарин» заключили договор об открытии кредитной линии №17/00027-Л, в соответствии с условиями которого Банк открыл Заемщику кредитную линию на сумму 50 000 000,00 рублей. ООО «Аквамарин» не исполнило обязанность по возврату денежных средств. 

23.11.2017 г. ООО КБ «ГТ Банк» и ООО «Аквамарин» заключили договор об открытии кредитной линии №

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк открыл Заемщику кредитную линию на общую сумму 50 000 000,00 рублей. 

ООО «Аквамарин» не исполнило обязанность по возврату денежных средств. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Аквамарин» между ООО КБ «ГТ банк» и ФИО4, который являлся супругом ФИО2, был заключен договор поручительства физического лица № 17/00018-Л/1 от 26.05.2017 г., в соответствии с условиями которого ФИО4 обязался отвечать солидарно в полном перед Банком за исполнение ООО «Аквамарин» своих обязательств по договору об от кредитной линии №17/00018-Л от 26.05.2017 г. 

Между ООО КБ «ГТ банк» и ФИО4 был заключен договор поручительства физического лица №17/00027-Л/1 от 05.09.2017 г., согласно которому ФИО4 обязался отвечать солидарно в полном перед Банком за исполнение ООО «Аквамарин» своих обязательств по договору об кредитной линии 17/00027-Л от 05.09.2017 г. 

Поручительство обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Аквамарин» между Банком и ФИО4 был заключен Договор поручительства физического лица № ГЛ/1 от 23.11.2017 г. 

Кроме того, дополнительно, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Аквамарин» по указанным договорам об открытии кредитной линии между ООО КБ «ГТ банк» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке (залога недвижимости) №16/00491-16/00013-Л/1 от 22.12.2016 г., в соответствии с условиями которого ФИО2, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договорам об открытии кредитной линии, передала в залог Банку недвижимое имущество: 

- земельный участок кадастровый номер 23:47:0118055:3520, 

- земельный участок, кадастровый номер 23:47:0118055:3523, 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Аквамарин» по указанным договорам об открытии кредитной линии между ООО КБ «ГТ банк» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке (залога недвижимости) № 16/00013-Л/16/00491/17/00008-Л/1700018-Л/17/00027-Л/1 от 27.09.201г., в соответствии с условиями которого ФИО2 передала в залог Банку недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер:23:47:0118055:3522. 

Сторонами была установлена общая залоговая стоимость имущества в размере 19 832 000 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Аквамарин» по указанным договорам об открытии кредитной линии между Банком и ФИО2 был заключен договор об ипотеке №16/00013-Л/16/00491/17/00008-Л/17/00018-Л/17/00027-Л/2 от 27.09.2017 г., в соответствии с условиями которого ФИО2 передала в залог Банку недвижимое имущество: 

- жилой дом, кадастровый номер: 23:43:0142051:50, 

- земельный участок, кадастровый номер: 23:43:0142051:27, 

- жилой дом, кадастровый номер 23:43:0142051:51, 

- земельный участок, кадастровый номер: 23:43:0142051:17, 

По соглашению сторон была установлена общая залоговая стоимость имущества в размере 14 357 600 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Аквамарин» по договорам об открытии кредитной линии между Банком и ФИО2 был заключен договор об ипотеке №17/00008-Л/3 от 28.03.2017 г., в соответствии с условиями которого ФИО2 передала в залог Банку недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер 23:47:0118055:4539. 

По соглашению сторон была установлена общая залоговая стоимость имущества в размере 84 567 200 руб. 

Ввиду нарушения ООО «Аквамарин» условий кредитных договоров и взыскания задолженности, ООО КБ «ГТ банк» обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Аквамарин», ФИО4, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по Договорам об открытии кредитной линии, договорам поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В целях прекращения судебного спора, а также частичном прекращении обязательств ООО «Аквамарин» по кредитным договорам, ООО КБ «ГТ банк» 18.02.2019 г. заключил ФИО2 соглашение об отступном по погашению задолженности по договорам кредитной линии № 17/00018-Л от 26.05.2017г. , № 17/000-27-Л от 05.09.20-17г., кредитный договор № 

<

***> от 23.11.2017г., а также иным кредитным договорам. 

В соответствии с соглашением от 18.04.2020 г. отступным являлось имущество: земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0118055:3522, номер: 23:47:0118055:3520; кадастровый номер 23:47:0118055:3523; кадастровый помер: 23:47:0118055:4539. 

Согласно пункту 4 соглашения об отступном от 18.04.2020 г. передача ФИО2 имущества прекратило обязательства должника по погашению задолженности по вышеуказанным договорам в общей сумме 139 697 000 рублей. 

При этом, между ООО «Аквамарин» и ООО КБ «ГТ банк» оставались и остаются действующими следующие кредитные договоры: об открытии кредитной лив установленным лимитом выдачи) № 17/00041-Л от 26 декабря 2017 года; № 18/00123 от 22.05.2018 г.; № 18/00195 от 12.07.2018 г.

В пояснениях Банком указано, что, заключая 18.02.2019 г. предварительный договор купли-продажи, Банк исходил из того, что ФИО2, являясь бывшей супругой ФИО4, который являлся учредителем ООО «Аквамарин» и генеральным директором, имея с ним общих детей, принадлежала в соответствии со ст. 9 закона "О защите конкуренции", к группе лиц, к которой принадлежит «Аквамарин», и действовала с ним в совместном интересе, что подтверждается характером сложившихся взаимоотношений между ООО КБ «ГТ банк» и группой лиц, в которую входило «Аквамарин», ФИО2 и ФИО4 

Также судом в ходе рассмотрения указанного дела установлено, что ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств наличия денежных средств на расчетном счете, необходимых для оплаты по предварительному договору от 18.02.2019 в срок до 25.12.2019. 

При этом, суд исходил из того, что само по себе наличие в собственности у ФИО2 недвижимого имущества, на что ссылался ФИО2, не может быть принято в качестве доказательства реальной фактической возможности оплаты недвижимых объектов по договору на сумму 152 792 000 руб. в установленный и последующий сроки. Налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017, 2018, 2019 годы также не свидетельствует о наличии финансовой возможности ФИО2 предоставить денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Кроме того в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08 июня 2022 года по делу № А32-12039/2020 суд кассационной инстанции признал обоснованными доводы Банка, подтвержденные материалами дела, о том, что налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017, 2018, 2019 годы не свидетельствует о наличии финансовой возможности ФИО2 предоставить денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Так из информации о движении денежных средств ФИО2 за период с 01.01.2016 г. по 14.01.2021 г., следует, что денежные средства, полученные за аренду недвижимого имущества, в течение нескольких дней списывались со счета. За весь период с 01.01.2016 г. по 14.01.2021 г. на расчетном счете в течение дня не аккумулировалась сумма более 5 000 000 рублей.

При подаче искового заявления по делу № А32-12039/2020 в материалы дела ФИО2 были представлены справки об отсутствии денежных средств на расчетных счетах в различных банках (остаток денежных средств 0).

В ходе рассмотрения спора в рамках дела № А32-12039/2020 судом установлено, что заключая 18.02.2019 предварительный договор купли продажи ООО КБ «ГТ Банк» исходило из того, что ФИО2, являясь бывшей супругой ФИО4, которые являлся учредителем ООО «Аквамарин» и его генеральным директором, принадлежала в соответствии со ст. 9 закона "О защите конкуренции", к группе лиц, к которой принадлежит ООО «Аквамарин», являлась аффилированным лицом с ООО «Аквамарин» и действовала с ним в совместном интересе, что подтверждается самим фактом заключенных договоров ипотеки в качестве поручительства. Данное обстоятельство подтверждается характером сложившихся взаимоотношений между ООО КБ «ГТ банк» и группой лиц, в которую входило ООО «Аквамарин», ФИО2 и ФИО4 Аффилированность ФИО2 и ООО «Аквамарин».

Указанные обстоятельства также установлены в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 г. и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 г. по делу № А32-32881/2019.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2022 г. № 15АП-638/2022 по делу № А32-12039/2020 отменяя решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 суд апелляционной инстанции учитывал, что в июле 2018 г. по заказу ООО «Аквамарин» была проведена оценка недвижимого имущества ФИО2, что подтверждается отчетом № Р-159/1-18 от 19.07.2018 г. об оценке рыночной стоимости земельных участков адрес (местоположение): Россия, г. Новороссийск, с. Мысхако. Цель оценки в отчете указана: «Определение рыночной стоимости объекта для предоставления результатов оценки в залоговую организацию», а субъектом права: «ФИО2».

В пояснениях Банк ссылался на то, что в 2018 г. заказчиком «Отчета № Р-159/1-18 от 19.07.2018 г. об оценке рыночной стоимости земельных участков» являлось ООО «Аквамарин», аффилированное с ФИО2 лицо, а сама оценка была проведена с целью получения кредита, ни одна из сторон не заявляла о ее недостоверности, в том числе в период заключения соглашения об отступном и заключения предварительного договора.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного ранее спора установлено, что по договору ипотеки № 14913/1/Р2 от 31.03.2014, заключенному между ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк», в целях обеспечения исполнения заемщиком ООО «Аквамарин» своих обязательств по соглашению №14913/1-KRD от 28.03.2014, залогодатель ФИО2 передала в залог залогодержателю ЗАО «Райффайзенбанк» недвижимое имущество.

Также судом установлено, что по договору о последующей ипотеки № 16195/1Р5 от 01.07.2015, заключенному между ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк», в целях обеспечения исполнения заемщиком ООО «Аквамарин» своих обязательств по соглашениям №16195/1-KRD от 24.07.2014, №16195/2-KRD от 24.07.2014, №16195/3-KRD от 24.07.2014, №16195/4-KRD от 24.07.2014, залогодатель ФИО2 передала в залог залогодержателю ЗАО «Райффайзенбанк» недвижимое имущество.

Принимая во внимание выше изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что указанные выше обстоятельства подтверждают доводы заявителей о долговременном характере использования должником ФИО4 имущества номинального собственника ФИО2

Как следует из материалов дела, Жуковская (ранее – Бевз) Лидия Степановна является матерью должника - ФИО4, что подтверждено заявлением должника о выдаче (замене) паспорта от 16.07.2015 г., по форме приложения № 1 к Административному регламенту ФМС России по выдаче, замене и учету паспорта гражданина РФ, а также представителями ответчиков и должника.

Согласно сведениям, представленным Управлением ЗАГС Краснодарского края, должник является отцом двух детей – ФИО10 (

<

…> года рождения), ФИО9 – (

<

…> (после развода) года рождения), матерью которых является ФИО2

ФИО11, являющаяся матерью должника ФИО4, в лице самого должника ФИО4, действующего на основании доверенностей, за счет денежных средств должника приобрела у ООО «Промхолод» (ИНН 

<

***>), одним из учредителем которого она являлась, земельные участки и недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...> по договорам купли-продажи недвижимого имущества № 3 от 10.09.2009, № 8 от 09.12.2009, от 18.04.2012 и иным.

Впоследствии, в отсутствие экономической целесообразности, 31.07.2013 по договорам дарения недвижимого имущества ФИО11, являющаяся матерью должника, в лице своего представителя самого должника - ФИО4, действующего на основании доверенности дарит приобретенное ранее за счет денежных средств должника земельные участки и недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...> сыну должника - ФИО10, являющему также ее внуком.

Далее, 16.10.2013, менее чем через 3 месяца после получения в дар недвижимого имущества, на основании договоров дарения недвижимого имущества ФИО10 дарит своей матери (бывшей жене должника) - ФИО2 всё вышеуказанное имущество, ранее приобретенного матерью должника за счет денежных средств самого должника.

В результате совершения последовательных сделок купли-продажи, дарения с последующим заключением соглашений о перераспределении и объединении земельных участков в собственности ФИО2 находятся:

- Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:151, площадью 699,00+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, 

<

...>.

- Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:152, площадью 14419+/-42 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80, по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

- Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:153, площадью 1269+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, 38/80, по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Также в собственность ФИО2 в результате последовательных сделок купли-продажи, дарения поступили следующие объекты недвижимого имущества:

- Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение I, площадью 55,5 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:52, общая долевая собственность, доля 38/80, нежилое помещение, наименование: нежилое помещение II, площадью 49,9 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:55, общая долевая собственность, доля 38/80, нежилое помещение, наименование: компрессорный цех, площадью 148,3 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:465, общая долевая собственность, доля 38/80, нежилое помещение, наименование: нежилое помещение № 6, кадастровый номер: 23:47:0107009:90, площадью 89,9 кв.м., общая долевая собственность, доля 38/80, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...> последовательно переданы от ФИО11 в лице представителя по доверенности ФИО4 в пользу ФИО10 по договору дарения недвижимого имущества № 1 от 19.08.2013, а затем от ФИО10 в пользу ФИО2 по договору дарения недвижимого имущества №1 от 16.10.2013.

- Нежилое помещение, наименование: холодильник литер А, кадастровый номер 23:47:0107009:108, площадью 5255,3 кв.м., нежилое помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 23:47:0107009:122, площадью 1919,0 кв.м., этаж № 1, этаж № 2, общая долевая собственность, доля 38/80, нежилое здание, наименование: склад, площадью 738 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:46, общая долевая собственность, доля 38/80, нежилое здание, наименование: холодильные камеры, кадастровый номер 23:47:0115032:48, площадью 932,4 кв.м., общая долевая собственность, доля 38/80, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Промышленная, 1, последовательно переданы от ФИО11 в лице представителя по доверенности ФИО4 в пользу ФИО10 по договору дарения недвижимого имущества №3 от 19.08.2013, а затем от ФИО10 в пользу ФИО2 по договору дарения недвижимого имущества № 3 от 16.10.2013.

- Нежилое помещение, наименование: часть административного здания (пом. № 5 – 15), этаж № 3, кадастровый номер: 23:47:0115032:54, площадью 131,4 кв.м., общая долевая собственность, доля 38/80, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Промышленная, 1, получено ФИО2 по договору дарения недвижимого имущества № 2 от 16.10.2013.

- Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107010:256, площадью 1227+/-24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80, по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Золотая Рыбка, приобретен ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка № 1 от 25.02.2011.

- Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:28, площадью 823+/-20 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80, по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Золотая Рыбка, приобретен ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка № 2 от 25.02.2011.

- Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:27, площадью 1842+/-30 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, 38/80, по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Золотая рыбка, приобретен ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка № 3 от 25.02.2011.

- Нежилое помещение, наименование: нежилые помещения 1-9, 11-16, 18, площадью 241,4 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:76, общая долевая собственность, доля 38/80, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>, 11-16, 18, приобретено ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка от 01.04.2011.

- Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение № III, этаж № 1, площадью 153,9 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:69, общая долевая собственность, доля 38/80 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>, пом. III, приобретено ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка от 25.03.2011.

- Нежилое здание, кадастровый номер 23:47:0107009:464 наименование: здание коммунально-складского и производственного предприятия по адресу: г. Новороссийск, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107009:153, площадью 1052,2 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:464, общая долевая собственность, доля 38/80, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...> построено и зарегистрировано право долевой собственности за ФИО2 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 23-308000-2074-2021 от 11.11.2021.

- Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:150, площадью 340+/-6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, собственность по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Промышленная, 1, приобретено ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка № 11723 от 23.09.2019.

- Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение V (комнаты 2-18), кадастровый номер: 23:47:0107009:70, площадью 255.2 кв.м., собственность по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...> пом. V,  приобретено ФИО2 по договору купли-продажи от 23.07.2015.

- Жилое помещение, наименование: квартира, этаж 5, площадью 63,7 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0308001:1324, собственность, по адресу: 

<

...>, нежилое помещение, наименование: Бокс № 39, этаж 1, 2, подвал, площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0308001:892, собственность, по адресу: Краснодарский край, Южный район, г. Новороссийск, ГКС 69, район ул. Малоземельская 16 и земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0308001:17, площадью 2543+/-35 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 207/10000, по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> приобретены ФИО2 на основании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома №168 от 10.07.2012, договора уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома №168 от 10.07.2012 от 08.10.2012, договора уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № 168 от 10.07.2012 от 20.05.2013, акта приема-передачи квартиры №168 от 10.12.2013.  Данные жилые, нежилые помещения и земельный участок передано ФИО2 в пользу ФИО9 по договору дарения от 25.10.2022.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что аффилированность лиц не является безусловным основанием для признания сделки недействительной. При этом, поскольку ответчики являются заинтересованными лицами должников соответствии со ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно матерью, женой и родными детьми должника ФИО4, на таких лиц возлагается повышенный стандарт доказывания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  ФИО11 и ФИО2 не представлены документы, свидетельствующие у нее наличие денежных средств, достаточных для приобретения недвижимого имущества.

Представленные в материалы дела ФИО11 копии расписок о получении и возврате займа от ФИО17 не могут свидетельствовать о наличии финансовой возможности ответчика для приобретения спорных объектов недвижимости, поскольку отсутствуют доказательства фактического наличия денежных средств в собственности займодавца (ФИО17) на момент выдачи займа.

Кроме того суд апелляционной инстанции принимает по внимание то, что в представленной расписке о получении займа отсутствует дате ее составления, ввиду чего невозможно ее соотнести с датой совершения оспариваемых сделок.

При этом подлинники расписок о получении и возврате займа от ФИО17 в материалы дела не представлены.

Налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017, 2018, 2019, представленные в материалы дела № А32-12039/2020, не свидетельствует о наличии финансовой возможности ФИО2 предоставить денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества, что установлено в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа дело № А32-12039/2020 от 08.06.2022.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем с 29.12.2004 по 03.04.2008 (ОГРНИП 304231536400632), а также является индивидуальным предпринимателем с 04.04.2008 по настоящее время (ОГРНИП308231509500158).

Имущество, право собственности, на которое имеется у ФИО2, было приобретено после 2007, кроме жилого дома (кадастровый номер 23:47:0204034:37) и земельного участка (кадастровый номер 23:47:0118046:2), расположенных по адресу регистрации заинтересованных лиц (ответчиков) Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>, а также квартиры (кадастровый номер: 23:47:0307025:281), подземной автостоянки (кадастровый номер: 23:47:0307014:1601), нежилое помещение, общая долевая собственность, доля 89/1000 (кадастровый номер: 23:47:0307014:930), и земельного участка, общая долевая собственность, доля 76/1000 (кадастровый номер: 23:47:0307025:35), по адресу: г. Новороссийск, на пересечении улиц Снайпера ФИО13 д. 14/49, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новороссийск, на пересечении улиц Снайпера ФИО13 д. 14/49, которые были приобретены ФИО2 на основании договора о долевом участии в строительстве с приобретением права собственности на жилые и нежилые помещения № 3 от 03.07.2006.

С 2004 по 2007 доходы от предпринимательской деятельности у ФИО2 отсутствовали, с 2007 доходы ФИО2 состояли в получении дохода от компаний, аффилированных с ФИО4, доказательств обратного ФИО2 не представлено.

Из информации о движении денежных средств ФИО2 за период с 01.01.2016 по 14.01.2021, представленной в материалы дела № А32-12039/2020, рассматриваемого в Арбитражном суде Краснодарского края, следует, что денежные средства, полученные за аренду недвижимого имущества, в течение нескольких дней списывались со счета; за весь период с 01.01.2016 по 14.01.2021 на расчетном счете ФИО2 в течение дня не аккумулировалась сумма более 5 000 000 рублей, что отражено в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа дело № А32-12039/2020 от 08.06.2022.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что из состава налоговых деклараций невозможно с высокой долей достоверности установить доходы, получаемые ФИО2 от аффилированных с должником структурами от доходов, принадлежащих непосредственно ФИО2 имеющих иной не аффилированный источник финансирования.

При этом нежелание аффилированного лица представить дополнительные доказательства, находящиеся в сфере его контроля, в силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно рассматриваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывают его процессуальные оппоненты.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что на наличие общности экономических интересов указывает и то обстоятельство, что согласно общедоступному реестру прав на интеллектуальную собственность Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ФИПС) на имя ФИО2 зарегистрирован товарный знак «Мысхако» за № 588303. Указанный товарный знак зарегистрирован по заявке от 02.06.2015 г. Правом пользования знаком обладает ООО «Аквамарин» по лицензионному договору, зарегистрированному 10.04.2017.

При этом, как уже отмечалось ранее, судебная коллегия также учитывает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022 г. требования ФИО6 были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 в размере 373 808 890 руб.

В указанном определении судом установлено, что 18.04.2007 ФИО6 (ранее ФИО20) занял должнику денежные средства, что на момент займа было эквивалентно 1 100 000 в валюте ЕВРО, что подтверждается соответствующей распиской. 01.10.2007 ФИО6 занял должнику денежные средства в размере 35 345 000 рублей, что на момент займа было эквивалентно 1 000 000 в валюте ЕВРО, что подтверждается распиской. 11.04.2008 ФИО6 занял должнику денежные средства в размере 74 340 000 рублей, что на момент займа было эквивалентно 2 000 000 в валюте ЕВРО, что подтверждается распиской. 01.08.2015 между ФИО6 и должником была составлена расписка, согласно которой должник подтвердил получение от ФИО6 денежных средств, эквивалентных валюте ЕВРО в общей сумме 4 100 000 наличными деньгами в виде займа: согласно расписки от 18.04.2007 в сумме 1 100 000 в валюте ЕВРО, согласно расписки от 01.10.2007 в сумме 1 000 000 в валюте ЕВРО, согласно расписки от 11.04.2008 в сумме 2 000 000 в валюте ЕВРО со сроком возврата согласно расписок - до востребования. Согласно данному документу стороны определили срок возврата денежных средств в эквиваленте валюты ЕВРО в размере 4 100 000 по курсу ЦБ РФ на дачу возврата в срок до 01.08.2017. 01.08.2015 между ФИО6 и должником было подписано соглашение, согласно которого стороны подтвердили, что распиской от 01.08.2015 предусмотрели срок возврата долга в срок до 01.08.2017 в рублевом эквиваленте 4 100 000 в валюте ЕВРО по курсу ЦБ РФ на дачу возврата. 30.07.2017 между ФИО6 и должником было подписано дополнительное соглашение к соглашению от 01.08.2015, согласно которого стороны определили срок возврата долга должником согласно вышеуказанных расписок - в срок до 01.08.2018. 11.07.2018 между ФИО6 и должником было подписано соглашение, согласно которого должник признает, что согласно вышеуказанных расписок от 18.04.2007, от 01.10.2007 и от 11.04.2008, кроме основного долга, имеет перед ФИО6 задолженность в виде неуплаченных процентов в размере 12 300 000 рублей за период с 01.02.2018 по 01.07.2018. 23.01.2019 должник представил гарантийное письмо, согласно которого, основной долг обязался погасить в течении 12 месяцев с обеспечением имущества.

Таким образом, суд признает обоснованный довод заявителей о том, что фактически сделки по приобретению имущества ФИО11, ФИО2, ФИО10 и ФИО9, осуществлялись за счет денежных средств ФИО4 (то есть от денежных средств, которые должник получил от независимых кредиторов), и были направлены на вывод активов (приобретение активов) в пользу ответчиков, являющихся аффилированными лицами к должнику в силу свойственных и фактических доверительных отношений.

Доказательств приобретения должником какого-либо иного имущества (в т.ч. акций, ценных бумаг), учитывая существенный объём денежных средств, полученный должником от кредиторов, в материалы дела не представлено. Кроме того в материалах дела отсутствует информация о том, куда были израсходованы денежные средства, полученные должником от кредиторов.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 29.04.2021 № 307-ЭС20-22954 указал, что поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения.

В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов.

Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

К такого рода сделкам могут относиться приобретение ребенком должника недвижимого имущества, фактически находящимся в имущественной зависимости от несостоятельного гражданина.

По общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации у несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного согласия своих законных представителей (в рассматриваемом случае - родителей).

Дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет также могут находиться в имущественной зависимости от своих родителей (абзац десятый статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Тем самым, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Учитывая вероятность подобного развития событий, требования о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя.

Разрешая вопрос о предоставлении информации об имуществе, принадлежащем несовершеннолетним и (или) не имеющим собственного источника дохода детям, судам следует принимать во внимание указанные факторы и конкретные обстоятельства обособленного спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103 (2)).

Аналогичный подход подлежит применению при рассмотрении вопроса о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем супругу должника, поскольку первая степень родства предполагает у близких родственников значительную дискрецию для правильного оформления всех необходимых документов на перераспределение вещного права внутри семьи, минимизируя тем самым риски предпринимательской деятельности отдельного ее члена либо изначально создавая ситуация невозможности обращения взыскания на имущество, приобретенное противоправным путем.

Суд апелляционной инстанции признает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают довод финансового управляющего и кредитора о вовлеченности всех членов семьи должника в достижение цели сокрытия имущественных активов от притязаний кредиторов должника ФИО4

Правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2020 № 306-ЭС17-11031, в соответствии с которыми наличие доверительных отношений между формальными участниками притворных сделок позволяет отсрочить юридическое закрепление прав на имущество в государственном реестре, объясняет разрыв во времени между притворными сделками и поэтому само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ничтожность сделок.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в определении Верховного Суда РФ от 18.12.2017 № 305-ЭС17-12763, по смыслу статьи 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием «сделки», предусмотренным статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части его контрагентов, а также в целях соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника. 

К числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника, в том числе, совершенные третьими лицами сделки за счет должника (пункты 1 и 2 постановления № 63) и ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 №10984/08).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103, поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. 

В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. 

Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника.

Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103(2) по делу № А56-6326/2018).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с абзацем 1 пункта 87, абзацем 1 пункта 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом.

Из содержания приведенных норм следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, сущностной характеристикой такой сделки всегда является порок воли (содержания), при этом в качестве внешних признаков ее притворности может выступать, например, несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, заключенные с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в нарушение требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления правом являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

При представлении доказательств аффилированности должника с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. 

В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2017 № 306- ЭС16-20056(6) по делу № А12-45751/2015; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2021 № Ф05-6735/2021 по делу № А40-231147/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 № Ф05- 6134/2020 по делу № А40- 40485/2018).

Как разъяснено в пункте 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) если конкурсный кредитор обосновал существенные сомнения, подтверждающие наличие признаков мнимости у сделки, совершенной должником и другим конкурсным кредитором, на последних возлагается бремя доказывания действительности сделки.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорное имущество приобреталось и перерегистрировалось ФИО4 для себя с оформлением права собственности на своих близких родственников с целью не допустить поступления спорного имущества в конкурсную массу должника, что может расцениваться как поведение, отклоняющееся от принципа добросовестности и, свидетельствующее возможных признаках злоупотребления правом.

Приведенная последовательность сделок с разным субъектным составом подлежит оценке не как отдельные самостоятельные сделки, а взаимосвязанные, направленные на достижение одного результата - исключение из состава находящегося в преддверии банкротства имущества должника - прикрывающие сделки, которые следует квалифицировать как ничтожные в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в рамках реализации вышеуказанной схемы ФИО2 выполняла функции центра концентрации прибыли и активов, а ФИО4- центра убытков.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 10.04.2023 № 309-ЭС23-2966 по делу № А76-13768/2021.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод заявителей о наличии злоупотребления правом, допущенного со стороны должника и ответчиков, выраженные в приобретении за счет денежных средств должника и заключении последующих сделок дарения недвижимого имущества, поскольку совершая сделки (цепочку сделок), стороны преследовали цель по недопущению его возврата в конкурсную массу и обращения на него взыскания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности оснований для признания спорной сделки недействительной применительно к статьям 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам должника и ФИО2 об отсутствии оснований для признания сделок недействительными, а также предоставленным документам ФИО11, как не опровергающими доводы ФИО6 и финансового управляющего.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу должника.

В пункте 29 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

С учетом разъяснений, данных абзаце четвертом пункта 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (ст. 170 ГК РФ).

Последствия недействительности прикрываемой сделки в виде односторонней реституции применяются судами на основании статьи 167 Гражданского кодекса исходя из отсутствия реальных расчетов между конечными сособственниками недвижимого имущества по прикрываемой сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорное имущество по-прежнему зарегистрировано за ответчиками, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО12, ФИО9 возвратить в конкурсную массу должника - ФИО4 недвижимое имущество:

Нежилое помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 23:47:0107009:122, площадью 1919,0 кв.м., этаж № 1, этаж № 2, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-218 от 06.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, 

<

...>.

Нежилое помещение, наименование: холодильник литер А, площадью 5255,3 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:108, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/031/2014-445 от 26.02.2014 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое здание, наименование: склад, площадью 738 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:46, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-219 от 06.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое здание, наименование: холодильные камеры, площадью 932,4 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:48, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-220 от 06.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:151, площадью 699,00+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:151-23/021/2019-3 от 16.04.2019 г.) по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, 

<

...>.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:152, площадью 14419+/-42 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:152-23/021/2019-3 от 16.04.2019 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:150, площадью 340+/-6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, собственность, (государственная регистрация права: 23:47:0107009:150-23/021/2019-1 от 09.10.2019 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:28, площадью 823+/-20 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23/021-23/021/008/2015-649/1 от 17.03.2015 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Золотая Рыбка.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107010:256, площадью 1227+/-24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23/021-23/021/008/2015-651/1 от 17.03.2015 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Золотая Рыбка.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:27, площадью 1842+/-30 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, 38/80 (государственная регистрация права: 23-23/021-23/021/008/2015-653/1 от 17.03.2015 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Золотая рыбка.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:153, площадью 1269+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:153-23/021/2019-2 от 16.04.2019 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое помещение, наименование: часть административного здания (пом. № 5 - 15), этаж № 3, площадью 131,4 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:54, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-222 от 05.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение II, площадью 49,9 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:55, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-215 от 05.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение I, площадью 55,5 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:52, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-216 от 05.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое помещение, наименование: компрессорный цех, площадью 148,3 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:465, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:465-23/261/2021-2 от 28.12.2021 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, 

<

...>.

Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение V (комнаты 2-18), площадью 255.2 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:70, собственность (государственная регистрация права: 23-23/021-23/21/804/2015-403/2 от 31.07.2015 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...> пом. V.

Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение № 6, площадью 89,9 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:90, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-213 от 05.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое здание, наименование: здание коммунально-складского и производственного предприятия по адресу: г. Новороссийск, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107009:153, площадью 1052,2 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:464, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:464-23/261/2021-1 от 29.11.2021 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение № III, этаж № 1, площадью 153,9 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:69, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/056/2011-457 от 12.04.2011 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>, пом. III.

Нежилое помещение, наименование: нежилые помещения 1-9, 11-16, 18, площадью 241,4 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:76, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/070/2011-381 от 19.04.2011 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>, 11-16, 18.

Жилое помещение, наименование: квартира, этаж 5, площадью 63,7 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0308001:1324, собственность (государственная регистрация 23-23-21/2501/2014-3632 от 01.07.2014 г., от 01.11.2022 г.), по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводам не соответствующим обстоятельства дела, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 по делу № А32-60616/2019 подлежит изменению.

В связи с изменением обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 ФИО8 и ФИО6 об оспаривании сделок должника в части признания недействительными взаимосвязанные сделки, выразившиеся в действиях должника ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО10 и ФИО9 по оформлению и перерегистрации права собственности на ФИО11, ФИО12, ФИО10 и ФИО9 (в том числе на основании договоров купли-продажи, договоров дарения от 19.08.2013 г. № 1, № 2, № 3, от 16.10.2013 г. № 1, № 2, № 3, от 25.10.2022 г.), в отношении следующего недвижимого имущества:

Нежилое помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 23:47:0107009:122, площадью 1919,0 кв.м., этаж № 1, этаж № 2, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-218 от 06.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, 

<

...>.

Нежилое помещение, наименование: холодильник литер А, площадью 5255,3 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:108, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/031/2014-445 от 26.02.2014 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое здание, наименование: склад, площадью 738 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:46, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-219 от 06.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое здание, наименование: холодильные камеры, площадью 932,4 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:48, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-220 от 06.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:151, площадью 699,00+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:151-23/021/2019-3 от 16.04.2019 г.) по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, 

<

...>.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:152, площадью 14419+/-42 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:152-23/021/2019-3 от 16.04.2019 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:150, площадью 340+/-6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, собственность, (государственная регистрация права: 23:47:0107009:150-23/021/2019-1 от 09.10.2019 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:28, площадью 823+/-20 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23/021-23/021/008/2015-649/1 от 17.03.2015 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Золотая Рыбка.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107010:256, площадью 1227+/-24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23/021-23/021/008/2015-651/1 от 17.03.2015 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Золотая Рыбка.

Жилое помещение, наименование: квартира, этаж 5, площадью 63,7 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0308001:1324, собственность (государственная регистрация 23-23-21/2501/2014-3632 от 01.07.2014 г., от 01.11.2022 г.), по адресу: 

<

...>.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:27, площадью 1842+/-30 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, 38/80 (государственная регистрация права: 23-23/021-23/021/008/2015-653/1 от 17.03.2015 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Золотая рыбка.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:153, площадью 1269+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:153-23/021/2019-2 от 16.04.2019 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое помещение, наименование: часть административного здания (пом. № 5 - 15), этаж № 3, площадью 131,4 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:54, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-222 от 05.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение II, площадью 49,9 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:55, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-215 от 05.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение I, площадью 55,5 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:52, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-216 от 05.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое помещение, наименование: компрессорный цех, площадью 148,3 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:465, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:465-23/261/2021-2 от 28.12.2021 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, 

<

...>.

Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение V (комнаты 2-18), площадью 255.2 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:70, собственность (государственная регистрация права: 23-23/021-23/21/804/2015-403/2 от 31.07.2015 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...> пом. V.

Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение № 6, площадью 89,9 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:90, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-213 от 05.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое здание, наименование: здание коммунально-складского и производственного предприятия по адресу: г. Новороссийск, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107009:153, площадью 1052,2 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:464, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:464-23/261/2021-1 от 29.11.2021 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение № III, этаж № 1, площадью 153,9 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:69, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/056/2011-457 от 12.04.2011 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>, пом. III.

Нежилое помещение, наименование: нежилые помещения 1-9, 11-16, 18, площадью 241,4 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:76, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/070/2011-381 от 19.04.2011 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>, 11-16, 18.

В остальной части в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 ФИО8 и ФИО6 об оспаривании сделки должника следует отказать.

При этом в отношении следующих объектов недвижимого имущества суд установил следующее:

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0118046:2, площадью 827 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, собственность, по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Городской округ г. Новороссийск, 

<

...> был приобретен ФИО2 на основании договора (купчей) от 16.03.2001;

Жилое здание, наименование: жилой дом, площадью 353 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0204034:37, собственность, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...> было построено и зарегистрировано право собственности в ЕГРН на основании постановления главы администрации города-героя Новороссийска от 04.08.2005 №2539 за ФИО2;

Жилое помещение, наименование: квартира, кадастровый номер: 23:47:0307025:281, площадью 146.00 кв.м., этаж № 1, собственность, по адресу: 

<

...>/ФИО14 д. 14/49, кв. 3, нежилое помещение, наименование: подземная автостоянка, площадью 26,4 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0307014:1601, собственность, нежилое помещение, наименование: многоквартирный дом, кадастровый номер: 23:47:0307014:930, площадью 169,2 кв.м., этаж № 1, общая долевая собственность, доля 89/1000 и земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0307025:35, площадью 360 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 76/1000, по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: г. Новороссийск, на пересечении улиц Снайпера ФИО13 д. 14/49, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новороссийск, на пересечении улиц Снайпера ФИО13 д. 14/49 были приобретены ФИО2 на основании договора о долевом участии в строительстве с приобретением права собственности на жилые и нежилые помещения № 3 от 03.07.2006;

Жилое помещение, наименование: квартира, кадастровый номер: 23:47:0307025:281, площадью 146.00 кв.м., этаж № 1, собственность, по адресу: 

<

...>/ФИО14 д. 14/49, кв. 3 было передано ФИО2 в пользу ФИО9 по договору дарения от 25.10.2022;

Нежилое помещение, наименование: Бокс №39, этаж 1, 2, подвал, площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0308001:892, собственность, по адресу: Краснодарский край, Южный район, г. Новороссийск, ГКС 69, район ул. Малоземельская 16 было оформлено право собственности ФИО2 на основании справка ГСК-69 №68 от 13.02.2008, согласно которой ФИО2 действительно является членом Гаражно-строительного кооператива № 69 с 24.05.1996г. и ей принадлежит на праве собственности гараж № 39 , литер Г2 , общей площадью 59,8 кв.м., паевые, целевые и иные взносы уплачены, задолженности нет и земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0308001:17, площадью 2543+/-35 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 207/10000, по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

В связи с тем, что указанные выше объекты были приобретены до выдачи должнику займов независимыми кредиторами, суд исходит из отсутствия оснований для оспаривания сделок по их оформлению и перерегистрации права собственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2024 №305-ЭС20-20127 (20) по делу № А40-32986/2019).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаца 4 пункта 19 постановления № 63 разъяснено, что судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6 000 руб.

В соответствии со пп. 12. п. 1 статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявления о признании сделки недействительной, подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Поскольку судебным актом требования удовлетворены частично с ответчиков (ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО11) следует взыскать: 1 500 руб. - в пользу должника - ФИО4 и кредитора - ФИО6 в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 по делу № А32-60616/2019 изменить.

Заявление финансового управляющего ФИО4 ФИО8 и ФИО6 об оспаривании сделок должника удовлетворить в части.

Признать недействительными взаимосвязанные сделки, выразившиеся в действиях должника ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО10 и ФИО9 по оформлению и перерегистрации права собственности на ФИО11, ФИО12, ФИО10 и ФИО9 (в том числе на основании договоров купли-продажи, договоров дарения от 19.08.2013 г. № 1, № 2, № 3, от 16.10.2013 г. № 1, № 2, № 3, от 25.10.2022 г.), в отношении следующего недвижимого имущества:

Нежилое помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 23:47:0107009:122, площадью 1919,0 кв.м., этаж № 1, этаж № 2, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-218 от 06.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, 

<

...>.

Нежилое помещение, наименование: холодильник литер А, площадью 5255,3 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:108, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/031/2014-445 от 26.02.2014 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое здание, наименование: склад, площадью 738 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:46, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-219 от 06.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое здание, наименование: холодильные камеры, площадью 932,4 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:48, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-220 от 06.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:151, площадью 699,00+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:151-23/021/2019-3 от 16.04.2019 г.) по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, 

<

...>.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:152, площадью 14419+/-42 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:152-23/021/2019-3 от 16.04.2019 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:150, площадью 340+/-6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, собственность, (государственная регистрация права: 23:47:0107009:150-23/021/2019-1 от 09.10.2019 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:28, площадью 823+/-20 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23/021-23/021/008/2015-649/1 от 17.03.2015 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Золотая Рыбка.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107010:256, площадью 1227+/-24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23/021-23/021/008/2015-651/1 от 17.03.2015 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Золотая Рыбка.

Жилое помещение, наименование: квартира, этаж 5, площадью 63,7 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0308001:1324, собственность (государственная регистрация 23-23-21/2501/2014-3632 от 01.07.2014 г., от 01.11.2022 г.), по адресу: 

<

...>.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:27, площадью 1842+/-30 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, 38/80 (государственная регистрация права: 23-23/021-23/021/008/2015-653/1 от 17.03.2015 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Золотая рыбка.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:153, площадью 1269+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:153-23/021/2019-2 от 16.04.2019 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое помещение, наименование: часть административного здания (пом. № 5 - 15), этаж № 3, площадью 131,4 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:54, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-222 от 05.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение II, площадью 49,9 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:55, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-215 от 05.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение I, площадью 55,5 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:52, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-216 от 05.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое помещение, наименование: компрессорный цех, площадью 148,3 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:465, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:465-23/261/2021-2 от 28.12.2021 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, 

<

...>.

Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение V (комнаты 2-18), площадью 255.2 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:70, собственность (государственная регистрация права: 23-23/021-23/21/804/2015-403/2 от 31.07.2015 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...> пом. V.

Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение № 6, площадью 89,9 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:90, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-213 от 05.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое здание, наименование: здание коммунально-складского и производственного предприятия по адресу: г. Новороссийск, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107009:153, площадью 1052,2 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:464, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:464-23/261/2021-1 от 29.11.2021 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение № III, этаж № 1, площадью 153,9 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:69, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/056/2011-457 от 12.04.2011 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>, пом. III.

Нежилое помещение, наименование: нежилые помещения 1-9, 11-16, 18, площадью 241,4 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:76, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/070/2011-381 от 19.04.2011 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>, 11-16, 18.

 

Применить последствий недействительности сделок должника. 

Обязать ФИО12 возвратить в конкурсную массу должника - ФИО4 следующее недвижимое имущество:

Нежилое помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 23:47:0107009:122, площадью 1919,0 кв.м., этаж № 1, этаж № 2, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-218 от 06.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, 

<

...>.

Нежилое помещение, наименование: холодильник литер А, площадью 5255,3 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:108, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/031/2014-445 от 26.02.2014 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое здание, наименование: склад, площадью 738 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:46, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-219 от 06.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое здание, наименование: холодильные камеры, площадью 932,4 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:48, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-220 от 06.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:151, площадью 699,00+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:151-23/021/2019-3 от 16.04.2019 г.) по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, 

<

...>.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:152, площадью 14419+/-42 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:152-23/021/2019-3 от 16.04.2019 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:150, площадью 340+/-6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, собственность, (государственная регистрация права: 23:47:0107009:150-23/021/2019-1 от 09.10.2019 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:28, площадью 823+/-20 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23/021-23/021/008/2015-649/1 от 17.03.2015 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Золотая Рыбка.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107010:256, площадью 1227+/-24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23/021-23/021/008/2015-651/1 от 17.03.2015 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Золотая Рыбка.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:27, площадью 1842+/-30 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, 38/80 (государственная регистрация права: 23-23/021-23/021/008/2015-653/1 от 17.03.2015 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район ул. Золотая рыбка.

Земельный участок, кадастровый номер: 23:47:0107009:153, площадью 1269+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:153-23/021/2019-2 от 16.04.2019 г.), по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое помещение, наименование: часть административного здания (пом. № 5 - 15), этаж № 3, площадью 131,4 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:54, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-222 от 05.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение II, площадью 49,9 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:55, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-215 от 05.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение I, площадью 55,5 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0115032:52, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-216 от 05.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое помещение, наименование: компрессорный цех, площадью 148,3 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:465, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:465-23/261/2021-2 от 28.12.2021 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, 

<

...>.

Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение V (комнаты 2-18), площадью 255.2 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:70, собственность (государственная регистрация права: 23-23/021-23/21/804/2015-403/2 от 31.07.2015 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...> пом. V.

Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение № 6, площадью 89,9 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:90, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/246/2013-213 от 05.11.2013 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое здание, наименование: здание коммунально-складского и производственного предприятия по адресу: г. Новороссийск, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107009:153, площадью 1052,2 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:464, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23:47:0107009:464-23/261/2021-1 от 29.11.2021 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>.

Нежилое помещение, наименование: нежилое помещение № III, этаж № 1, площадью 153,9 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:69, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/056/2011-457 от 12.04.2011 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>, пом. III.

Нежилое помещение, наименование: нежилые помещения 1-9, 11-16, 18, площадью 241,4 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0107009:76, общая долевая собственность, доля 38/80 (государственная регистрация права: 23-23-21/070/2011-381 от 19.04.2011 г.), по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>, 11-16, 18.

 

Обязать ФИО9 возвратить в конкурсную массу должника - ФИО4 следующее недвижимое имущество:

Жилое помещение, наименование: квартира, этаж 5, площадью 63,7 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0308001:1324, собственность (государственная регистрация 23-23-21/2501/2014-3632 от 01.07.2014 г., от 01.11.2022 г.), по адресу: 

<

...>.

В остальной части в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 ФИО8 и ФИО6 об оспаривании сделки должника отказать.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО4 1500 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО4 1500 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО4 1500 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4 1500 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО6 1500 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО6 1500 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО6 1500 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО6 1500 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                                                     Д.С. Гамов

 

Н.В. Сулименко