АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17308/2018

г. Ярославль

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью  "ЛЮКССТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  государственному бюджетному клиническому учреждению здравоохранения Ярославской области "Центральная городская больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании     7669,27  руб. пени и возмещении расходов на уплату госпошлины

при участии:

от истца – не явились

от ГБКУЗ ЯО «ЦГБ» - ФИО2 – по дов. от 05.10.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "ЛЮКССТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Государственному бюджетному клиническому учреждению здравоохранения Ярославской области поликлиника №2 о взыскании     7669.27  руб., в том числе: 223920,16 руб. – долга, 4329,12 руб. – пени, со взысканием пени по день фактической оплаты задолженности.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

       Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ.     

       В судебное заседание поступило уточненное исковое заявление о взыскании     7669,27  руб. пени и возмещении расходов на уплату госпошлины с   государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области "Центральная городская больница" (ИНН 7606118356, ОГРН 1187627028050).

 От ГБКУЗ ЯО «Центральная городская больница» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика в связи с реорганизацией Государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области поликлиника №2 в форме слияния.

Определением суда от 14.11.2018 произведена замена стороны ответчика в порядке процессуального правопреемства с Государственного бюджетного клинического  учреждения здравоохранения Ярославской области поликлиника №2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   на государственное бюджетное клиническое учреждение здравоохранения Ярославской области "Центральная городская больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  по делу №А82-17308//2018.

От истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 7669,27 руб. пени; сообщил о реорганизации ответчика, сообщил о произведенной оплате основного долга после обращения истца в суд.

Уменьшение  иска принято судом (ст.49 АПК РФ).

        Ответчик представил отзыв на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, суд установил.

09.04.2018г. между ГБКУЗ ЯО поликлиника № 2 (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛюксСтрой» (поставщик) был заключён договор (контракт) № 2018.129802, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту по замене входной группы и пластиковых окон в вестибюле в здании по адресу: 

<

...>, в полном соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора оплата по договору за выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании счета, счета-фактуры.

В соответствии с п.п. 10.8 договора в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

       Согласно представленным истцом в материалы дела справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.05.2018, акта о приемке выполненных работ  № 1 от 08.05.2018 истец выполнил свои обязательства перед ответчиком.

       Факт оказания услуг не оспаривается ответчиком, подтверждается представленными документами.

       Поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

       На дату рассмотрения дела оплата долга в размере 223920,16  руб. произведена (оплата от 25.09.2018).

       Задолженность отсутствует.

       Начисленная неустойка не оплачена.

       Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

       В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

        В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

        Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

        Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

        По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

 Факт нарушения сроков оплаты  нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

       Истец просит взыскать пени в сумме 7669,27 руб. 

Судом проверен расчет истца,  установлено, что в расчете допущена  ошибка в количестве дней просрочки, истцом не учтен п. 3.1 договора по сроку платежа – 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ.

Рассмотрев заявление ответчика, суд исходит из того, что в сложившейся правовой ситуации оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленной к взысканию, не имеется.

      В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

     Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

             Исходя из того, что  отсутствие финансирования само по себе не является основанием для снижения обоснованно начисленных пени,  доводы ответчика о необходимости уменьшения неустойки отклоняются судом.  

В результате рассмотрения дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме  6605,64 руб.      В остальной сумме пени суд отказывает в связи с ошибкой  истца  в расчете неустойки.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. При распределении расходов на уплату госпошлины суд  учитывает, что оплата основного долга произведена ответчиком после обращения истца в суд и после принятия иска к производству суда. 

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области "Центральная городская больница" (ИНН 7606118356, ОГРН 1187627028050) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ЛЮКССТРОЙ"  (ИНН  7604280554, ОГРН  1157627007768) 6605,64 руб. пени, а также 6516,47 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной сумме в удовлетворении иска и возмещении расходов истца на уплату госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.