1076/2018-436711(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-50626/2013

20 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

/ж1  Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Казарян К.Г., Слоневской А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания: Пронькиной Т.С.  при неявке лиц, участвующих в деле  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17224/2018) жалобу арбитражного управляющего  Иванова Владимира Григорьевича на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу № А56- 50626/2013/ж.1 (судья Антипинская М.В.), принятое  

по ходатайству арбитражного управляющего Иванова Владимира Григорьевича об  отсрочке исполнения определения от 27.06.2017, в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарантия-Сервис»,  

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.12.2013 в отношении ООО «Гарантия-Сервис» (ОГРН:  1117847379187, ИНН:7804468497) введена процедура банкротства наблюдение.  Временным управляющим утвержден Пыхтин А.В.  

Решением от 22.05.2014г. ООО «Гарантия-Сервис» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пыхтин А.В.,  указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.05.2014.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.11.2015г. конкурсным управляющим ООО «Гарантия-Сервис»  утвержден Иванов В.Г., член НП СРО «Паритет».  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.05.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Олег  Алексеевич, члена НП СРО «ААУ «Паритет».  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.06.2017 с арбитражного управляющего Иванова В.Г. в конкурсную  массу должника взыскано 2 175 791 руб. убытков.  

В арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего  Иванова Владимира Григорьевича об отсрочке исполнения Определения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.06.2017 на срок до 31.12.2018.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.05.2018 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего  Иванова В.Г. о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.  

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Иванов В.Г. просит  определение суда первой инстанции от 29.05.2018 отменить, ссылаясь на то, что  финансовое положение не позволяет выплатить денежные средства в размере  2 175 791 руб.  

В отзыва на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО  «Гарантия-Сервис»Ивано О.А., а также кредитор Долгарев А.В. просят определение  суда первой инстанции от 29.05.2018 оставить без изменения, считая судебный акт  законным и обоснованным.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено  в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Санкт.- Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу А56-50626/2013 ООО  «Гарантия Сервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него  открыто конкурсное производство.  

В рамках обособленного спора по жалобе кредитора ООО  «Комплектстройснаб» Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской  области было вынесено определение о признании незаконными действия  арбитражного управляющего Иванова Владимира Георгиевича и взыскании с него  в конкурсную массу ООО «Гарантия-Сервис» 2 175 791 руб. Указанное  определение вступило в законную силу.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 29.05.2018 по делу № А56-50626/2013/ж.1 Иванову В.Г.  было отказано в отсрочке исполнения определения Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу № А56- 50626/2013/ж.1 на срок до 31.12.2018г.  

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по  заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе  отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок  его исполнения. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного  акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при  наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение  решения арбитражного суда в установленный законом срок. Данная мера должна  способствовать реальному исполнению решения суда.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-0, Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном  производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или  изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают  

критерий их определения и обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного  акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос  об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.  

При этом суд должен исходить из принципа равноправия сторон в  арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц.  участвующих в деле. Стабилизация финансового положения должника не может  быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.  

При отсрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только  интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного  решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть  реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение  суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом  затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить  общим целям правосудия и исполнительного производства.  

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке (отсрочке) исполнения  судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств,  влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости,  допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также  достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. В каждом  конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет  необходимость и возможность предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом  интересов как должника, так и взыскателя с целью обеспечения реального  исполнения судебного акта.  

 Согласно пункту 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» по смыслу положений статьи 37 Закона «Об исполнительном  производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ  основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения  исполнительного документа могут являться неустранимые на момент  обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником  исполнительного документа в установленный срок.  

Судом первой инстанции верно отмечено, что обратившись с заявлением  о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, Иванов В.Г. сослался на  сложное финансовое положение, однако доказательств, подтверждающих данное  обстоятельство в материалы обособленного спора не представлено. Финансовое  положение должника относится к факторам экономического риска и не является  безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного  акта, поскольку удовлетворение требований взыскателя не может быть  поставлено в зависимость от финансового положения должника.  

Само по себе отсутствие у должника денежных средств, достаточных для  выплаты задолженности, не свидетельствует о затруднительности исполнения  судебного акта, и не может являться безусловным обстоятельством,  затрудняющим исполнение данного решения.  

Арбитражным управляющим Ивановым В.Г. не представлено  доказательств того, что имеются подобные обстоятельства, возникшие  вопреки его воле и затрудняющие исполнение судебного решения  

Довод подателя жалобы на отсутствие финансовой возможности для  погашения убытков опровергается материалами дела.  

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства  произведено списание денежных средств в размере 191 199,88 руб. со счетов  Иванова В.Г. Наложены запреты на регистрационные действия на  автотранспортные средства, на объекты недвижимости, принадлежащие на праве  собственности Иванову В.Г. Арестован земельный участок и жилой дом,  расположенные по адресу г. Псков ул. Ленинградское шоссе д. 44, которые согласно  акту описи и ареста имущества предварительно оценены в 1 500 000 руб.  

Довод подателя жалобы о намерении обратиться в суд с исковым заявлением  к страховым компаниям по факту отказа в выплате по страховому случаю  документально не подтвержден, что позволяет сделать вывод о том, что Иванов В.Г.  с апреля 2018 не предпринимает реальных мер по оспариванию действий  страховых компаний, доказательств обратного в суд не представлено.  

В материалы дела представлена справка МОСП по исполнению особо  важных исполнительных производств от 18.05.2018, согласно которой следует, что  имущества, принадлежащего на праве собственности Иванову В.Г. достаточно для  погашения задолженности в размере 2 175 791 руб. в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что предоставление арбитражному  управляющему Иванову В.Г. отсрочки приведет к затягиванию защиты нарушенных  прав и охраняемых законом интересов конкурсных кредиторов ООО «Гарантия- Сервис» на возмещение причиненного ущерба в полном объеме и в разумные  сроки, которые бы позволили восстановить наше нарушенное право, в соответствии  с принципами гражданского законодательства.  

Судом отмечается, что предоставление отсрочки в силу положений статьи  324 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности  оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего Иванова  В.Г. о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.  

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.05.2018 по делу № А56-50626/2013/ж1 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Ю. Тойвонен  

Судьи К.Г. Казарян  

 А.Ю. Слоневская