ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-208060/21

08 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей  Аталиковой З.А., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «МАКОСТСЕРВИС»: ФИО1, по доверенности от 31.07.2021, ФИО2, ген. директор (решение от 19.07.2021), ФИО3, по доверенности от 10.11.2022

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): ФИО4, по доверенности от 22.11.2022 № 33-Д-1531/22

от Правительства Москвы (в режиме веб-конференции): ФИО4, по доверенности от 19.07.2023 № 4-47-1516/23

при рассмотрении 02 августа 2023 года в судебном заседании кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «МАКОСТСЕРВИС», Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение от 26 декабря 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 25 апреля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «МАКОСТ-СЕРВИС» об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилое помещение, об установлении суммы возмещения

третье лицо: Правительство Москвы 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАКОСТ-СЕРВИС» (далее – ООО «МАКОСТ-СЕРВИС», ответчик, общество) об изъятии нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0014001:16522, площадью 343,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с установлением суммы возмещения. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы (далее – Правительство). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены, с установлением компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере 59 251 576 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Департамента, Правительства и ООО «МАКОСТ-СЕРВИС» в которых заявители просят судебные акты изменить в части установления суммы компенсации за изымаемое недвижимое имущество.

Департамент и Правительство просят вышеуказанные судебные акты отменить в части установления суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение, в указанной части принять новый судебный акт об установлении суммы возмещения в размере 35 989 000 руб.; представили возражения на заключение эксперта, которое считают выполненным с существенными нарушениями законодательства, считают определенную им выкупную стоимость помещения завышенной, в связи с чем, отмечают необоснованность отказа суда в проведении повторной судебной экспертизы.

ООО «МАКОСТ-СЕРВИС» просит вышеуказанные судебные акты отменить в части установления суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение, в указанной части принять новый судебный акт об установлении суммы возмещения в размере 65 285 137 руб.; заявитель представил возражения на заключение эксперта, которое считает выполненным с существенными нарушениями законодательства, считает определенную им выкупную стоимость помещения заниженной.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу истца и третьего лица, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

От Департамента и Правительства в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя истца и третьего лица и доверенности на представление их интересов.

В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы, против доводов кассационной жалобы ООО «МАКОСТ-СЕРВИС» возражал. Представители ООО «МАКОСТ-СЕРВИС» (непосредственно присутствующие в судебном заседании) поддержали приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы, против доводов кассационной жалобы Департамента и Правительства возражали.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей  лиц, участвующих  в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве. 

ООО «МАКОСТ-СЕРВИС» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0014001:16522, площадью 343,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2002 (запись о государственной регистрации прав от 20.11.2002 № 77-01/30-613/2002-178). 

Департаментом издано распоряжение от 13.04.2021 № 15282 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», нежилое помещение, принадлежащие правообладателю. 

В соответствии с отчетом об оценке от 26.05.2021 № П1544-21, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Оценка и Консалтинг», определена величина убытков, причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество; сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет 35 989 000 без учета НДС, и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием. 

В соответствии с требованиями статей 56.8, 56.9, части 2 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, в котором указан размер компенсации за изымаемое имущество – 35 989 000 руб. без учета НДС. 

Данные документы были получены ответчиком 24.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. 

В силу части 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации срок заключения соглашения составляет 90 (девяносто) дней со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии. 

Однако, в указанный срок, который истек 24.09.2021, ответчик подписанный проект соглашения в Департамент, не направил, представив лишь в адрес истца свои возражения по стоимости изымаемого имущества. 

Так как соглашение об изъятии нежилого помещения для государственных нужд города Москвы между сторонами не подписано, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав.

В связи с тем, что у сторон возникли разногласия по определению рыночной стоимости изымаемого имущества, а также размера причиненных изъятием имущества убытков, определением суда первой инстанции от 06.06.2022 назначено проведение судебной оценочной экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В заключении экспертизы указано, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0014001:16522, расположенного по адресу: 

<

...>, на дату оценки 29.06.2022, а также размер убытков, включая упущенную выгоду, причинённых изъятием недвижимого имущества, составляет: 59 251 576 руб.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 235, 239.2, 279, 281-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.2, 56.8-56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона города Москвы от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве», исходя из обоснованности требований Департамента об изъятии имущества и возмещении затрат, связанных с изъятием нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в связи с принятием решения о реновации нежилого помещения в многоквартирных домах; учитывая результаты экспертизы, проведенной в целях устранения разногласий в части размера возмещения, по результатам которой компенсация за изымаемое недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014001:16522, расположенное по адресу: 

<

...>, на дату оценки 29.06.2022, а также размер убытков, включая упущенную выгоду, причинённых изъятием недвижимого имущества, составляет 59 251 576 руб., при этом оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не имеется, в связи с чем, пришли к выводу, что сумма возмещения подлежит установлению по результатам проведенной в рамках рассмотрения данного дела судебной экспертизы в размере 59 251 576 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Что касается доводов Департамента, Правительства и общества о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, то они рассмотрены судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку такая экспертиза назначается при наличии оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов, однако наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Экспертное заключение получило судебную оценку, признано надлежащим доказательством, а несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные ими при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по делу № А40-208060/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «МАКОСТСЕРВИС», Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                             З.А. Аталикова 

 

                                                                                                          С.В. Краснова