АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-12400/2018

“ 09 ” сентября 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А49-12400/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Федеральному казенному учреждению войсковая часть 45108, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 110 110 руб. 75 коп.

при участии:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2019г., паспорт.

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 августа 2019 года по делу № А49-12400/2019 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" удовлетворены частично, в его пользу с Федерального казенного учреждения войсковая часть 45108 взысканы денежные средства в сумме 42942 руб. 66 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1678 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не был разрешён вопрос о судебных расходах.

Суд установил, что в решении от 08 августа 2019 года не был разрешён вопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении расходов по оплате судебной экспертизы назначено на 09 сентября 2019 года.

Представитель истца в судебное заседание 09 сентября 2019 года не явился, дополнительные доказательства и пояснения по существу рассматриваемого требования не представил. О времени и месте судебного заседания истец уведомлен по юридическому адресу в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным рассмотреть указанный выше вопрос в отсутствие истца на основании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156, частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика полагает невозможным рассмотреть вопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы, поскольку сторонами по настоящему делу поданы апелляционные жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, Арбитражный суд Пензенской области установил:

По ходатайству истца (ООО «Фаворит») в рамках настоящего дела проведена судебная почерковедческая экспертиза и техническая экспертиза представленных в дело документов.

Проведение экспертизы осуществлялось ФБУ Пензенская ЛСЭ МЮ РФ.

Общая стоимость судебной экспертизы составила 20160 руб. 00 коп.

На оплату экспертизы экспертным учреждением в адрес истца выставлены счета № 113/1.1 от 04 апреля 2019 года на сумму 10080 руб. 0 0коп. и № 130/3.2 от 12 апреля 2019 года на сумму 10080 руб. 00 коп.

Доказательства внесения соответствующей суммы на депозит Арбитражного суда Пензенской области либо оплаты судебной экспертизы непосредственно экспертной организации истцом не представлены.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что решением суда по делу № А49-12400/2018 исковые требования ООО «Фаворит» удовлетворены частично, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскиваются непосредственно в пользу экспертной организации (ФБУ Пензенская ЛСЭ МЮ РФ) на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Судебные издержки по делу отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу Федерального бюджетного учреждения Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12297 руб. 70 коп.

Взыскать с Федерального казенного учреждения войсковая часть 45108 в пользу Федерального бюджетного учреждения Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 7862 руб. 30 коп.

Дополнительное решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова