Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-13565/2015

20.07.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2018

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В.Ошировой, Н.А.Корзовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Ангарска «Ангарский Автобус» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года по делу № А19-13565/2015 по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Ангарска «Ангарский Автобус» ФИО2 к муниципальному образованию «Ангарский городской округ» в лице Администрации Ангарского городского округа о взыскании убытков третье лицо - МУП г. Ангарска «Ангарский трамвай», по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АнгарскАвтоКом» о признании муниципального унитарного предприятия города Ангарска «Ангарский Автобус» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> стр.1) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Орловой Н.Г.,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2015 в отношении должника – МУП г. Ангарска «Ангарский автобус» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2016 должник - МУП г. Ангарска «Ангарский автобус» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Конкурсный управляющий МУП г. Ангарска «Ангарский автобус» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением о взыскании с администрации Ангарского городского округа за счет средств казны муниципального образования «Ангарский городской округ» в пользу МУП города Ангарска «Ангарский автобус» 2 992 308 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.

Со ссылкой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2017 указывает, что администрация является ответчиком по делу о причинении убытков как контролирующее должника лицо, имевшее право давать обязательные для исполнения должником указания. Администрация, изымая автобусы, не могла осознавать, что на момент совершения действий они не отвечали интересам предприятия, совершила сделку на заведомо невыгодных для должника условиях, сделала невозможной осуществлять основную уставную деятельность должника и получать прибыль, что свидетельствует о недобросовестности и неразумности действий.

По мнению заявителя, суд не дал оценки его доводам о неприкосновенности автобусов как вещественных доказательств по уголовному делу, невозможности изменения их технического состояния в силу их статуса и требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылается на намеренное уклонение ответчика и третьего лица от предоставления в суд документов, свидетельствующих о техническом состоянии автобусов. Представленные в материалы дела ответы администрации противоречат назначению платежей в отношении денежных средств 1 546 507,33 руб.

ООО «АнгарскАвтоКом» в возражениях на апелляционную жалобу поддержало позицию конкурсного управляющего должника.

Администрация Ангарского городского округа представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Заявленное конкурсным управляющим ходатайство об истребовании  у СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Ангарске поименованных в ходатайстве копий полисов страхования, диагностических карт, договоров страхования отклонено апелляционным судом, поскольку данное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции и последний не обосновал уважительность причин невозможности такого заявления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, должнику на праве хозяйственного ведения администрацией Ангарского городского округа во исполнение Распоряжения ДУМИ № 218-р от 08.02.2010 на основании акта приема-передачи от 08.02.2010 переданы семь единиц автобусов КАВЗ 4235-33 2009 года выпуска балансовой стоимостью 2 026 000,00 рублей за единицу, а всего на сумму 14 182 000 руб.  

В последующем Распоряжением Администрации города Ангарска Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска № 165-р от 25.12.2013 «О приеме имущества в состав муниципальной казны города Ангарска» из хозяйственного ведения МУП города Ангарска «Ангарский автобус» были изъяты шесть из семи указанных автобусов балансовой стоимостью 2 026 000 руб. за единицу, а всего на сумму 12 156 000 руб., в т.ч.: Автобус КАВЗ 4235-33, год выпуска 2009, идентификационный номер Z7N42353390001277, № двигателя 4ISBE 185В-69547580;  Автобус КАВЗ 4235-33, год выпуска 2009, идентификационный номер Z7N42353390001278, № двигателя 4ISBE 185В-69547581; Автобус КАВЗ 4235-33, год выпуска 2009, идентификационный номер Z7N42353390001282, № двигателя 4ISBE 185В-69547158; Автобус КАВЗ 4235-33, год выпуска 2009, идентификационный номер_ Z7N42353390001286; Автобус КАВЗ 4235-33, год выпуска 2009, идентификационный номер Z7N42353390001290, № двигателя 4ISBE 185В-69547365.

Изъятие имущества оформлено актом приема-передачи муниципального имущества б/н от 25.12.2013, в котором указано на технически неудовлетворительное состояние указанных автобусов. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего МУП г. Ангарска «Ангарский автобус» ФИО2 о признании недействительной сделки, оформленной распоряжением ДУМИ Администрации г. Ангарска № 165-р от 25.12.2013, по изъятию из хозяйственного ведения МУП г. Ангарска «Ангарский автобус» шести автобусов балансовой стоимостью 12 156 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на администрацию Ангарского городского округа возвратить в конкурсную массу МУП города Ангарска «Ангарский Автобус» указанные выше 6 единиц транспортных средств. 

Указанные автобусы возращены ответчиком в конкурсную массу должника 25.05.2017.

Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий администрации у должника возникли убытки, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.

Размер убытков в сумме  3 646 150 рублей конкурсный управляющий определил как разницу между из стоимостью автобусов на дату их изъятия ответчиком у должника (4 822 000 рублей) и стоимостью автобусов (1 175 850 рублей) на дату их возврата ответчиком в конкурсную массу должника в качестве последствий признанной судом недействительной сделки (08.06.2017). 

Суд первой инстанции в связи с недоказанностью заявленных доводов в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП г. Ангарска «Ангарский автобус» ФИО2 отказал.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями ответственности в виде взыскания убытков (ущерба) является наличие состава правонарушения, включающего в себя:

наступление убытков и их размер;

противоправность поведения ответчика;

причинную связь между двумя первыми элементами;

вину причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности заявителем обстоятельств, свидетельствующих о техническом состоянии транспортных средств на момент изъятия их у должника. Таких доказательств в дело не представлено ввиду их отсутствия. Установить в каком состоянии находилось имущество (автобусы) на дату изъятия его из конкурсной массы суду первой инстанции не представилось возможным. Не представлены такие доказательства и в апелляционный суд.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволили суду сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика по изъятию указанных выше шести автобусов и возникшими у должника убытками. Неисправности, о которых заявляет апеллянт, как верно отмечено судом первой инстанции, могли возникнуть до момента изъятия данных автобусов у должника по недействительной сделке, то есть с сентября 2013 года по декабрь 2013 года. При этом определить временные параметры возникновения неисправностей, то есть определить работоспособность изъятых автобусов на момент 25.12.2013, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, также невозможно.

Кроме этого, в дело сторонами представлен договор сотрудничества от 30.12.2013, которым стороны согласовали совместную эксплуатацию спорных шести автобусов, в связи с чем сомнительным является довод о ненадлежащем техническом состоянии транспортных средств по состоянию на декабрь 2013 года. Договор сторонами исполнялся, денежные средства поступали на счет третьего лица.

Сам по себе факт изъятия имущества его собственником не свидетельствует о причинении убытков должнику, если не доказано, что несостоятельность должника возникла вследствие такого изъятия. Таких доказательств в деле нет.

Ссылка конкурсного управляющего на эксплуатацию автобусов при наличии установленного следственными органами запрета отклоняется, так как в деле нет доказательств того, что спорные транспортные средства эксплуатировала администрация либо иное лицо по ее вине.

Следовательно, заявленные нарушения не находится в причинно- следственной связи по изъятию транспортных средств должника администрацией и наступлением последствий в виде уменьшения рыночной стоимости автобусов.

Довод конкурсного управляющего о страховании автобусов третьим лицом  как о факте эксплуатации последним автобусов не может быть принят, поскольку не влияет на отсутствие оснований для возложения ответственности именно на администрацию.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года по делу № А19-13565/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                              Н.А. Корзова