АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-5241/2022

18  апреля  2022  года

г. Нижний

Новгород   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-80),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «А5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бурагрегат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Челябинск

при участии в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                               г. Муравленко  Ямало-Ненецкого автономного округа

о взыскании  2 444 427  руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО Торговый дом «Бурагрегат»» о взыскании:

-  задолженности в сумме 2 282 500 руб.,

- договорного штрафа в размере 0,1% за просрочку возврата предварительной оплаты за период  с 09.10.21 по 15.12.21 в сумме  161 927 руб. 50 коп. 

обратилось ООО «Лизинговая компания «А5».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.22 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области. 

Определением от 04.03.22 суд привлек к участию в процессе качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, ООО «СПЕЦ-ТРАНС».

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомленные о времени                и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили. Ответчик и третье лицо письменный отзыв на иск не представили.

Неявка представителей истца, ответчика и третьего лица при таких обстоятельствах  по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом отсутствия возражений сторон и принимая во внимание, что имеющихся  в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 2 282 500 руб. долга и 161 927 руб. 50 коп. неустойки за период  с 09.10.21 по 15.12.21.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем), ответчиком (продавцом) и третьим лицом (получателем) заключен договор купли-продажи от 30.07.21 № 1351-ДЛ-21-КП01 в редакции подписанной  спецификации № 1 (л.д. 61), согласно п. 7.2 которого спор подлежит разрешению по месту нахождения истца, то есть  в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 56-60).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется уплатить за него в порядке и в сроки, предусмотренные сделкой, денежные средства и принять этот товар. Количество, модель (марка), комплекция, стоимость, сроки и условия купли-продажи товара и иные характеристики, указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 3.1 сделки и спецификации № 1 общая стоимость товара составляет 6 565 000 руб.

Спецификацией № 1 предусмотрен следующий порядок оплаты товара:

- первый платеж 50 % в сумме 3 282 500 руб. оплачивается в течение пяти банковских дней после внесения данных получателя по договору лизинга,

- второй платеж 50 % в сумме 3 282 500 руб. оплачивается в течение трех банковских дней после получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Спецификацией № 1 предусмотрена обязанность продавца передать товар покупателю или его представителю в течении 25 рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара (первого платежа).

Положениями п. 6.5 договора установлено, что в случае нарушения срока поставки и/или доукомплектации товар на срок, превышающий десять банковских дней, покупатель на основании письменного заявления получателя имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом продавца. После получения уведомления продавец обязан в срок не позднее пяти календарных дней возвратить уже уплаченные покупателем денежные средства.                       В случае нарушения сроков возврата продавцом денежных средств, покупатель имеет право начислить продавцу штраф в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Как следует из материалов дела, истец на основании счета на оплату от 30.07.21 № 23 по платежному поручению от 02.08.21 № 108 в счет предварительной оплаты перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме  3 282 500 руб. (л. д. 62).

Ответчик поставку товара в полном объеме не произвел, в связи с чем третье лицо письмом от 30.09.21 № 273 уведомило истца о расторжении договора купли-продажи 30.07.21 № 1351-ДЛ-21-КП01 и просило направить уведомление ответчику об отказе от исполнения договора (л.д. 69).

Письмом от 01.10.21 № 245 истец уведомил ответчика о расторжении договора купли-продажи 30.07.21 № 1351-ДЛ-21-КП01 и потребовал возврата уплаченной предварительной платы в сумме 3 282 500 руб. (л.д. 67).

Платежным поручением от 18.10.21 № 1363 ответчик частично возвратил денежные средства в сумме 1 000 000 руб. (л.д. 65).

Претензией от 09.11.21 № 325 истец обратился к ответчику с требованием                       о возврате оставшейся предварительной платы в сумме 2 282 500 руб. (л. д. 54), однако ответчик от исполнения обязанности по поставке товара или возврату денежных средств уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение  условий сделки не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению                 в соответствии со ст. 309, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме  2 282 500 руб.  

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд установил, что денежные средства истцом оплачены по платежному поручению от 02.08.21 № 108, тогда как товар не был поставлен, а предварительная плата не возвращена в полном объеме в нарушение условий договора.

Таким образом, иск о взыскании договорного штрафа подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным (при соблюдении условий п. 6.5 договора) за период с 09.10.21 по 15.12.21 в сумме 161 927 руб. 50 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бурагрегат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «А5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 2 282 500 руб. долга,                         161 927 руб. 50 коп. договорного штрафа в размере 0,1% за период                                                   с 09.10.21 по 15.12.21 и 35 222 госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца          с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                      И. Г.  Снегирева 

 

Помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. 

<

***>