АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 февраля 2024 года

Дело №

А56-37987/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А., 

при участии от  государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Гущи П.В. (доверенность от 22.09.2023 № 450-д), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 12.01.2024 № 1), от местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 72 ФИО2 (доверенность от 04.10.2023 № 85), 

            рассмотрев 08.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А56-37987/2021,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская улица, дом 35, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Агентство), в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос девяти деревьев, расположенных у многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 35, корпус 8 (далее - МКД), в месте устройства и в охранной зоне централизованной системы водоотведения.

Определением от 07.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 72 (далее - Администрация).

Определением от 08.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» (далее - ЖКС № 2) и акционерное общество «Садово-парковое хозяйство «Фрунзенское» (далее - СПХ).

Определением от 05.04.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга и Администрация.

 В судебном заседании 13.12.2022 судом приняты к рассмотрению уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, согласно которым Предприятие просило:

- обязать Агентство в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос восьми деревьев, расположенных у МКД, в месте устройства и в охранной зоне централизованной системы водоотведения;

- обязать Администрацию в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос восьми деревьев, расположенных у МКД 8, в месте устройства и в охранной зоне централизованной системы водоотведения;

- возложить на ответчиков судебные расходы.

По мнению Предприятия, уменьшение количества деревьев, подлежащих порубке, связано с тем, что актом от 10.11.2022 стороны установили и описали древопосадки, расположенные в охранной зоне централизованной системы водоотведения, препятствующие производству аварийных работ.

Решением от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.05.2023 и постановление от 07.09.2023, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Как указывает податель жалобы, суды в нарушение Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге, утвержденных протоколом Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2014 № 7, Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 № 11, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), возложили на Предприятие обязанность по содержанию охранной зоны централизованной системы водоснабжения, ответчики необоснованно сослались на постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2008 № 743 «О порядке рубки и(или) пересадки, а также любого другого правомерного уничтожения зеленых насаждений в Санкт-Петербурге» (далее – Постановление № 743).  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Агентства и Администрации возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, подразделением Предприятия (филиал «Водоотведение Санкт-Петербурга» ТКВ «Юг» РЭСВ «Юго-Восток») 02.10.2020 в 23 ч 00 мин составлен аварийный акт, согласно которому по адресу: Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 35, корпус 8, произошла авария: засор в дворовой канализации на участке общесплавной дворовой канализационной сети; установлено, что требуется ремонт участка сети от К45 - К46, диаметр 250 мм, длина 25,51 м, железобетон, инвентарный  номер 687/ВО/14. В качестве причины аварии указано смещение стыка более одной толщины стенки трубы.

Бланк рабочего эскиза аварийного ремонта на водоотводящей сети по указанному адресу помимо названных данных содержит сведения о глубине заложения трубы - 2 м, год постройки водоотводящего участка - 1967, а также схематическое изображение аварийного участка трубы между 4 и 5 парадными МКД, под газоном, на расстоянии 6 м от обреза здания многоквартирного дома и 8 м от гаража, расположенного напротив МКД.

Дефектной картой от 11.11.2020 № 62-11.20 (заявка № 2934) по результатам телеконтроля между начальным колодцем 45 и конечным колодцем 46 (длина трубы 25,51 м) по адресу МКД определено, что на расстоянии 9 м от колодца 45 имеется смещение стыка трубы более 1 толщины стенки трубы (по схеме циферблата часов от 10 до 02), там же окончен телеконтроль, камера далее не идет (осадок 70% диаметра трубы); от колодца 46 телеконтроль окончен на уровне 12 м при измерении от колодца 45, камера далее не идет.

МКД с кадастровым номером 78:7418:0:99 (по данным поисковой системы регионального геоинформационной системы), границы которого определены по обрезу здания, с марта 2007 года находится в управлении ЖКС № 2. 

Кадастровый квартал с номером 78:13:0007418, в границах которого расположен МКД, включен в состав площадей уборочных внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, и зеленых насаждений общего пользования местного значения, расположенных в централизованной общесплавной системе водоотведения поверхностных сточных вод, площадью 31,5307 га, в том числе 21,7456 га растительного покрытия (2,8269 га - площади, занятые древесно-кустарниковой растительностью).

Сводная таблица, содержащая названные сведения, является приложением № 3 к акту сверки площадей территорий администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, расположенных в границах централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, составленному Предприятием и Администрацией (утвержден 18.12.2019), согласно которому расходы по водоотведению поверхностных сточных вод с площадей территории Санкт-Петербурга (уборочных внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, и зеленых насаждений общего пользования местного значения, попадающих в зоны централизованных систем водоотведения поверхностных сточных вод) оплачиваются по ведомственной структуре расходов бюджета Санкт-Петербурга администрациям районов Санкт-Петербурга по целевой статье «Расходы на водоотведение поверхностных сточных вод с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов».

Между Предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Агентством (абонентом) 26.03.2020 заключен договор водоотведения № 13-110987-ПС-ВО (далее - Договор), согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно (пункты 4 и 58 Договора) осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Согласно пункту 69 Договора при расчете объемов поверхностного (дождевого, талого, инфильтрационного) стока учитываются сведения о площади определенного вида покрытия в составе общей территории абонента (земельного участка), предоставленные абонентом при заключении договора водоотведения.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1.1 к Договору) установлено, что границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства являются дождеприемные колодцы на дождевой и общесплавной системах водоотведения.

Согласно подпункту «п» пункта 13 Договора Агентство обязано не допускать возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, а также осуществлять производство земляных работ в местах устройства централизованной системы водоотведения, в том числе в местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, без согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Аналогичные требования содержатся в подпункте «с» пункта 35 Правил № 644.

Комиссией Предприятия с участием представителей ЖКС № 2 и Администрации 10.12.2020 составлен акт, согласно которому по адресу: Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 35, корпус 8, в охранной зоне сетей водоотведения расположены деревья, а также имеется аварийный дефект канализационного трубопровода, для устранения которого требуется снос деревьев.

В указанном акте отражены особые мнения Администрации о том, что бюджетное финансирование на снос деревьев, произрастающих в охранной зоне, не предусмотрено, и ЖКС № 2 о том, что МКД не имеет земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Предприятие выдало Администрации предписание от 10.12.2020 № 122 об обязании в срок до 24.12.2020 выполнить мероприятия по получению порубочного талона, а также осуществить снос деревьев.

            В претензии от 17.02.2021 исх. № 00189/100 Предприятие потребовало от Агентства в течение 30 дней с момента получения претензии осуществить снос девяти деревьев, расположенных в месте устройства централизованной системы водоотведения между гаражом и МКД согласно приложенной к претензии схеме, на которой отмечены колодцы и поврежденный участок сети с деревьями, расположенными в охранной зоне канализационных сетей.

Данные о деревьях, растущих на поврежденном трубопроводе и в 0,5-м от сети и колодцев, содержатся в акте от 27.01.2022, составленном комиссией в составе представителей Предприятия, Администрации, СПХ, Агентства и ЖКС № 2, к которому приложены схема расположения сетей водоотведения и фотоматериалы, полученные в результате фотофиксации объекта.

Согласно указанному акту в состав деревьев входят рябина 1989 года посадки  высотой 7 м (диаметр 150 мм), липы 1969 года посадки высотой 27 м (диаметр 250 мм), высотой 10 м (диаметр 200 мм), высотой 30 м (диаметр 250 мм), высотой 30 м (диаметр 250 мм), высотой 30 м (диаметр 400 мм (двуствольная)), высотой 30 м (диаметр 300 мм), клены 2012 года посадки высотой 5 м и 7 м (диаметр по 80 мм).

Считая, что Агентство в силу условий Договора, а  администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга и Администрация на основании возложенных на них полномочий обязаны произвести порубку древопосадок, расположенных в охранной зоне канализационных сетей, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Суды, исследовав представленные сторонами доказательства, признали, что у ответчиков отсутствует обязанность по осуществлению порубки спорных деревьев, указанный вопрос не входит в компетенцию  администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга и Администрации, на основании чего в удовлетворении исковых требований отказали.

 Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре признается в качестве одного из способа защиты нарушенного права.

            Соответственно, для удовлетворения иска об обязании лица совершить определенные действия суду необходимо установить наличие у данного лица такой обязанности, которая может быть установлена нормами закона, иного нормативного правового акта или условиями договора.

            Суды, рассмотрев требования Предприятия, изучив условия Договора, пришли к выводу об отсутствии у Агентства обязанности по осуществлению порубки спорных деревьев, поскольку древопосадки произведены еще до заключения сторонами договора водоотведения.

            Кассационная инстанция находит данный вывод правомерным.

            Оснований для вывода о нарушении Агентством обязательств по Договору  и, как следствие, для обязания его устранить допущенное нарушение не имеется.

            Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга указала, что у нее отсутствует нормативно установленная обязанность по содержанию зеленых насаждений, в том числе по их сносу, и в соответствии с Постановлением № 743 при возникновении необходимости в проведении срочно-аварийных работ Предприятие, как лицо, обязанное содержать канализационные сети, самостоятельно имело возможность получить порубочный билет и осуществить порубку деревьев для ликвидации аварийной ситуации на канализационных сетях.

            Администрация, в свою очередь, ссылаясь на абзац 3 подпункта 9 пункта 2 статьи 10 и подпункт 9.1 пункта 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге», отметила, что к вопросам местного значения относится проведение санитарных рубок (в том числе удаление аварийных, больных деревьев и кустарников) на территориях, не относящихся к территориям зеленых насаждений в соответствии с Законом Санкт-Петербурга.

            Ввиду того, что Предприятие не обосновало необходимость проведения санитарной рубки деревьев, находящихся в охранной зоне канализационных сетей, суды правомерно признали отсутствие у ответчиков обязанности по порубке спорных деревьев.

            Комиссией в составе представителей Комитета, СПХ, Администрации 23.08.2022 произведено обследование спорных зеленых насаждений и в заключении о проведении обследования зеленых насаждений установлено, что  по состоянию на время проведения проверки зеленые насаждения по адресу: Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 35, корпус 8, не обладают признаками аварийности.

            Согласно пункту 3 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 08.10.2007 № 430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования» (далее – Закон № 430-85), санитарная рубка (в том числе удаление аварийных, больных деревьев и кустарников) производится по результатам обследования зеленых насаждений, проводимого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства.

            Как обоснованно установили суды, доказательств того, что спорные восемь деревьев, расположенные в месте устройства и в охранной зоне централизованной системы водоотведения, по результатам обследования зеленых насаждений признаны аварийными, больными и подлежат санитарной рубке, в материалах дела не имеется, истцом таких доказательств не представлено.

            Поскольку действия по порубке деревьев, расположенных в охранной зоне централизованной системы водоотведения, не являются санитарной рубкой по смыслу пункта 3 статьи 9 Закона № 430-85, возложение обязанности по осуществлению порубки деревьев на Администрацию  неправомерно.

            Таким образом, Предприятием не приведены в обоснование своего требования нормы права, обязывающие ответчиков устранить последствия какого-либо нарушения.  

            Вопреки доводам Предприятия, суды признали правомерной ссылку  ответчиков на Постановление № 743, согласно которому рубки зеленых насаждений в случае проведения срочно-аварийных работ производятся на основании порубочного билета, выдаваемого заявителю в течение одного рабочего дня при наличии протокола обследования зеленых насаждений. Проведение планово-аварийных работ производится в общем порядке.

            Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения, организации, осуществляющие водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

            С учетом вышеизложенного вывод судов о том, что Предприятие, как лицо, обязанное производить ремонтно-восстановительные работы систем водоотведения при возникновении аварийной ситуации, в том числе нести расходы на проведение таких работ, вправе обратиться за получением порубочного билета для проведения срочно-аварийных работ, следует признать правильным.

            Кассационная инстанция считает, что суды, оценив в порядке стать 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, правомерно не нашли оснований для удовлетворения заявленного требования.

 Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Несогласие подателя жалобы с произведенной оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А56-37987/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 Е.А. Михайловская