ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-9892/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020

Постановление изготовлено в полном объеме  16.06.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-гостиничный комплекс Пик» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2019 по делу № А54-9892/2019 (судья Матин А.В.),                      

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-гостиничный комплекс ПИК» (далее – ООО «ТГК Пик», г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» (далее – МП «Водоканал города Рязани»,                    г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене расчета платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за июль 2019 года.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Мотивирует свою позицию тем, что вывод суда первой инстанции о неприменении результатов анализа самостоятельных проб для определения момента прекращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения является ошибочным.

Заявитель жалобы не согласен с расчетом платы, произведенным ответчиком, и считает, что плата за указанный в иске период не должна взыскиваться. Полагает, что избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Указывает на то, что отмена оспариваемого расчета привела бы к отмене обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

От ответчика в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, который на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) приобщен к материалам дела, и ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.ст. 41, 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.02.2014 между МП «Водоканал города Рязани» и ООО «ТГК Пик» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 5335/ВК, место исполнения обязательств по договору: 

<

...> (Н1, Н2 лит. А). 

В соответствии с пунктом 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную воду (питьевую и техническую), принять сточные воды от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать отпущенную воду, принятые сточные воды на условиях и в порядке, установленном договором. 

Подпунктом «т» пункта 14 договора предусмотрено, что абонент обязуется соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты сброса сточных вод, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В силу подпункта «с» пункта 12 договора контроль соблюдения абонентом (ответчиком) режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В рамках контроля соблюдения абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод ответчиком был произведен отбор проб сточных вод по адресу: 

<

...>, КК-8, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, что подтверждается актом от 04.06.2019 № 149-с. 

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлен протокол анализа воды от 07.06.2019 № 149-с/2019. 

Истец полагает, что выявленные в июне 2019 года (04.06.2019) нарушения им устранены, в подтверждение довода ссылается на результаты анализа сточных вод, проведенного 26 июня 2019 года по инициативе ООО «ТГК ПИК» Рязанской гидрохимической лабораторией Федерального агентства водных ресурсов ФГБВУ «Центррегионводхоз». Отбор проб производился ООО «ТГК ПИК» самостоятельно, об отборе проб 26.06.2019 ответчик извещен не был. 

Результаты данного анализа от 26.06.2019 были направлены истцом в адрес ответчика письмом от 04 июля 2019 года исх. № 57.

Ответчик в письме от 29.07.2019 № 21-11/2565 со ссылкой на постановление Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» указал, что контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо организацией ею уполномоченной, в связи с чем результаты анализов стоков, выполненных 26.06.2019 гидрохимической лабораторией, не могут быть приняты во внимание, так как эта лаборатория не уполномочена МП «Водоканал города Рязани» проводить контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом, в соответствии с установленным порядком. 

МП «Водоканал города Рязани» был произведен отбор проб 30.07.2019, что подтверждается актом отбора проб воды от 30.07.2019 № 154. 

Протокол анализа воды от 01.08.2019 № 240-с/2019 по пробам, отобранным 30.07.2019, показал отсутствие нарушений. 

На основании указанного протокола анализа воды ответчиком было произведено начисление истцу платы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения города Рязани за июнь - июль 2019 года в общей сумме 6 265 руб. 70 коп. 

МП «Водоканал города Рязани» письмом от 31.07.2019 № 00031284 направил в адрес истца вышеуказанные протоколы анализа сточных вод от 07.06.2019 и 01.08.2019, расчет платы на общую сумму 6 265 руб. 70 коп. за июнь и июль 2019 года, счет,                      счет-фактуру, акт выполненных работ с предложением оплатить задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения города Рязани в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций в общей сумме 6 265 руб. 70 коп. (3 132 руб. 85 коп. – за июнь 2019г. и 3 132 руб. 85 коп. – за июль 2019г.). 

Оплата за негативное воздействие на работы централизованной системы водоотведения ООО «ТГК ПИК» за июнь 2019 года в сумме 3 132 руб. 85 коп. произведена истцом платежным поручением от 12.07.2019 № 776. 

За июль 2019 года истцом плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения города Рязани в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций не перечислена, так как заявитель полагал, что результаты собственно проведенных им анализов 26 июня 2019 года подтверждают, что уже в июне 2019г. допустимые значения показателей не были превышены, в связи с чем начисление платы за июль 2019 года произведено ответчиком неправомерно. 

Отказ ответчика от отмены расчета платы за негативное воздействие на работы централизованной системы водоотведения ООО «ТГК «ПИК» явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст.ст. 12 и 13 ГК РФ. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. 

Как верно указано судом области, выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права. 

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ. 

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. 

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. 

Предусмотренный ст. 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство. Права и интересы лица, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании исполнить условие договора с учетом действующих норм права и фактических обстоятельств дела. 

Требование о понуждении исполнить обязательство в натуре может быть удовлетворено только при наличии возможности исполнения судебного акта. 

Суд первой инстанции верно определил, что все требования истца, по своему содержанию, являются возражениями против способа расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения города Рязани в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций, которые надлежит заявлять в делах о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения города Рязани в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций либо о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты по договору за указанный ресурс. 

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить обоснование заявленного способа защиты права. Рассмотрев заявленные требования истца о признании незаконным и отмене расчета платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за июль 2019 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что истцом избран такой способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Кроме того, как верно указано судом области, согласно пунктам 1, 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения; а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. 

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644).

В соответствии с п. 64 Правил № 167 абонент должен обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. 

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах (п. 65 Правил № 167). 

Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 70 Правил № 167). 

Порядок расчета такой платы установлен п. 123 Правил № 644. 

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов). 

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п.п. 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (п. 118 Правил № 644). 

Согласно п. 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. 

Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами. 

Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом               (п. 149 Правил № 644). 

Аналогичные положения содержатся в Правилах осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013                    № 525 (далее – Правила № 525). 

Согласно п. 3 Правил № 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя:

а) отбор проб сточных вод, 

б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.

В соответствии с п. 18 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента (п. 19 Правил № 525). 

Согласно п. 21 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления. 

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, в силу п. 27 Правил № 525 составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. 

Пунктом 28 Правил № 525 предусмотрено, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался». В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился». Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом. 

Согласно пунктам 28, 29 договора от 22.02.2014 № 5335/ВК контроль состава и свойства сточных вод, отбор проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод производится в порядке, предусмотренном Правилами № 525. 

На основании пунктов 30, 31, 34, 35 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы. Разделение пробы на параллельные и резервную проводится организацией, осуществляющей водоотведение, на месте отбора проб сточных вод. Резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, для разрешения возможных разногласий. Результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод, составленном по форме, приведенной в приложении № 2 к настоящим Правилам, в 3 экземплярах, которые подписываются организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора проб. Третий экземпляр такого акта хранится вместе с резервной пробой. Абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб. 

Как следует из материалов дела, при отборе проб 04.06.2019, когда был произведен первичный отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, на объекте абонента истец не воспользовался предоставленными ему правами, предусмотренными п.п. 29-38 Правил № 525. 

Произведенный истцом самостоятельно отбор и анализ проб 26.06.2019 не корреспондирует положениям действующего законодательства в указанной сфере и произведен в нарушение установленного порядка. 

Согласно п. 6 Правил № 525 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раз в квартал, за исключением случая, указанного в                    п. 7 настоящих Правил, и не может быть реже одного раза в год. 

В соответствии с п. 7 Правил № 525 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в месяц в случае, если за последние 3 года, предшествующие дате отбора проб, был выявлен сброс сточных вод, осуществляемый с нарушением декларации о составе и свойствах сточных вод, сверх установленных нормативов допустимых сбросов, и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. 

Ответчиком произведен расчет платы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения г. Рязани в соответствии с вышеуказанными Правилами. 

Ни в Правилах контроля, ни в договоре не указывается, что осуществление ежемесячного отбора проб сточных вод абонентов или отбора проб по заявлению абонентов является обязанностью, а не правом организации водопроводно-канализационного хозяйства, как не установлено также право абонента на самостоятельное проведение отбора проб в целях определения негативного воздействия. 

Вышеприведенные нормы права предполагают право, но не обязанность ответчика проводить плановый контроль чаще, чем раз в квартал. Какой-либо недобросовестности со стороны ответчика не установлено, в его адрес от истца поступило письмо 14.07.2019, в котором указывалось на соответствие параметрам сточных вод, и 30.07.2019 ответчик в установленном порядке произвел повторный плановый контроль состава сточных вод и, соответственно, в соответствии с Правилами контроля произвел расчет платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за два месяца – за июнь и июль 2019 года. 

Аналогичный правовой подход применен апелляционной инстанцией при оценке доводов жалобы по делу № А54-4586/2018, который оставлен без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2019.

Ссылка истца на иную судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку содержащиеся в судебных актах выводы сделаны применительно к иным фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и были обоснованно им отклонены со ссылками на нормы действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2019 по делу № А54-9892/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.Г. Сентюрина  

                Т.В. Бычкова