ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12281/2016

г. Вологда

16 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2017 года по делу № А05-12281/2016 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

государственное автономное учреждение Архангельской области «Единый лесопожарный центр» (место нахождения: 163060, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ГАУ Архангельской области «Единый лесопожарный центр», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место жительства: Архангельская обл., п. Коноша; ОГРНИП 305291817500012,           ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании 147 819 руб. 57 коп., в том числе: 129 013 руб. 44 коп. задолженности по оплате за древесину, переданную по договору купли-продажи от 01.11.2013 № 8-63Б, 18 806 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 13.10.2016 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Решением суда от 28 марта 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с Предпринимателя в пользу Учреждения взыскано 5435 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, ГАУ Архангельской области «Единый лесопожарный центр» возвращено из федерального бюджета 1799 руб. государственной пошлины. 

ИП ФИО2 с решением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора. Отмечает, что акт сверки ответчиком не подписан. Указывает, что о начавшемся судебном процессе не знал, исковое заявление не получал, о решении ему стало известно 15.03.2017 из исполнительного листа.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика не признало, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Учреждением (Продавец) и Предпринимателем (Покупатель) 01.11.2013 заключен договор купли - продажи древесины № 8-63Б, в соответствии с которым Продавец обязуется продать, а Покупатель - принять и оплатить товар (заготовленную древесину от сплошных рубок на условиях франко-лесосека в Коношском лесничестве, Климовском участковом лесничестве, колхозе «Победа» в квартале 2 выделе 25 делянке 4, площадью 4 га, объемом 527 куб. м).

В силу пункта 3.1 договора стоимость 1 куб. м древесины при условии ее переработки на территории Архангельской области установлена                        350 руб. 58 коп. Общая сумма по договору составляет 184 755 руб. 66 коп.

Стороны договорились, что оплата за отгруженную древесину осуществляется на основании счета-фактуры и акта приема-передачи в форме безналичного перечисления денежных средств, путем внесения предоплаты в размере 100 % суммы договора (пункты 3.2, 3.3 договора).

По акту приема-передачи и товарной накладной от 19.02.2015                   № 000062/8 Учреждение передало Предпринимателю 527 куб. м древесины на сумму 184 755 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ГАУ Архангельской области «Единый лесопожарный центр» выставил ИП ФИО2 счет-фактуру от 19.02.2015 № 000062/8 на сумму 184 755 руб. 66 коп. 

В претензионном письме от 13.10.2016 № 01-21/4802 Учреждение предложило Предпринимателю погасить имеющуюся задолженность по оплате отгруженной древесины. Согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции № 39044 претензия направлена ИП ФИО2 14.10.2016.

Как видно из материалов дела, платежным поручением от 13.10.2014       № 270 произведена частичная оплата задолженности в размере                   55 742 руб. 22 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Покупателем обязанности по оплате отгруженной древесины, ГАУ Архангельской области «Единый лесопожарный центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, посчитав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором         купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что древесина передана истцом без получения стопроцентной предварительной оплаты.

Факт передачи Учреждением Предпринимателю товара подтвержден подписанными сторонами передаточными документами (акт приема-передачи, товарная накладная от 19.02.2015 № 000062/8). 

Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора отклоняется апелляционным судом, потому как опровергается представленными в дело документами (листы дела 29-31).

Довод Предпринимателя о его ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе не подтверждается материалами дела.

Факт направления Учреждением экземпляра искового заявления в адрес Предпринимателя подтверждается почтовой квитанцией № 50460                 (лист дела 6). 

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва ответчиком или другим заинтересованным лицом срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», действовавшего на момент рассмотрения спора, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 266 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Материалами дела подтверждается факт направления ответчику определения суда от 18.11.2016 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП): 164010, Архангельская обл., п. Коноша, XXXXXXXXXXXXX. Судебная корреспонденция ответчиком не получена, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что подтверждается возвратом почтового отправления от 21.11.2016 № 16399103796707 (лист дела 49).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Предприниматель обязан организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места жительства, указанному в ЕГРИП, за исключением случаев, если докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 32 Правил).

Согласно пункту 34 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Порядок доставки судебных почтовых отправлений закреплен в пунктах 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п. При неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений формы № 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы № 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. 

Согласно отметкам, имеющимся на почтовом конверте с штрих-кодом №16399103796707, почтовое извещение о получении копии определения доставлялось в адрес подателя жалобы дважды. 

Кроме того, информация о принятом определении размещена 19.11.2016 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, ответчик правомерно признан судом первой инстанции извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В рамках настоящего спора Учреждением заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 13.10.2016 в размере 18 806 руб. 13 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей                до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Возражений относительно арифметической правильности расчета размера процентов в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку доказательств оплаты товара в полном размере в материалы дела ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта                   2017 года по делу № А05-12281/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина