АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-16952/2017

г. Архангельск

19 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 19 апреля 2018 года. 

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2»  (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 150040,                                    

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 164501, Архангельская область,             г. Северодвинск) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>, вход №8, 2 этаж),  при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 (доверенность от 29.12.2017),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 09.05.2017), ФИО5 (доверенность от 28.04.2017),

от третьего лица – не явился (извещен),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель)  о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления по нежилому помещению площадью 53,3 кв.м. за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 в размере 11 549 руб. 02 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Предмет заявленного требования указан с учетом его уменьшения истцом, принятого судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился со ссылкой на отсутствие системы отопления в спорном помещении.

Третье лицо отзыва по существу исковых требований не представило.

Суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №29-АЛ 093564 от 08.05.2015 ответчику в спорном периоде на праве собственности принадлежало нежилое помещение площадью 482,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, пом-19-Н (этаж 1, подвал, антресоль).

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) в отношении указанного нежилого помещения  заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №3680 от 01.05.2016, на основании которого ресурсоснабжающая организация поставляет потребителю, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 6.3 расчетным периодом является календарный месяц. Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

За период с 01.01.2017 по 31.08.2017 истец выставил ответчику счета-фактуры  №2000/001922 от 31.01.2017 на сумму 19 639 руб. 89 коп., №2000/004435 от 28.02.2017 на сумму 18 661 руб.10 коп., №2000/006981 от 31.03.2017 на сумму 22 031 руб. 23 коп., №2000/009548/ от 30.04.2017 на сумму 19 441 руб. 68 коп., №2000/012107 от 31.05.2017 на сумму 15 459 руб. 98 коп., №2000/014368 от 30.06.2017 на сумму 3534 руб. 36 коп., №2000/016207 от 31.07.2017 на сумму 321 руб. 08 коп., №2000/017824 от 31.08.2017 на сумму 107 руб. 51 коп.

В связи с тем, что ответчик задолженность за спорный период в размере  99 196 руб. 83 коп. не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец с учетом доводов ответчика о том, что подключенные системы отопления отсутствуют, подводки ГВС в помещении нет, уменьшил исковые требования до 11 549 руб. 02 коп. и просил взыскать задолженность по тепловой энергии, поставленной на антресольный этаж площадью 53,6 кв.м. (№ на плане 44,45,46). В обоснование своей позиции истец указал, что технический паспорт на нежилое помещение с внесенными в него изменениями содержит информацию о том, что 428,8 кв.м. из 482,4 кв.м являются неотапливаемыми. Следовательно, в отношении площади 53,6 кв. м (нежилое помещение 24-Н, на плане - № 44,45,46) изменения не вносились и отопление указанной площади осталось централизованным.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом  1 статьи 548 ГК РФ, правила предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

Следовательно, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) потребитель тепловой энергии (потребитель) – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой в силу пункта 4 статьи 2 Закона №190-ФЗ понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

Согласно изменениям, внесенным 25.07.2017 в технические паспорта помещений №20-Н, №21-Н, №22-Н, №23-Н, отопление данных помещения осуществляется от электричества.

Согласно акту осмотра теплового узла от 11.11.2016, составленному с участием истца и предпринимателя,  акту от 09.11.2016, составленному с участием главного энергетика и мастера управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Новый уютный дом-1» (далее – ООО «НУД-1»), акту осмотра от 14.11.2016, составленному с участием представителя «Архангельских городских тепловых сетей»,  акту осмотра  теплового узла от 05.04.2017, составленному с участием истца и ООО «НУД-1, подключенные системы отопления отсутствуют, подводки ГВС в помещении нет. В том числе в акте от 09.11.2016 и акте осмотра теплового узла от 05.04.2017 указано на отсутствие системы отопления и горячего водоснабжения и на антресольном этаже (нежилое помещение 24-Н, на плане №44,45,46).

Довод истца о том, что спорное помещение предпринимателем переоборудовано в нарушение установленных требований пункта 15 статьи 14 Закона №190-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемой ситуации спор возник в отношении нежилого помещения, в то время как указанная норма предусматривает запрет перехода на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии в жилых помещениях.

Истец не представил в материалы дела доказательств того, что в спорный период в нежилом помещении ответчика, расположенном на антресольном этаже, присутствовали отопительные приборы, и осуществлялось потребление тепловой энергии, поставленной в рамках исполнения договора №3680 от 01.05.2016. Ввиду этого подлежат отклонению и ссылки истца на разъяснения, изложенные в письме Минстроя России от 02.09.2016  №28483-АЧ/04, относительно применения пунктов 42.1 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 №354.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное нежилое помещение в спорный период не было подключено к системе теплоснабжения многоквартирного дома, система отопления, присоединенная к общедомовым инженерным системам, в спорном помещении отсутствует. Следовательно, истец не доказал факт отопления спорного помещения.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. При этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 23633 от 30.10.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Звездина