875/2019-162433(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-13618/2019

Дело № А40-249148/18

г. Москва

12 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Т.Б.Красновой, 

судей: И.А. Чеботаревой, С.М. Мухина,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А40- 249148/18,  

по заявлению ООО «Русская кухня на Покровке» к Департаменту культурного наследия города Москвы 

третьи лица: 1) Департамент городского имущества 

<

...>) ООО «Фирма ПЕРЕ»  

3) ТУ Росимущества в г.Москве о признании незаконными действий при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.10.2018, ФИО3  

генеральный директор на основании приказа от 19.08.2016; 

от заинтересованного ФИО4 по доверенности от 09.01.2019; лица: 

от третьих лиц: 1.Атаманов Р.С. по доверенности от 29.11.2018; 

2.ФИО5 по доверенности от 25.06.2019;   3.Омаров М.С. по доверенности от 28.09.2018  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская кухня на Покровке» (далее –  ООО «РКП», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий  Департамента культурного наследия города Москвы (далее – Мосгорнаследие,  Заинтересованное лицо) по согласованию рабочей документации (Архитектурные  решения. Конструктивные решения. Проект производства работ) (далее - «Рабочая  документация 2018 года») Проекта приспособления к современному использованию ООО  «Арм Фаросъ» 2017 года (далее — «Проект приспособления ООО «Арм Фаросъ» 2017  г.»), выраженные в письме № ДКН-16-09-2442/8-1 от 06.09.2018 г., а также по выдаче  

разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия № ДКН- 054901-000423/18 от 25.10.2018.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, ООО  «Фирма ПЕРЕ».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 в удовлетворении  указанного искового заявления отказано в полном объеме.  

Не согласившись с указанным решением, ООО «РКП» обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное  решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В суд апелляционной инстанции также поступила апелляционная жалоба от не  привлеченного к участию в деле лица - Территориального управления Федерального  агентства по управления государственным имуществом в городе Москве (далее –ТУ  Росимущества в городе Москве) с ходатайством о восстановлении срока.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019  апелляционная жалоба ТУ Росимущества в городе Москве принята к производству, к  рассмотрению в судебном заседании назначен вопрос о восстановлении пропущенного  срока на подачу апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в городе Москве  поддержал доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.  Изучив доводы ходатайства ТУ Росимущества в городе Москве, исследовав и оценив  обстоятельства дела и представленные сторонами спора доказательства, Девятый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ходатайство о  восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.  

Кроме того, коллегией судей установлены основания для перехода в порядке части  6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 29 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 No36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», к рассмотрению дела по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019  (резолютивная часть объявлена 16.05.2019) суд перешел к рассмотрению настоящего дела  по правилам, установленным Арбитражным процессуальными кодексом Российской  Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции; ТУ Росимущества в городе Москве привлечено к участию в деле в качестве  третьего лица.  

При рассмотрении дела по существу по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой  инстанции, представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил, что в  отношении видов работ, предусмотренных оспариваемой Рабочей документацией 2018  года не проводилась государственная историкокультурная экспертиза. Данные виды работ  отсутствуют в ранее согласованном Проекте приспособления ООО "Арм Фаросъ" 2017  года и в Акте определения влияния видов работ, предполагаемых к проведению, на  конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, что  является существенным нарушением законодательства об охране объектов культурного  наследия, а так же градостроительных и строительных норм и правил. По мнению  заявителя, проведение данных работ способно причинить ущерб смежным помещениям  Объекта, находящихся в собственности заявителя. Задание на проведение указанных  работ ООО "Фирма Пере" Мосгорнаследием не выдавалось. Данное юридическое лицо не  является законным владельцем помещений, в отношении которых разработана  оспариваемая проектная документация. Предусмотренное оспариваемой Рабочей  

документацией 2018 года возведение нового строения на земельном участке, переданном  в аренду заявителя, является незаконным использованием земельного участка для целей  строительства, в связи с чем нарушает права и законные интересы заявителя в области  предпринимательской деятельности, как арендатора земельного участка, переданного  заявителю на условиях коммерческой аренды.  

Кроме того, указывает, что оспариваемой Рабочей документацией 2018 года  предусмотрен демонтаж объекта капитального строительства, а так же проведение других  затрагивающих конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности  Объекта видов работ без соблюдения требований Градостроительного кодекса РФ, что  является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в  связи с чем создает угрозу утраты или повреждения смежных помещений Объекта,  находящихся в собственности Заявителя.  

Представитель ТУ Росимущества в городе Москве поддержал позицию заявителя,  указал, что оспариваемая Рабочая документация 2018 года разработана в отношении  помещений Объекта, на которые оформлено право собственности Российской Федерации,  между ТУ Росимущества в городе Москве и ООО "Фирма Пере" арендные отношения  отсутствуют; Рабочей документацией 2018 года предусмотрен демонтаж помещения XII  первого этажа Объекта, оформленного в собственности Российской Федерации, что  влечет за собой утрату права собственности Российской Федерации на указанное  недвижимое имущество.  

Кроме того, указывает, что оспариваемой документацией предусмотрено  проведение других видов работ, затрагивающих конструктивные и другие характеристики  надежности и безопасности, включая демонтаж несущих стен Объекта, изменение  объемно-планировочных характеристик помещений, способных повлечь за собой  повреждение или уничтожение федеральной собственности. Уничтожение и повреждение  недвижимого имущества такой стоимости, является существенным имущественным  ущербом интересам Российской Федерации.  

Представители Заинтересованного лица, ООО «Фирма «Пере» и Департамента  городского имущества города Москвы возражают против заявленных требований.  Считают оспариваемые действия законными.  

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном этим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в  деле, апелляционная коллегия установила следующее.  

ООО «РКП» является собственником части помещений объекта культурного  наследия федерального значения «Гостиница у Покровских ворот, нач.XIX века,  арх.ФИО6", расположенного по адресу: 

<

...> (далее –  "Объект").  

Помещения XII, XIV, XV первого этажа указанного Объекта (кадастровые номера  77:01:0001100:1138, 77:01:0001100:1137, 77:01:0001100:1151 согласно представленным в  материалы дела выпискам из ЕГРН находятся в собственности Российской Федерации  (т.4, л.д.144,149,154).  

С целью проведения комплексных работ по сохранению Объекта, находящегося в  неудовлетворительном техническом состоянии, ООО «СимСтройСервис» в 2012 году по  заказу ООО «РКП» была разработана проектная документация по усилению конструкций  объекта, согласованная Департаментом культурного наследия г.Москвы в установленном  порядке ( № 16-03-224/3 от 14.02.2013).  

ООО «Фирма «Пере» является пользователем части помещений указанного  Объекта общей площадью 233,8 кв.м. на основании охранно-арендного договора от  01.07.1997 г. № 145/3 (т.1 л.д.124, т.3 л.д. 44-47).  

В отношении помещений указанного Объекта по заказу ООО "Фирма Пере"  Обществом с ограниченной ответственностью «Арм Фаросъ» разработан проект  приспособления 2017г. и оспариваемая рабочая документация 2018г.  

Указанный проект приспособления был согласован Мосгорнаследием 21.09.2017   № ДКН-2387442-2017 (т.1, л.д.26).  

16.07.2018 на согласование в Мосгорнаследие была представлена Рабочая  документация (Архитектурные решения. Конструктивные решения) Проекта  приспособления 2017 года (т.1, л.д.28).  

02.08.2018 подрядная организация ООО "Дельта Строй" обратилась в  Мосгорнаследие с заявлением о выдаче Разрешения на проведение работ на основании  согласованной проектной документации.  

04.09.2018 на согласование в Мосгорнаследие была представлена Рабочая  документация (Проект производства работ (ППР)) Проекта приспособления 2017 года (т.1,  л.д.29).  

06.09.2018 Рабочая документация (Архитектурные решения. Конструктивные  решения. ППР) Проекта приспособления 2017 года была согласована Мосгорнаследием  письмом № ДКН-16-09-2442/8-1.  

Не согласившись с действиями Департамента культурного наследия города  Москвы по согласованию рабочей документации и выдаче разрешения на проведение  работ, ООО «РКП» обратилось в суд.  

Оценивая законность действий Департамента культурного наследия,  апелляционный суд исходит из следующего.  

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и  государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах  культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"  (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ).  

В соответствии пунктами 1 и 4 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73- ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или  выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на  проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных  органом охраны объектов культурного наследия.  

Форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта  культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного  наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной  документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта,  устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.  

В соответствии с Положением о Министерстве культуры Российской Федерации,  утвержденном, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г.  N590, функцию федерального органа охраны объектов культурного наследия  осуществляет Министерство культуры Российской Федерации.  

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 30.07.2012 г. № 811  утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по  выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного  наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального  значения (далее - Административный регламент № 811).  

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента № 811 заявителем на  получение задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия  (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения  (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых  устанавливается Правительством Российской Федерации) (далее - государственная  услуга) является собственник (физическое лицо либо юридическое лицо, являющиеся  собственниками) или иной законный владелец объекта культурного наследия  федерального значения (далее – заявитель).  

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 22.11.2013 г. № 1942  утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по  согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта  культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации  федерального значения (далее - Административный регламент № 1942).  

Пунктом 16 Административного регламента № 811 установлен исчерпывающий  перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и услуг,  которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной  услуги, подлежащих представлению заявителем.  

Для предоставления государственной услуги в Орган охраны представляются  следующие пакеты документов:  

16.1. для получения задания на проведение работ по сохранению объекта  культурного наследия:  

1) заявление о выдаче задания (Приложение N 3 к Регламенту), подписанное  уполномоченным лицом, подлинник в 1 экземпляре и копия в 1 экземпляре (в случае  предоставления лично);  

3) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о  выдаче задания, копия документа, подтверждающего право собственности или владения.  

В заявлении о выдаче Задания, форма которого утверждена Приложением № 3 к  Административному регламенту № 811, заявителем указываются виды и наименование  работ, на проведение которых запрашивается Задание.  

Заявитель подтверждает, что принятие такого решения согласовано с  собственником или иным законным владельцем объекта. Мнение собственника или иного  владельца Объекта указывается в отдельной графе Заявления.  

В отдельной графе Заявления указываются сведения о документах — основаниях  возникновения права собственности (законного владения) на объект культурного  наследия: вид права, вид документа, кадастровый или условный номер, дата выдачи, и  номер государственной регистрации права.  

Пунктом 20 Административного регламента № 811 установлен исчерпывающий  перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной  услуги.  

В соответствии с пп.3 п.20.1 Административного регламента № 811 отказ в выдаче  Задания осуществляется в случае не представления документов, указанные в подпункте 3  пункта 16.1 Регламента, то есть правоустанавливающих документов на объект  культурного наследия, подтверждающих право собственности или владения заявителя.  

Приложением 9 к Административному регламенту № 811 утверждена Форма  задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального  значения, согласно которой в пункте 3 Задания на проведение работ по сохранению  объекта культурного наследия орган охраны указывает сведения о собственнике или ином  законном владельце объекта культурного наследия (полное наименование,  организационно-правовая форма юридического лица в соответствии с учредительными  документами, адрес места нахождения, ОГРН/ ОГРНИП).  

Установленная Приложением 2 к Административному регламенту № 1942 форма  заявления о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной  документации на проведение работ по сохранению объекта предусматривает  необходимость указания в соответствующем заявлении сведений о выданном Задании на  проведение работ, регистрационный номер, дата выдачи.  

Пунктом 17 Административного регламента № 1942 установлено требование, в  соответствии с которым для предоставления государственной услуги по согласованию  проектной документации, Задание должно находиться в распоряжении органа охраны.  

Доказательств того, что ООО "Фирма Пере" обращалось в Мосгорнаследие с  заявлением о выдаче Задания на проведение работ по сохранению Объекта с приложением  документов, подтверждающих право собственности или законного владения  помещениями XII, XIV, XV первого этажа, не представлено. В заявлении ООО "Фирма  Пере" от 24 июля 2017 года № 2387442-2017 о предоставлении государственной услуги по  согласованию Проекта приспособления ООО "Арм Фаросъ" 2017 года, сведения о  выданном Задании отсутствуют.  

Указанное Задание на проведение работ по сохранению Объекта Мосгорнаследием  ООО "Фирма Пере" не выдавалось.  

Таким образом, доводы Заинтересованного лица о том, что для согласования  оспариваемой Рабочей документации 2018 года и выдачи оспариваемого Разрешения на  проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 25.10.2018   № ДКН054901-000423/18 ООО "Фирма Пере" в орган охраны были представлены все  необходимые документы, являются несостоятельными. Ссылка на представленный в  материалы дела охранно-арендный договор от 01.07.1997 г. № 145/3 (т.3, л.д.44-47)  отклоняется, поскольку из него не следует, что он заключен в отношении помещений XII,  XIV, XV первого этажа Объекта.  

 Кроме того, апелляционный суд отмечает, что Административный регламент  предоставления государственной услуги по согласованию проектной документации  (Административный регламент № 1942) не регулирует вопросы согласования рабочей  

документации, что само по себе свидетельствует о незаконности действий  Заинтересованного лица.  

Кроме того, оспариваемая Рабочая документация 2018 года предусматривает  проведение видов работ, не предусмотренных ранее согласованным Проектом  приспособления ООО "Арм Фаросъ" 2017 года (т.1, л.д.36,37), в том числе:  

-демонтаж капитальной пристройки (т.2, л.д.61,72,110,111,139); 

 -монтаж временной пристройки из металлических конструкций с наружной  отделкой из навесных стеновых и кровельных сэндвич панелей "Армакс" (т.2, л.д.145- 150).  

В соответствии пунктами 1,2 статьи 50.30 Градостроительного кодекса РФ снос  объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника  объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или  органа местного самоуправления.  

В целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический  заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта  капитального строительства в качестве самостоятельного документа.  

Решение собственника помещения XII первого этажа Объекта на его полный или  частичный демонтаж, решение органа местного самоуправления, либо решение суда о  признании данного помещения объектом самовольного строительства отсутствует. Проект  организации работ по сносу объекта капитального строительства не представлен.  

Проведение предусмотренных оспариваемой Рабочей документацией 2018 года  работ по демонтажу помещения XII первого этажа Объекта, в отсутствие решения  собственника на снос объекта капитального строительства и разработанного проекта  организации работ по сносу объекта капитального строительства, является существенным  нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушает права и  законные интересы Российской Федерации как собственника помещения XII первого  этажа Объекта, поскольку влечет за собой утрату права собственности Российской  Федерации на помещение XII первого этажа Объекта, а так же представляет угрозу  причинения вреда смежным помещениям Объекта, оформленным в собственности  Российской Федерации (т.4, л.д.144,149,154) и собственности Заявителя (т.4, л.д.21).  

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ,  проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного  наследия является объектом историко-культурной экспертизы.  

Данное требование Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ является  обязательным к исполнению при разработке проектной документации по сохранению  объекта культурного наследия и не предусматривает исключений.  

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ  государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях определения  соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов  культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного  наследия.  

В отношении видов работ по демонтажу капитальной пристройки (т.2,  л.д.61,72,110,111,139) и монтажу временной пристройки из металлических конструкций с  наружной отделкой из навесных стеновых и кровельных сэндвич панелей "Армакс",  предусмотренных Рабочей документацией 2018 года, государственная историко- культурная экспертиза не проводилась.  

В имеющемся в материалах дела Акте государственной историко-культурной  экспертизы Проекта приспособления ООО "Арм Фаросъ" 2019 года (т.1, л.д.120), а также  в акте определения влияния видов работ на конструктивные и другие характеристики  надежности и безопасности Объекта (т.1, л.д.46) указанные виды работ отсутствуют.  

Отсутствует также вывод об их влиянии на конструктивные и другие характеристики  надежности и безопасности Объекта.  

Довод Заинтересованного лица о том, что Рабочая документация 2018 года  разработана на основании Проекта приспособления ООО "Арм Фаросъ" 2017 года и не  является самостоятельным проектом, судом отклоняются, поскольку в ранее  согласованном Проекте приспособления ООО "Арм Фаросъ" 2017 года технические  решения и виды работ по демонтажу капитальной пристройки и возведению новой  пристройки отсутствуют (т.1, л.д.36,37). Указанные работы затрагивают конструктивные  и другие характеристики надежности и безопасности Объекта, что подтверждается  представленным в материалы дела Актом научного и технического надзора № 2 от  22.09.2018 г. (т.1, л.д.103, 106).  

В соответствии с абз.2 п.4 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ,  порядок подготовки и согласования проектной документации на работы по сохранению  объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта  культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие  характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, порядок  утверждения формы разрешения и выдачи разрешения на проведение работ, при которых  затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности  объекта культурного наследия, определяются Градостроительным кодексом Российской  Федерации.  

Оспариваемая рабочая документация 2018 года не отвечает требованиям ГОСТ  Р55528-2013, не направлена на реализацию принятых в утвержденной проектной  документации технических решений, а содержит новые решения, в связи с чем является  самостоятельным проектом, требующим согласования в установленном действующим  законодательством порядке.  

В этой связи действия Мосгорнаследия по согласованию письмом от 06.09.2018   № ДКН-16-09-2442/8-1 Рабочей документации 2018 года, содержащей виды работ,  отсутствующие в ранее согласованном Проекте приспособления ООО "Арм Фаросъ" 2017  года, были осуществлены Заинтересованным лицом с нарушением требований ст.45 и  ст.30 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.  

Оспариваемое в рамках рассматриваемого дела Разрешение на проведение работ по  сохранению объекта культурного наследия от 25.10.2018 № ДКН-054901-000423/18  выдано ООО «Дельта Строй» на основании оспариваемой в рамках рассматриваемого  дела Рабочей документации 2018 года.  

В соответствии с пп.3 п.20.2 Административного регламента № 811, отказ в выдаче  разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия  осуществляется в случае несоответствия представленных документов пунктам 16.2.3 и  16.2.4 Регламента и требованиям статей 5.1, 36, 40, 41, 42, 45, 47.2, 47.3 Федерального  закона от 25.06.2002 № 73- Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и  культуры) народов Российской Федерации».  

С учетом того, что Заинтересованным лицом задание на разработку Проекта  приспособления ООО "Арм Фаросъ" 2017 года и Рабочей документации 2018 года с  указанием видов работ, предполагаемых к проведению, в соответствии с требованиями  ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ ООО "Фирма Пере" не выдавалось, оспариваемое  Разрешение на проведение работ NoДКН-054901-000423/18 от 25.10.2018 было выдано  Заинтересованным лицом с нарушением пп.3 п.20.2. Административного регламента   № 811, в соответствии с которым нарушение требований ст.45 Федерального закона от  25.06.2002 № 73-Ф3 является основанием для отказа в выдаче разрешения на проведение  работ по сохранению объекта культурного наследия.  

Судом установлено, что Заявитель является собственником помещений Объекта,  смежных с помещениями, в отношении которых разработана оспариваемая проектная  документация (т.4, л.д.21), имеющих с ними общие строительные конструкции (т.1,  

л.д.104), правообладателем земельного участка, на котором расположен Объект, а так же  прилегающей территории внутреннего двора, на основании договора аренды земельного  участка № М-01- 052284 от 27.04.2018 (т.1, л.д.130), заключенного между ООО "РКП" и  Департаментом городского имущества города Москвы.  

Границы земельного участка, находящегося в аренде Заявителя, подтверждаются  выпиской из ЕГРН (план земельного участка), являющейся Приложением 1 к договору   № М01-052284 от 27.04.2018 (т.1, л.д.141).  

Согласно пункту 4.5 Договора аренды земельного участка № М-01-052284 от  27.04.2018 участок предоставляется без права возведения временных и капитальных  зданий и сооружений (т.1, л.д.134).  

ООО "Фирма Пере" стороной договора аренды земельного участка № М-01-052284  от 27.04.2018 не является, что подтверждается Приложением 3 к договору, в связи с чем  суд соглашается с позицией заявителя об отсутствии у него права на возведение каких- либо строений на земельном участке, находящемся в аренде Заявителя.  

Предусмотренный Рабочей документацией 2018 г. монтаж временной пристройки  на земельном участке, находящемся в аренде Заявителя, нарушает права и законные  интересы Заявителя как правообладателя земельного участка в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ограничивает  право пользования Заявителя переданным на условиях коммерческой аренды  имуществом, правовой режим разрешенного использования которого исключает  строительство (т.3, л.д.33), а так же предоставляет третьему лицу право использовать  данный земельный участок для целей строительства и извлечения прибыли, хотя функцию  распоряжения земельными ресурсами Мосгорнаследие не осуществляет.  

Кроме того, предусмотренный Рабочей документацией 2018 года демонтаж объекта  капитального строительства без соблюдения требований пп.1, 2 ст. 50.30  Градостроительного кодекса РФ (в отсутствие проекта на снос объекта капитального  строительства и государственной экспертизы проектной документации) является  существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что  создает угрозу утраты или повреждения смежных помещений Объекта, находящихся в  собственности Заявителя.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от  15.07.2009 № 569 "Об утверждении положения о государственной историко-культурной  экспертизе" и приказом Департамента культурного наследия города Москвы от 24.07.2015   № 118 "Об утверждении Порядка опубликования заключений государственной историко- культурной экспертизы для общественного обсуждения" файл электронной версии  положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы должен  быть размещен на официальном информационном ресурсе Департамента в  информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Общественные  обсуждения".  

Государственная историко-культурная экспертиза в отношении проектных  решений, предусмотренных Рабочей документации 2018 года не проводилась. Акт  государственной историко-культурной экспертизы в отношении видов работ,  предусмотренных в Рабочей документации 2018 года, в публичном доступе не  размещался, что лишило заявителя и иных заинтересованных лиц возможность с ним  ознакомиться в установленном порядке и высказать возражения против выполнения  предусмотренных Рабочей документацией 2018 года работ по демонтажу капитального  строения и возведению нового строения.  

Таким образом, действия Мосгорнаследия по согласованию Рабочей документации  2018 года, предусматривающей проведение видов работ, не предусмотренных ранее  согласованным Проектом приспособления ООО «Арм Фаросъ» 2017 года, без проведения  в их отношении государственной историко-культурной экспертизы, и выдачей  Разрешения от 25.10.2018 г. № ДКН-054901-000/423/18 на основании данной рабочей  

документации, являются незаконными, нарушающими права и законные интересы  заявителя.  

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2019 по делу № А40-249148/18  отменить.  

Признать незаконными действия Департамента культурного наследия города  Москвы по согласованию рабочей документации проекта ООО «Арм Фаросъ»,  выраженные в письме № ДКН-16-09-2442/8-1 от 06.09.2018.  

Признать незаконными действия Департамента культурного наследия города  Москвы по выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного  наследия № ДКН-054901-000423/18 от 25.10.2018.  

Взыскать с Департамента культурного наследия г.Москвы в пользу ООО «Русская  кухня на Покровке» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины  3000 руб. – за рассмотрение дела судом первой инстанции, 1500 руб. – по апелляционной  жалобе.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.Б.Краснова 

Судьи: И.А. Чеботарева  

 С.М. Мухин .