АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  25.05.2023 Дело № А62-2623/2023  

Резолютивная часть решения подписана 19.05.2023 

Мотивированное решение составлено 25.05.2023 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  316673300056230; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Горэлектро" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества  от 20.04.2018 № 1/ФЛ/2018 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 и процентов  за пользование чужими денежными средствами,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  также – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горэлектро» (далее  также – ООО «Горэлектро», ответчик) о взыскании 154 965 руб. 00 коп., в том  числе: задолженности по арендной плате за период с 01.02.2023 по 31.03.2023  по договору аренды имущества от 20.04.2018 № 1/ФЛ/2018 в размере 154 000  руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 16.02.2023 по 31.03.2023 в сумме 965 руб. 00 коп., а также процентов  за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности  154 000 руб. 00 коп., начиная с 01.04.2023 по день фактической оплаты  указанной задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в  порядке упрощенного производства.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, направил в адрес  суда ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, в котором указал на то, что представленные в суд исковое  заявление и доверенность содержат подпись, которая не соответствует  

подписи, отраженной в договоре аренды № 1/ФЛ/2018, указал на намерение  заявить о фальсификации доказательств по делу. Также ответчиком указано на  направление им 14.09.2022 в адрес истца предложения о внесении изменений  и/или расторжении договора аренды имущества, которое оставлено  предпринимателем без рассмотрения.  

Поступившее ходатайство суд считает не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.  

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлен перечень дел,  подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного  производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о  взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических  лиц восемьсот тысяч рублей.  

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10)  разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям  дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227  АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного  производства, о чем указывается в определении о принятии искового  заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ,  часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в  таком порядке не требуется.  

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к  делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в  связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке  упрощенного производства не требуется.  

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по  правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может  быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если  суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные  обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также  провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения,  назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное  требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или  судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве" в случае необходимости выяснения  дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных  доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства или производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений  (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).  

Таким образом, разрешение вопроса о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью  суда первой инстанции, вопрос подлежит разрешению исходя из конкретных  обстоятельств рассматриваемого дела.  

В рассматриваемом случае ответчик в обоснование ходатайства о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не  привел убедительных доказательств и аргументов, не указал, какие, по его  мнению, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать  доказательства, и почему совершение данных процессуальных действий  невозможно при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, у  суда не имеется.  

Ответчиком в представленном в суд ходатайстве указано на намерение  заявить о фальсификации доказательств по делу, при этом, не указано в  отношении каких именно письменных доказательств у ответчика имеется  такое намерение, в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке такое  заявление, как это предусмотрено положениями статьи 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не подано.  

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено объективных  доказательств, то есть таких, которые со всей ясностью свидетельствуют о  невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного  производства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства  ответчика и перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам  искового производства.  

19.05.2023 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

22.05.2023 от ответчика поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения.  

По заявлению ответчика судом изготовлен мотивированный текст  решения.  

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость,  допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ФИО2  (далее также – ФИО2) и ООО «Горэлектро» (далее по тексту также –  арендатор) 20.04.2018 заключен договор аренды имущества № 1/ФЛ/2018  (далее по тексту – договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора ФИО2 обязалась передать  арендатору во временное владение и пользование принадлежащее ей  имущество, а именно:  

- трансформаторную подстанцию № 687, назначение: нежилое здание,  количество этажей 1, общей площадью 45 кв.м, инвентарный номер 15178,  кадастровый номер: 67:27:0020628:118, условный номер 67-67-01/073/2007589, расположенную по адресу: 

<

...> в районе дома № 9, принадлежащую ей на праве собственности;  

- кабельные линии 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-687 до ВРУ-0,4 кВ  многоквартирных жилых домов;  

- земельный участок площадью 90 кв.м из земель: земли населенных  пунктов с разрешенным использованием: под трансформаторной подстанцией   № 687, с местоположением: 

<

...> в  районе дома № 9, принадлежащий ей на праве собственности, в границах  части, необходимой для эксплуатации вышеуказанных объектов.  

В силу пункта 1.5 договора имущество передается арендатору для  осуществления деятельности по передаче и распределению электрической  энергии смежным сетевым организациям и потребителям электрической  энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к указанным  электрическим сетям.  

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды составляет 3 года с момента  государственной регистрации договора аренды.  

По истечении срока действия договора арендатор имеет  преимущественное перед другими лицами право на заключение договора  аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя  о своем намерении заключить такой договор не позднее, чем за 30 рабочих  дней до момента истечения срока аренды (пункт 2.2 договора).  

В разделе 3 договора сторонами согласована цена договора и порядок  расчетов.  

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязался ежемесячно  уплачивать арендодателю арендную плату в размере 70 000 руб., в том числе  НДФЛ 13% в размере 9 100 руб.  

23.04.2018 сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с  которым ФИО2 передала, а арендатор принял во временное владение и  пользование указанное в договоре имущество.  

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области  07.05.2018.  

23.01.2019 между ФИО2 и ООО «Горэлектро» заключено  дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым срок  аренды установлен сторонами с 20.04.2018 по 19.04.2028.  

19.04.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения,  в соответствии с условиями которого последнему в собственность переданы  земельный участок площадью 90 кв.м, категория земель: земли населенных  пунктов, разрешенное использование: под трансформаторной подстанцией №  687, с кадастровым № 67:27:0020628:0006, и расположенная на нем  трансформаторная подстанция № 687, находящиеся по адресу: 

<

...> в районе дома № 9.  

07.05.2019 между новым собственником имущества, являющегося  предметом договора аренды, – ИП ФИО1 и ответчиком заключено  дополнительное соглашение к договору, в котором сторонами изменены  характеристики спорных объектов, а также увеличен размер арендной платы  до 77 000 руб. ежемесячно.  

Согласно пункту 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения  от 07.05.2019) арендная плата, указанная в пункте 3.1 договора, ежемесячно  уплачивается арендатором путем безналичного перечисления денежных  средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа отчетного  (текущего) месяца. Под отчетным месяцем понимается месяц, в котором  имеет место пользование имуществом арендодателя.  

В период с 01.02.2023 по 31.03.2023 арендатор не производил уплату  арендных платежей по договору, в связи с чем у него перед истцом  образовалась задолженность за указанный период в размере 154 000 руб.  

17.02.2023 арендодатель направил в адрес арендатора претензию № 008  с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако  задолженность по договору в добровольном порядке не была погашена  ответчиком.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с  иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период,  в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если  этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной  или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или  договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или  соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт  наличия между ними арендных отношений.  

ООО «Горэлектро» указано на направление им 14.09.2022 в адрес истца  предложения о внесении изменений и/или расторжении договора аренды  имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами или договором.  

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о  расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из  закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

Требование об изменении или о расторжении договора может быть  заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором,  а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Согласно статье 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды  может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:  

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору  либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с  условиями договора или назначением имущества;  

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие  пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при  

заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны  были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или  проверки его исправности при заключении договора;  

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью  капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а  при отсутствии их в договоре в разумные сроки;  

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает,  окажется в состоянии, не пригодном для использования.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания  досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с  пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.  

Пунктом 5.1.5 договора аренды установлено, что арендатор вправе  расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным договором и  действующим законодательством.  

Как следует из заключенного сторонами договора, право арендатора на  односторонний отказ от исполнения договора аренды не предусмотрено.  Двухстороннего согласия на изменение либо расторжение договора стороны  не достигли.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении», следует, что односторонний отказ от  исполнения обязательства, который совершен тогда, когда это не  предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, по  общему правилу не влечет юридических последствий, на которые он был  направлен.  

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Как следует из материалов дела, соглашения об изменении размера  арендной платы стороны не достигли, договор аренды между сторонами в  настоящее время не расторгнут.  

Доводы ответчика о существенном нарушении его прав заключенным  договором аренды, в том числе о завышении арендной платы по договору,  наличии препятствий в пользовании арендованным имуществом, являлись  предметом исследования и оценки в ходе судебного разбирательства по делу   № А62-4089/2022 по иску ООО «Горэлектро» к ИП ФИО1 о расторжении  договора аренды имущества № 1/ФЛ/2018 от 20.04.2018.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2022 по  делу № А62-4089/2022, оставленным без изменения постановлением  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023, в  удовлетворении исковых требований ООО «Горэлектро» было отказано.  

Таким образом, у ответчика сохраняется обязанность по внесению  арендной платы по спорному договору.  

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан  арифметически верным.  

Указанный арендодателем размер задолженности за спорный период по  договору ООО «Горэлектро» не оспорен, контррасчет задолженности не  представлен.  

Таким образом, требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 по  договору аренды имущества от 20.04.2018 № 1/ФЛ/2018 в размере 154 000  руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по  31.03.2023 в сумме 965 руб. 00 коп., с последующим их начислением на сумму  задолженности, начиная с 01.04.2023 по день фактической оплаты указанной  задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой  гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку  исполнения денежного обязательства и взимаются за весь период пользования  чужими средствами.  

Факт нарушения ответчиком денежного обязательства, возникшего из  вышеуказанного договора аренды, установлен при рассмотрении настоящего  дела.  

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является  арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.  

Учитывая, что задолженность по договору аренды ответчиком не  погашена до настоящего времени, суд полагает необходимым удовлетворить  требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по  31.03.2023 в сумме 965 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими  денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, начисленных на сумму задолженности 154 000 руб. 00 коп.,  начиная с 01.04.2023 по день фактической оплаты указанной задолженности.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Истцом произведена уплата государственной пошлины за подачу иска в  суд в размере 5 649 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных  мер, которое было удовлетворено судом.  

В этой связи, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и размера  удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы истца по  уплате государственной пошлины в размере 5 649 руб. подлежат отнесению на  ответчика.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных  расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются согласно статье 112 АПК  РФ арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17  Конституции Российской Федерации.  

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права  разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии  их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются.  

В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом  обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного  разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.  

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек  суд должен исходить из документальных и статистических данных о  подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №  454-О).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №  18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 №  16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11, от 26.11.2013 № 8214/13.  

Размер расходов на оплату услуг представителя может зависеть от  объема и сложности выполненной представителем работы; времени, которое  мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  продолжительности рассмотрения дела; сложившаяся в данном регионе  стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги.  Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 20  Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность  расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона,  требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

Требование о возмещении судебных расходов подлежит  удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с  предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты  юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена  непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.  

Согласно статье 59 АПК РФ представителями организаций могут  выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую  помощь лица.  

Истцом в исковом заявлении заявлено о взыскании в его пользу с  ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (клиент) и  ФИО3 (далее – ФИО3, исполнитель)  20.03.2023 заключен договор № 2003 на оказание услуг правового характера.  

В соответствии с условиями указанного договора клиент поручил, а  исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту услуги правового  характера в соответствии с пунктом 1.2 договора.  

Согласно пункту 1.2 данного договора исполнитель обязался: 

- изучить представленные клиентом документы и проконсультировать  клиента о возможных вариантах решения спора;  

- подготовить в Арбитражный суд Смоленской области исковое  заявление о взыскании с ООО «Горэлектро» задолженности по арендной плате  за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 по договору аренды № 1/ФЛ/2018 от  20.04.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами;  осуществить представительство интересов клиента при рассмотрении дела по  существу судом 1-ой инстанции (при необходимости);  

- в предмет договора не входят услуги исполнителя по  представительству интересов клиента при рассмотрении апелляционных,  кассационных жалоб на решение Арбитражного суда Смоленской области.  Оказание соответствующих правовых услуг, поименованных в данном пункте,  может являться предметом дополнительных соглашений к договору.  

Согласно пункту 3.1 договора от 20.03.2023 № 2003 размер  вознаграждения за оказываемые услуги составляет 10 000 руб.  

Оплата по договору на оказание услуг правового характера в размере  10 000 руб. произведена истцом в день заключения договора – 20.03.2023  путем передачи наличных денежных средств ФИО3, что  подтверждается распиской последнего в получении денежных средств.  

Согласно акту оказанных услуг от 20.03.2023 к договору на оказание  услуг правового характера № 2003 от 20.03.2023 ФИО3 в полном  объеме оказал ИП ФИО1 услуги по договору, в том числе изучил  представленные по спору документы, проконсультировал клиента, подготовил  в суд исковое заявление; указано на отсутствие претензий со стороны ИП  ФИО1 к качеству и объему оказанных услуг.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает  доказанным фактическое оказание ФИО3 ИП ФИО1 услуг,  предусмотренных названным договором, и оплату указанных услуг.  

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг  представителя суд считает возможным руководствоваться Рекомендациями по  оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам,  учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом  Адвокатской палаты Смоленской области, протокол № 2 от 16.02.2023,  согласно которым плата за ведение арбитражных дел устанавливается в  следующих размерах: за изучение адвокатом материалов и подготовку  искового заявления взимается плата от 35 000 руб.; за ведение адвокатом  арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 75 000 руб.;  при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно  взимается от 25 000 руб. за каждый последующий день; за изучение  материалов дела и подготовку адвокатом апелляционной жалобы взимается  плата от 40 000 руб.; за ведение адвокатом дела в суде апелляционной  инстанции взимается плата в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2., если  адвокат участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, либо в  размере 100%, если он не участвовал при рассмотрении дела в суде первой  инстанции; за изучение материалов дела и подготовку адвокатом  

апелляционной жалобы взимается плата от 40 000 руб.; за ведение адвокатом  дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы,  указанной в п.6.2., при условии, если адвокат участвовал в суде первой или  апелляционной инстанции, или в размере 100%, если не участвовал; за  изучение материалов дела и подготовку заявления о принесении  представления о пересмотре определений, вынесенных в порядке  кассационного производства, взимается плата от 60 000 руб.; в случае  достижения положительного результата в пользу доверителя гонорар  назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 40 000 руб., а по  делам, где цена иска не определена, не менее 70 000 руб.;  оплата транспортных, командировочных и иных расходов, связанных с  выполнением соглашения, определяется в каждом случае индивидуально по  соглашению между адвокатом и доверителем от 6 000 руб. в день.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, учитывая характер спора, продолжительность, объем  выполненных юридических услуг (в том числе количество и объем  процессуальных документов), принимая во внимание цены, указанные в  прейскуранте за предоставление квалифицированной юридической помощи  адвокатами Смоленской области, суд считает подлежащими удовлетворению  требования о взыскании со стороны по делу, проигравшей судебный спор,  расходов, связанных с представлением интересов ИП ФИО1 при  рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Смоленской области в  размере 10 000 руб.  

Руководствуясь статьями 307, 309, 395, 606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 167 – 170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горэлектро"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горэлектро»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316673300056230;  ИНН 

<

***>) 154 965 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по  арендной плате за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 по договору аренды  имущества от 20.04.2018 № 1/ФЛ/2018 в размере 154 000 руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  16.02.2023 по 31.03.2023 в сумме 965 руб. 00 коп., а также 5 649 руб. в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 10 000  руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горэлектро»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316673300056230;  

ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами  по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на  сумму задолженности 154 000 руб. 00 коп., начиная с 01.04.2023 по день  фактической оплаты указанной задолженности.  

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с  заявлением о составлении мотивированного решения.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда  может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения,  принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения оно вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено  или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по  письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется  для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд  Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Смоленской области.  

Судья И.Л. Каринская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.09.2022 10:55:00

Кому выдана Каринская Инна Леонидовна