Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-79702/23

20 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 20 ноября 2023 года.  Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «МИКСФАЙБЕРВН»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Дмитровский завод инновационных  технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании разницы между ценой,  представленной в коммерческом предложении, и ценой счета, в размере 96 120 рублей 00 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 293 рублей 05 копеек  (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ), без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИКСФАЙБЕР-ВН" (далее – ООО  "МФВН", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Дмитровский завод инновационных технологий"  (далее – ООО "ДЗИТ", ответчик) о взыскании разницы между ценой, представленной в  коммерческом предложении, и ценой счета, в размере 96 120 рублей 00 копеек, процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 4 293 рублей 05 копеек (с учетом  принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда Московской области суда от 25.09.2023 исковое  заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших  нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом  доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в  соответствии с Главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Арбитражным судом Московской области 20.11.2023 принята и размещена резолютивная  часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, в  иске отказано.  

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.  

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения суда по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства и апелляционная жалоба на  резолютивную часть решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2023.  

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 395, 408, 469, 475 – 477,  518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных заключенной между  сторонами сделкой.  

Ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление, в котором  возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении требований истца отказать.  Отзыв на исковое заявление в установленном порядке размещен на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Дело рассмотрено с учетом отзыва ответчика по существу заявленных требований по  имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд полагает достаточными для  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2  статьи 227 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом  заявлении, отзыве на него, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном названным Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан  и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Истец в исковом заявлении указал, что ООО "МФВН" (Покупатель) обратилось к ООО  "ДЗИТ" (Поставщик) с просьбой представить материалы, которые были удовлетворены и  стороны согласовали поставку резиновой крошки и скипидара.  

Как следует из материалов дела, 14.07.2023 между истцом и ответчиком был заключен  договор-счет № 375 на поставку товара, а именно: резиновая крошка окрашенная, цвет темно-зеленой в количестве 8010 кг и скипидар в количестве 150 л на общую сумму 624 750 рублей 00  копеек, в т.ч. НДС.  

Истец 17.07.2023 оплатил счет, выставленный ответчиком на поставку резиновой крошки  и скипидара, на общую сумму 624 750 рублей 00 копеек, в том числе НДС.  

Однако, по мнению истца, были допущены ошибки в данном счете, которые истец  заметил позднее, так как материал нужен был срочно в связи с исполнением государственного  контракта.  

В свою очередь истец в исковом заявлении указал, что ответчиком в счете была неверно  указана стоимость резиновой крошки, вместо 63 рублей за килограмм, была указана сумма 75  рублей за килограмм, данную ошибку ответчик признавал, однако денежные средства до сих пор  не вернул. А также вместо поставки скипидара, был поставлен растворитель, который был  оплачен в полном объеме и далее 07.08.2023 возвращен ответчику.  

После длительной переписки в мессенджере WhatsApp с менеджером ответчика по сети  Интернет, которая ни к чему не привела, истец пришел к выводу, что возврата денег не будет, в  связи с чем, обратился с претензией в адрес ответчика, направленной почтой России 28.08.2023.  Претензионное письмо, направленное в адрес ответчика, обставлено без удовлетворения.  

Исходя из вышеизложенного, истец обратился с иском в Арбитражный суд Московской  области.  

В силу пунктов 1 – 3 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные  главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об  обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей  главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в  заключении договора.  

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда  обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно  принятым обязательством.  

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для  сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить  договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору  поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить  его в установленный срок по определенной договором цене.  

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого  соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о  качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых  товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен  покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать  покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.  

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель  докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам,  возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена  гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки  товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил  пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

На основании пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать  покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего  Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара  этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока  должен быть при годным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.  

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи  предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать  покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469  названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного  срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части  (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.  

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи  продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара  или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ указано, что если недостатки товара не были оговорены  продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему  выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного  устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение  недостатков товара.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных  расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их  устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от  исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной  суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим  договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому  поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик,  получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления  заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

Согласно статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании доказательств, доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в  нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда  заранее установленной силы.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что переписка, предоставленная истцом в  мессенджере WhatsApp за 17.07.2023 подтверждает, что счет ответчиком выставлялся дважды и  после предоставления первого счета истец указал только на необходимость в корректировке  количества товара-резиновая крошка в сторону уменьшения с 9000 кг до 8000 кг, стоимость  резиновой крошки его устраивала, что следует из материалов дела. То, что истец правил счет по  количеству, означает, что он его внимательно его изучил и замечаний к счету больше не было.  Оплатив счет 17.07.2023, истец согласился с его условиями, в том числе и с ценой товара.  

Отгрузка товара со склада ответчика была осуществлена 27.07.2023, о чем  свидетельствуют документы: универсальный передаточный документ № 339, транспортная  накладная № 362, подписанные ответчиком и представителем истца по доверенности –  ФИО1  

При отгрузке товара позиции – «скипидар» на складе ответчика произошла пересортица с  товаром «растворитель» из-за схожести тары, ответчик данный факт не отрицал и 10.08.2023  осуществил за свой счет транспортирование ошибочного поставленного товара со склада истца.  Копия платежного поручения об оплате организации доставки на сумму 4 207 рублей, в т.ч.  НДС, документы, подтверждающие возврат товара транспортной компанией ООО «Деловые  линии» представлены в материалы дела.  

Ответчик указал, что образовавшаяся переплата в размере 24 000 рублей перед истцом за  непоставленный товар – скипидар в количестве 15л не была перечислена истцу лишь по причине  того, что сторонами обсуждалась дальнейшая поставка ответчиком в адрес истца товара – клей и  планировалось сделать взаимозачет на эту сумму, что также подтверждается в переписке от  14.08.2023. Ответчик данную задолженность не отрицал и был готов перечислить ее истцу либо  зачесть в счет будущей поставки клея.  

Принимая во внимание вышеприведенные положения ГК РФ и условия договора  поставки, суд не может согласиться с доводами истца в исковом заявление, исходя из  следующего.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ответчиком в настоящее время  сумма переплаты в размере 24 000 рублей за непоставленный товар – скипидар перечислена  истцу платежным поручением № 763 от 06.10.2023.  

В переписке между сторонами за 11.08.2023 имеется копия письма исх. № 1/07  от28.07.2023, предоставленная истцом в адрес ООО «ДЗИТ», в котором истец требует  осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 96 120 рублей, в т.ч.  НДС.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что сумма – 96 120 рублей, в т.ч. НДС, к  возврату истцом ничем не обосновывалась ответчику, не было приложено расчета из чего она  состоит и никак не подтверждена истцом, поэтому требование о возврате не было удовлетворено.  В продолжение данной переписки в мессенджере WhatsApp менеджер ООО «ДЗИТ» указывает  на необходимость содержания расчета, из чего состоит требуемая сумма к возврату и  необходимость указания цены товара. В качестве примера менеджер ООО «ДЗИТ» направляет  «Нужно тогда в письме скипидар указать и крошка зеленая по 63 р стоимость», где 63 рубля  указано в качестве не обоснования цены, а в качестве примера. Ответчик указал, что это была  просто переписка, а не согласование цены поставки товара.  

Судом установлено, что оплата товара произведена 17.07.2023, поставка осуществлена  27.07.2023, то есть ранее, чем возникла указанная переписка (11.08.2023) и только после этого,  истец решил воспользоваться ошибкой менеджера в переписке в мессенджере WhatsApp,  указывая, что крошка, по мнению истца, должна была быть поставлена по 63 рубля за кг, уже  после того, как поставка состоялась.  

Истец произвел заказ и оплату выставленного счета, в котором содержался перечень  поставляемого товара, чем совершил «конклюдентные действия» направленные на исполнение  условий Договора. Таким образом, договор поставки считается согласованным сторонами путем  произведения сторонами встречных действий по его исполнению.  

Факт поставки ответчиком товаров, их получение истцом без замечаний и возражений  подтверждается представленными в материалы дела УПД и ТН, в которых имеется подпись  представителя истца с расшифровкой, скрепленные печатями. Принадлежность подписи и  печати, оттиски которой имеются в накладных, ответчиком не оспорена.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку закреплены в  пункте 2 статьи 475 ГК РФ (неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть  устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки).  

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит  установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу  обстоятельств.  

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не  соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в  установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий  обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода используется.  

По смыслу статьи 475 ГК РФ под существенным нарушением продавцом требований к  качеству товара понимается передача покупателю (лизингополучателю) товара, который имеет  неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных  расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их  устранения, и другие подобные недостатки.  

Между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие такого рода  недостатков у переданного Товара.  

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать. Поскольку в основном требовании  отказано, в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  порядке статьи 395 ГК РФ также надлежит отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Е.В. Дубровская